Mohamednek angyal jelent meg vagy sátán?

"Te épp azzal vádolod a keresztényeket hogy felcserélik a Biblia törvényeit a "császár" törvényeire!"

Ez tény. És meg is erősítették ezt a keresztények, csak szebben foglmaztak."

Senki nem állított ilyet. Ezt te gondolod így és ragaszkodsz ehhez az elképzelésedhez, mivel nem érted az Ó- és Újszövetség kapcsolatát. A keresztények sosem cserélték le Isten törvényét.

Ezen állításod semmivel sem különb, mint amivel vádolod az itt írókat, vagyis hogy félremagyarázzák a Koránt.

Elah a Teremtő Isten, aki kiválasztotta Izsákot és Jákóbot (későbbi neve Izrael), később Krisztust elküldte a földre, és az őbenne hívő keresztényeket is kiválasztotta a Vele való közösségre.

Allah az egy zsidókat és keresztényeket gyűlölő, és Izmaelt, majd Mohammedet kiválasztó hamis isten.

A Koránt nem a zsidók Istene ihlette, hanem a sötét oldaltól származik. Ezért a válasz a kérdésre: a hamis próféta Mohamednek a sátán, vagy a sátán egyik gonosz angyala jelent meg.

"Igen, ahogy az angol és német is, egyikben Gott, másikban God. Ettől még nem ugyanaz a két szó."

Dehogynem. Például a Biblia Ábrahámot ír, a Korán Ibrahimot. Akkor nem ugyanaz a kettő? :)

"Ne hazudj, a Biblia egyedül JHVH esetén írja, hogy Isten kizárólagos neve. Az Elah/Eli más isteneket is jelölhet. Ellenben JHVH csak az egy igaz Isten nevet"

Szerintem jelen voltál amikor egy külön kérdésben volt erről szó. A JHVH név valójában Isten egyik tulajdonsága. Jelentése, időtlen, örök és ennek megfelelője az iszlámban is szerepel Allah 99 neve között (Al-Hayy). Tehát ez ugyanolyan mint a Kegyes, Könyörületes stb. Az Allah név viszont kizárolólagosan Isten neve és magában tartalmazza az összes olyan nevet mint a Jahve.

"A Biblia alapján erősen úgy tűnik, hogy te hazudsz, engem Isten szava támaszt alá."

Ott van a Bibliában hogy Allah, de te megtagadod és szerinted Isten szava téged támaszt alá :)

"Nagyon minimális részét, az általad idézett könyveket héberül. Hiába próbálsz hazudni e felől."

Hiába próbálasz megint terelni. Az Allah név ott van a Bibliában. Még Jézus utolsó szava is az volt a Biblia szerint hogy Elahi Elahi.

"Ezt továbbra se támasztja alá semmi, egyszerű kitaláció. Ennyi erővel az eredeti Koránt szuahéli nyelven kellett, hogy írják, csak mert."

Amennyiben az arbok anyanyelve a szuahéli volt akkoriban, jogos az észrevétel, de tudtommal nem az volt :) Jézus és az aposzolok anyanyelve viszont arámi volt, így nyilván ha írtak valamit azt arámi nyelven tették.

"Ez se teljesen igaz, csak egy adott korban és adott területen. Tudod a féligazság is hazugság. Egy korábbi kérdésednél rámutattam, hogy Jézus idejére a zsidók nagy része görög nyelven beszélt, erre forrást is hoztam. Csak Júdea egyes részen volt az arámi elterjedt nyelv, viszont a templomi tekercsek itt is héber nyelven voltak. Jézus amikor Izajás tekercsből olvas fel, azt is héber nyelven tette."

Én pedig mondtam hogy egyes területeken lehet így volt, de ahol Jézus élt abban a korban az arámi volt a hétköznapi nyelv, nem a görög vagy héber. Minden keresztény forrás azt írja Jézus és az apostolok arámi nyelven beszéltek egymással és Jézus arámi nyelven szólt a néphez.

"Igen, csak semmi olyat nem idéztél, ami igazolna téged."

Végül is csak szó szerint benne van a Bibliában az Allah név és még Jézus utolsó szava is ez volt, de már megszoktam hogy keresztények a Bibliát is megtagadják ha érdekük úgy kívánja.

"Ti muszlimok pedig miért tagadjátok Aisha korát? Sheikh Yasir Qadhi nem csak azt mondta, hogy abban a korban ez elfogadható volt, azt is mondta, hogy ez az igazság, fogadjátok el, ne hazudjatok a hitetekért."

Senki nem tagadja hanem azt mondjuk több eltérő forrás is van. Senki nem hazudik. Én viszont azt kérdeztem, ha szerintetek abban a korban elfogadható volt, akkor ti keresztények mi alapján rágalmazzátok Mohamed prófétát pedofiliával?

"A Biblia szerint sem biztos? Olvastad te egyáltalán a Bibliát?"

Te olvastad? Mert sokminden arra utal hogy nem Jézus hal meg a kereszten a Biblia alapjá sem és korábban felsoroltam. Lapozz vissza.

"Azt állítod, hogy az Evangélium is meg lett hamisítva, és hogy amikor megpróbálják meghamisítani az Isteni kinyilatkoztatást, de akkor miért nem küldte Allah hamarabb Mohamedet? Miért hagyta olyan sokáig, hogy hamis tanokat kövessek komplett nemzedékek? Ebben nincs semmi logika."

Ezt egy kerestzénytől hallani elég vicces. Keresztény vallás szerint Isten nem foglalkozott a Jézus előtt élt emberekkel, csak a kis zsidó néppel és Jézus után is legalább 1500 év kellett ahhoz hogy a kereszténység eljusson távoli kontinensekre tehát a kereszény vallás szerint Isten emberek milliárdjaval egyáltalán nem foglakozott te pedig azt kérded számon az iszlámon hogy miért nem külfött Jézus után azonnal egy újabb prófétát :) A válasz egyébként szerintem az lehet hogy azért voltak sokáig egyistenhívő keresztények akik elutasították Jézus istenségét és a szentháromságot, a másik ok pedig szerintem hogy az emberiség nem állt készen a végső kinyilatkoztatásra közvetlenül ézus után, amit egyébként Jézus is kijelent a Bibliában.

"Csak az "eredeti" sehol nem szerepel a Koránban, csak Tóra és Evangélium."

Ami alatt a Korán nyilván az eredetit érti.

"Nem arról van szó, hogy János Evangéliumát ki írta. János apostolnak tanítványai voltak, akiknek megvannak az írásaik, nem tudom mit nem lehet ezen érteni."

Továbbra sem érted. Ha nem János apostol írta János Evangéliumát, akkor az állítólagos tanítványok sem az igaz János apostol taítványai.

"De a lényeget mind egyformán írják le."

Ha a 4 Evangélium eltérően írja le a történéseket akkor nem hiteles így a lényeg sem hiteles.

"Amikor eljön a Segítő, az Igazság Szelleme, akit az Atyától küldök hozzátok, rólam fog beszélni. És ti is rólam beszéltek majd az embereknek, mert kezdettől velem voltatok."

Itt egy emberről van szó. A szentszellem, ha Isten, akkor nem lehet küldözgetni. Embert lehet küldeni. Mohamed próféta pedig beszélt Jézusról és megerősítette hogy próféta.

"A Korán azt írja, hogy még barátkoznia sem szabad a muszlimoknak a nem-muszlimokkal."

Ha kicsit tovább olvasod ott van hogy azokkal a nem muszlimokkal nem szabad barátkozni akik gúnyolódnak az iszlámon:

5/54 Ti hívők! Ne fogadjátok gyámolítóként azokat, akik gúny és játék tárgyává teszik a vallásotokat - azok közül, akik tielőttetek kapták az Írást,

Legalább a szövegkörnyezetet olvasd már el és akkor nem kell minden ilyennél odaírnom hogy keresztények kiragadott versek alapján hazudoznak az iszlámról.

"Mohamed ráadásul összetörte a pogányok bálványait amik a Kába körül voltak."

A pogányoknak viszont megbocsátott, továbbra is gyakorolhatták vallásukat ha akarták, csak nem a Kábánál mert az erdetileg a muszlimoké.

"Bezzeg a muszlimok nem, ugye? Gondolom amikor a muszlim arabok az Ibériai-félszigettől Beludzsisztánig elfoglaltak mindent, az önvédelem volt. Indiát is önvédelemből foglalták el a muszlimok. A muszlim törökök is önvédelemből foglaltak el annyi területet."

Arra próbáltam fekhívni a figyelmeteket hogy a keresztények mennyire képmutatók. Sok keresztény szerint a "fordítsd oda a másik orcádat is" azt jelenti nincs jogod az önvédelemhez hanem hagyd hogy kiraboljanak, megöljenek stb, ami marhaság, de így gondolják, de a történelem folyamán a keresztények voltak azok akik leigázták a világot és erőszakkal terjeszteték a kereszténységet. Az igaz hogy egyes muszlim államok is hódítottak de sehol nem terjesztették erőszakkal az iszlám vallást.

"De te tudsz olvasni, az ókorban az emberek nem tudtak csak nagyon kevesen."

Akkor keres valakit aki tud olvasni és olvasta a Bibliát és ha benne van akkor nem lehet eltitkolni az igazságot. Csak úgy lehet eltitkolni ha kivették a Bibliából vagy átírták.

5/15 Ti írás birtokosai! Eljött immár hozzátok a mi küldöttünk, hogy világosan elmagyarázzon nektek sok mindent, amit elrejtettetek az írásból, és ugyanakkor sok mindenben elnéző irántatok. Fényesség és nyilvánvaló írás jött Allahtól hozzátok.

Tehát a Koránnal állt helyre a Isten eredeti üzenete.

"A zsidókról vagy bizonyos zsidókról van szó? Mert nem mindegy."

Általánosságban a zsidókról. Lehet nem minden zsidóról, de nagytöbbségükről.

"Mert ez fontos lett volna."

Fontos, de nem ez volta a téma amivel megkeresték.

"János 12:45 És a ki engem lát, azt látja, a ki küldött engem."

"János 8:58 Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám volt, én vagyok."

Ezek a versek egyáltalán nem bizonyítják Jézus istenségét. Sokféleképpen lehet értelmezni ezeket. Sehol egy olyan kijelentés Jézustól hogy "Isten vagyok"

"Be mutatta hogy mekkora eltérések vannak."

Nincsenek nagy eltérések, kisebb eltérések pedig lehetnek. Az olvasatokt Mohamed róféta hagyta jóvá.

"Görgess le, ott van, hogy az Újszövetség minden keresztény irányzatnál megegyezik. Tudom, hogy az Ószövetség is része a Bibliának, de nem az Ószövetség alatt élnek a keresztények."

A kérdés szempontjából lényegtelen hogy keresztény szerint mi alatt élnek. Itt a hitelesség a kérdés. Az Ószövetség része a Bibliának, keresztény irányzatok pedig más-más könyveket tekintenek hitelesnek.

"Példának okáért az etióp kánon része Énok első könyve, vagyis az etióp keresztények szerint Énok könyve Isten szava, más keresztények szerint viszont nem Isten szava hanem apokrif irat."

Pontosan, és ez itt a gond. Keresztények nem tudnak felmutatni egy egységs Bibliát ami minden keresztény által elfogadott. Ha Énok első könyve valóban Isten szava, akkor a többi keresztény meghamisította a Bibliát mert kivették. Ha viszont Énok első könyve nem Isten szava, akkor az etióp kerestzény irányzat hamisította meg a Bibliát, mert hozzátett. Az iszlámban minden muszlim ugyanazt a Koránt olvassa.

"Allah az egy zsidókat és keresztényeket gyűlölő, és Izmaelt, majd Mohammedet kiválasztó hamis isten.

A Koránt nem a zsidók Istene ihlette, hanem a sötét oldaltól származik. Ezért a válasz a kérdésre: a hamis próféta Mohamednek a sátán, vagy a sátán egyik gonosz angyala jelent meg."

Na ilyen egy fanatikus agymosott keresztény. Igazi mintapéldány vagy. Áruld el kérlek melyik keresztény szektát követed, hogy még véletlenül se menjenk a közeletekbe. Hitgyülekezete? Eltaláltam?

"Dehogynem. Például a Biblia Ábrahámot ír, a Korán Ibrahimot. Akkor nem ugyanaz a kettő? :)"

Természetesen nem, az eredeti név Ábrahám, amit Ábrám Istentől kapott, az Ibrahim ennek egy arab fordítása.

"Szerintem jelen voltál amikor egy külön kérdésben volt erről szó."

Elképzelhető, de már akkor is hülyeség volt, amit írtál és most is az. Isten egyetlen személyes neve a JHVH (Jahve). Ezt idéztem neked a Bibliából is. Az Elah nem személyes név, más isteneket is jelölhet. a JHVH egyedül az igaz Istenre vonatkozik.

"Ott van a Bibliában hogy Allah, de te megtagadod és szerinted Isten szava téged támaszt alá :)"

Az arab nyelvű fordításokban ott lehet, de idézd nekem az "Allah" szót az eredeti héber/arámi/görög írásokból.

"Az Allah név ott van a Bibliában. Még Jézus utolsó szava is az volt a Biblia szerint hogy Elahi Elahi."

Köszönöm, hogy igazolod, amit írtam, valóban ezek voltak Jézus utolsó szavai, nem pedig az "Allah". Bár inkább eredeti szövegekben "Éli, Éli" vagy "Elói, Elói" szerepel, nem pedig az általad írt "Elahi".

"Jézus és az aposzolok anyanyelve viszont arámi volt, így nyilván ha írtak valamit azt arámi nyelven tették."

Miért lenne nyilvánvaló? A zsidó szent szövegeket jellemzően héberül és/vagy görögül írták már ekkor. Ráadásul mennyire ostoba dolog lett volna például a Rómában élő keresztényeknek arámi nyelven írni? :D Belegondolsz néha abba, amit írsz?

Lukács evangéliumát és az Apostolok cselekedeteit is egy Antióchiában élő Teofil nevű kereszténynek címezte. Mi a fenéért írta volna neki arámi nyelven, amikor Teofil egyáltalán nem ismerte?

Írtam már külföldi ismerősömnek levelet, de igyekeztem angolul, mert nem tud szegény magyarul. Gondolom te a külföldi ismerőseidnek magyarul írsz, mert az az anyanyelved.

Logika megvan nálad...

"Én pedig mondtam hogy egyes területeken lehet így volt, de ahol Jézus élt abban a korban az arámi volt a hétköznapi nyelv, nem a görög vagy héber. Minden keresztény forrás azt írja Jézus és az apostolok arámi nyelven beszéltek egymással és Jézus arámi nyelven szólt a néphez."

A hétköznapi nyelv, az arámi volt azon a kis terülten, abban az időben. Ezt használták a piacon, ezt használták, ha egymás között beszélgettek, stb... A hivatali nyelv viszont a görög volt, ezt használták, ha hivatalos ügyet kellett intézni. A vallási nyelv pedig a héber, ezen olvasták fel a Tórát, illetve más szent szövegeket, ezen imádkoztak a papok és a nép is ünnepi alkalakkor.

Az a baj, hogy túl kis lábra akarsz túl nagy csizmát felhúzni. Ismereted nulla, de osztod az észt. Múltkor még a görögöt és hébert is tagadtad, legalább eljutottunk oda, hogy félig meddig már elfogadod. Gondolom ennél jobban azért nem tudod, mert ellenkezne hamis vélt nézeteddel.

Egyébként nem volt ez régebben annyira különleges. Pár száz évvel ezelőtt hiába volt nálunk magyar anyanyelv, mint hétköznap használt nyelv, a hivatalos nyelv a latin volt, ezen a nyelven írták a szerződéseket, a király latinul adta ki a bullákat, stb...

"Végül is csak szó szerint benne van a Bibliában az Allah név és még Jézus utolsó szava is ez volt, de már megszoktam hogy keresztények a Bibliát is megtagadják ha érdekük úgy kívánja."

Ha szó szerint benne van, akkor idézd belőle szó szerint, hogy "Allah". Remélem ismered a betűket, de ebben is segítek, mert jó napom van, az "Allah" szó áll egy "A" betűből, utána két darab "L" betű következik, majd ismét "A", végül egy "H" betű.

Köszi előre is.

"Na ilyen egy fanatikus agymosott keresztény. Igazi mintapéldány vagy. Áruld el kérlek melyik keresztény szektát követed, hogy még véletlenül se menjenk a közeletekbe. Hitgyülekezete? Eltaláltam?"

Nyilván hitgyülis, de fanatizmusban pont ott van, ahol te. Amúgy régebben össze is kevertelek titeket, illetve volt még egy másfél pipás fotelharcos is, szép csapat.

"Senki nem tagadja hanem azt mondjuk több eltérő forrás is van."

5 forrást is adtam ami szerunt 9 éves volt. Te mondogatod, hogy több eltérő forrás is van, de egyet sem adtál.

"Én viszont azt kérdeztem, ha szerintetek abban a korban elfogadható volt..."

Ez nem az én érvelésem volt hanem Sheikh Yasir Qadhi érvelése.

"...ti keresztények mi alapján rágalmazzátok Mohamed prófétát pedofiliával?"

A pedofília a hivatalos definíciója olyan szexuális vonzalom ami serdülő kor előtti fiatalokra irányul, és mint ilyen, mentális betegségnek minősülő parafília. Mivel Mohamed szexelt Aishával, igen is beszélhetünk szexuális vonzalomról, vagyis Mohamed megfelel ennek a definíciónak.

"Te olvastad? Mert sokminden arra utal hogy nem Jézus hal meg a kereszten a Biblia alapjá sem és korábban felsoroltam. Lapozz vissza"

Nem utal rá, csak te szeretnéd bele látni.

"Ami alatt a Korán nyilván az eredetit érti."

Nilván azt érti alatti amit te szeretnél. Mi mást?

"Továbbra sem érted. Ha nem János apostol írta János Evangéliumát, akkor az állítólagos tanítványok sem az igaz János apostol taítványai."

Te vagy az aki nem érted. Nem számít ebben a kontextusban, hogy ki írta János Evangéliumát, Papiasz Hierapolitész, Antiochiai Szent Ignác és Szmirnai Polikárp is János tanítványai voltak, akár János Apostol írta János Evangéliumát, akár nem.

"Ha a 4 Evangélium eltérően írja le a történéseket akkor nem hiteles így a lényeg sem hiteles."

https://www.youtube.com/watch?v=zimP8m3_hCk

"Itt egy emberről van szó."

Na itt látszik meg, hogy mennyire elfogult vagy. Annyira bele akarsz látni valamit a szövegbe ami nincs ott, hogy teljesen mindegy mit olvasol. A paprikás krumpli receptjét is le irhattam volna, te abba is bele látnád, hogy Mohamedet eljövetelét jósolja meg.

"Ha kicsit tovább olvasod ott van hogy azokkal a nem muszlimokkal nem szabad barátkozni akik gúnyolódnak az iszlámon:"

Akkor vagy állítod, hogy az iszlám vallás szerint egy muszlimnak szabad barátkoznia azokkal a nem muszlimokkal akik nem gúnyolódnak az iszlámon, ha jól értem?

"A pogányoknak viszont megbocsátott, továbbra is gyakorolhatták vallásukat ha akarták, csak nem a Kábánál mert az erdetileg a muszlimoké."

Megengedhette volna neki, hogy elvigyék máshová a bálványaikat, az lett volna toleráns, de nem tette, inkább összetörte őket.

"Sok keresztény szerint a "fordítsd oda a másik orcádat is" azt jelenti nincs jogod az önvédelemhez..."

Én ilyet soha nem is mondtam.

"...de a történelem folyamán a keresztények voltak azok akik leigázták a világot és erőszakkal terjeszteték a kereszténységet. Az igaz hogy egyes muszlim államok is hódítottak de sehol nem terjesztették erőszakkal az iszlám vallást."

Hódítottak erőszakkal, majd a meghódított területeken terjesztették az iszlámot. Szerinted akkor nem terjesztették erőszakkal az iszlámot?

"5/15 Ti írás birtokosai! Eljött immár hozzátok a mi küldöttünk, hogy világosan elmagyarázzon nektek sok mindent, amit elrejtettetek az írásból, és ugyanakkor sok mindenben elnéző irántatok. Fényesség és nyilvánvaló írás jött Allahtól hozzátok."

Elrejtettek valamit az írásból, nem átírtak.

"Fontos, de nem ez volta a téma amivel megkeresték."

Ha megkereslek valamivel és azt mondom, miniszterelnök úr, segítsen nekem ezzel a kérdéssel kapcsolatban, akkor te nem szólnál, hogy te nem a miniszterelnök vagy, mert nem ez volta a téma amivel megkerestelek?

"Ezek a versek egyáltalán nem bizonyítják Jézus istenségét. Sokféleképpen lehet értelmezni ezeket."

Például hogyan?

"Nincsenek nagy eltérések..."

Végig se nézted a videót, igaz?

"Az olvasatokt Mohamed róféta hagyta jóvá."

Azokat az olvasatokat is amik Mohamed idejében még nem is léteztek?

"A kérdés szempontjából lényegtelen hogy keresztény szerint mi alatt élnek. Itt a hitelesség a kérdés. Az Ószövetség része a Bibliának, keresztény irányzatok pedig más-más könyveket tekintenek hitelesnek."

Semmilyen dogmatikus hiedelmen nem változtat ez.

"Pontosan, és ez itt a gond. Keresztények nem tudnak felmutatni egy egységs Bibliát ami minden keresztény által elfogadott. Ha Énok első könyve valóban Isten szava, akkor a többi keresztény meghamisította a Bibliát mert kivették. Ha viszont Énok első könyve nem Isten szava, akkor az etióp kerestzény irányzat hamisította meg a Bibliát, mert hozzátett."

Na attól, hogy mondjuk az etiópok hozzá tették Énok könyvét példának okáért, a többi könyv még hiteles maradt, nem változott semmi azokon.

"Az iszlámban minden muszlim ugyanazt a Koránt olvassa."

Dehogyis, egy muszlim Hafs Koránt olvas, a másik Warsh Koránt olvas, stb.

"Természetesen nem, az eredeti név Ábrahám, amit Ábrám Istentől kapott, az Ibrahim ennek egy arab fordítása."

Ezen jót nevettem :) Az Ábrahám az egy magyarosított kiejtése a névnek te észlény :))) A zsidók Avraham-nak ejteik. Szóval az Ábrahám egész biztos nem az eredeti név mert ez egy magyar kiejtés. És ha már itt tartunk Mózest sem Mózesnek ejtuk a zsidók. Még ennyit semtudsz, de okoskdni próbálsz?

Egyébként Ábrahám se nem zsidó se nem arab. Akkor még nem léteztek ezek a népek. Két fia született, és ők lettek a zsidók és az arabok ősatyaik. Azt mondani hogy biztosan a zsidó változat a helyes, nem más mint szubjektív vagyvezérelet elképzelés.

"Elképzelhető, de már akkor is hülyeség volt, amit írtál és most is az. Isten egyetlen személyes neve a JHVH (Jahve). Ezt idéztem neked a Bibliából is. Az Elah nem személyes név, más isteneket is jelölhet. a JHVH egyedül az igaz Istenre vonatkozik."

Hiába írod le újra ugyanazt. A Jahve valóban Isten egyik neve, ami az iszlámban is benne van, egyike a 99 névnek, de semmiben nem különbözik a több névtől ami tulajdonságot jelent, az Allah viszont összefogja ezt a 99 nevet, köztük a Jahve nevet is.

"Az arab nyelvű fordításokban ott lehet, de idézd nekem az "Allah" szót az eredeti héber/arámi/görög írásokból."

Muszály megkérdeznem. Te tényleg ennyire hülye vagy? A másik lehetőség hogy tudod, igazam van, de nem akarod elfogadi az igazságot. Ha neked Péter a neved és mondjuk egy külföldi Peter-nek szólít, akkor nem rólad beszél? :)

"Köszönöm, hogy igazolod, amit írtam, valóban ezek voltak Jézus utolsó szavai, nem pedig az "Allah". Bár inkább eredeti szövegekben "Éli, Éli" vagy "Elói, Elói" szerepel, nem pedig az általad írt "Elahi"."

Az eredeti szövegben Elahi szerepel. A Jézusról szóló filmben amiben arámi nyelven beszélnek a színészek, "Elahi" hangzik el Jézustól. Az "Éli" bizonyára keresztény hamisítás mivel az Elah nagyon hasonló az Allah-hoz. Gondolom a keresztény egyház is hozzád hasonlóan mindent tagad, még a Bibliát is.

"Miért lenne nyilvánvaló? A zsidó szent szövegeket jellemzően héberül és/vagy görögül írták már ekkor. Ráadásul mennyire ostoba dolog lett volna például a Rómában élő keresztényeknek arámi nyelven írni? :D Belegondolsz néha abba, amit írsz?"

A keresztény mese engem nem érdekel. Jézus anyanyelve az arámi volt és az apostolok anyanyelve is. Jézus arámi nyelven szólt a zsidó néphez vagy héberül de semmiképen sem görögül. Az eredeti Evangélium pedig nem a Rómában élő keresztényeknek szólt hanem a zsidó néphez, ezért arámi nyelven íródhatott. Meg akkor moert nem latinul írták ha a Rómában élőkhöz szólt? :))

"Lukács evangéliumát és az Apostolok cselekedeteit is egy Antióchiában élő Teofil nevű kereszténynek címezte. Mi a fenéért írta volna neki arámi nyelven, amikor Teofil egyáltalán nem ismerte?"

Kicsit sem érdekel ki az a Teofil nevű keresztény :) Ez a keretszény mese. Az eredeti Evangélium nem Teofilinek lett címezve hanem a zsidó néphez.

"Írtam már külföldi ismerősömnek levelet, de igyekeztem angolul, mert nem tud szegény magyarul. Gondolom te a külföldi ismerőseidnek magyarul írsz, mert az az anyanyelved."

Jézus és zsidók anyanyelve arámi volt, ezért ha neikik írnék levelet akkor arámi nyelven tenném.

"Az a baj, hogy túl kis lábra akarsz túl nagy csizmát felhúzni. Ismereted nulla, de osztod az észt. Múltkor még a görögöt és hébert is tagadtad, legalább eljutottunk oda, hogy félig meddig már elfogadod. Gondolom ennél jobban azért nem tudod, mert ellenkezne hamis vélt nézeteddel."

Teljesen "logikus" az elgondolásod miszerint az arámi anyanyelvű embereknek görög nyelven kell leírni az Evangéliumot :)

"Egyébként nem volt ez régebben annyira különleges. Pár száz évvel ezelőtt hiába volt nálunk magyar anyanyelv, mint hétköznap használt nyelv, a hivatalos nyelv a latin volt, ezen a nyelven írták a szerződéseket, a király latinul adta ki a bullákat, stb... "

Így van és a Biblia sem volt lefordítva magyarra hanem latin nyelvű volt így nem is értették az emberek és olvasni sem tudták, de te azt mondod az arámi nyelvű népnek görögül írták le az Evangéliumot :)

"Ha szó szerint benne van, akkor idézd belőle szó szerint, hogy "Allah". Remélem ismered a betűket, de ebben is segítek, mert jó napom van, az "Allah" szó áll egy "A" betűből, utána két darab "L" betű következik, majd ismét "A", végül egy "H" betű."

Hát ezt most nagyon benézted :) Ebből is látszik hogy halvány lila gőzöd sincs a témához. A héber és az arab ábc nagyon hasonló és a nyelv is mert rokon ahogy már mondtam. Az Elah és Allah szavakat a héber és arab nyelvben is ugyanúgy írják, három betű felhasználásával. Ezek Alef, Lamed, He. Vagy te azt hitted a zsidók és arabok is latin betükkel írnak? :)))

"Nyilván hitgyülis, de fanatizmusban pont ott van, ahol te. Amúgy régebben össze is kevertelek titeket, illetve volt még egy másfél pipás fotelharcos is, szép csapat."

Hogy jössz ahhoz hogy egy agymosott hitgyülis keresztényhez hasonlítasz engem? Még arra sem képes hogy kommunikáljon. Csak annyit tud hogy visszaböfögi amivel a szektája kiomsta az agyát, de ezt is a legprimitívebb módon teszi. Én mindent logikusan elmagyarázok, bizonyítékokkal támasztom alá és meghallgatom a másik felet. Amig látom a másikon hogy kultúráltan viselkedik, azzal végig kedves vagyok. Szóval sokkal inkább te hasonlítasz a hitgyülés testvéredre, csak nem vagy annyira primitív de a fanatizmusban vetekedsz vele.