Ha a Korán egy Szentkönyv akkor a Mormon könyve miért nem az?

Én a Koránt se tartom szent könyvnek, de annak azért van irodalmi és kulturális értéke. Ezzel szemben a mormonok könyve inkább sérti az emberi fület, mert olyan borzalmas. A benne leírt történetek pedig inkább röhejesen nevetségesek, mint sem komolyan vehető írások.

Mormon könyve nagyjából L. Ron Hubbard Xenu-s történetével említhető egy szinten.

A korán egy adózásra épülő vallás, nem mellesleg elég agresszív, már kezdetektől, a mormonok könyve csak szimplán kamu.

Egyiksem szent könyv.

Aki muszlim, annak a Korán szent könyvnek számít, úgyszintén a mormonok a Mormon könyvét szentnek tekintik. Szerintem itt inkább az lenne a pontosabb kérdés, hogy mennyire hitelesek ezek a könyvek, vagy hogy mennyi az igazságtartalmuk?

Aki olvasta a Koránt, az láthatta, hogy vannak benne részek, amelyek valójában a Bibliából vett történetek torzított változatai. Na most miért higgyek egy olyan könyvnek, amely egy másik könyv részleteit tartalmazza, ráadásul torzítva.

Ami a Mormon könyvét illeti, a borítóján azt írják, hogy a könyv "Egy másik tanúbizonyság Jézus Krisztusról", azonban a könyv tartalma ellentmond annak, amit az ÚR Jézus tanított.

Mind a Koránt, mind a Mormon könyvet jóval a Biblia után írták, ezért világos, hogy hol van az eredeti tanítás. A Korán és a Mormon könyve is valójában azt a célt szolgálja, hogy elterelje az emberek figyelmét a Bibliáról. Hogy miért érdemes a Bibliát tanulmányozni, arról itt olvashatsz: [link]

"Mind a Koránt, mind a Mormon könyvet jóval a Biblia után írták, ezért világos, hogy hol van az eredeti tanítás."

A Bibliat pedig joval az Iliasz utan irtak, ezert vilagos, hogy hol van az eredeti tanitas.

A szent írások, egy-egy vallás követői számára szentek, ezeken vitatkozni vagy gúnyolódni méltatlan dolog.

A hinduk számára a Védák, pont úgy szentek, ahogyan a muszlim számára a Korán, a zsidó számára a Tóra, a katolikus számára a katolikus Biblia, a protestáns számára a protestáns Biblia, a szír keresztény számára a szír Bibliai gyűjtemény, a Bahái számára a saját szent iratai, a mormon számára a Tan és Szövetségek, a kínai számára Lao Ce vagy Konfuciusz írásai, vagy a párszik számára a Zend Avesta...

Igazságtartalma mindegyiknek van, ha olvasod rájössz.

Persze, ha Te nem a szentséget, hanem az igazságot keresed, akkor abban a tudomány is segíthet, hiszen a tudomány igazolt ismeretek gondolati rendszere, míg a vallások nem azok.

Igazságtartalmára nézve semmilyen információt nem hordoz az egy szövegről, hogy milyen régi vagy új. A Nature-ben tegnap megjelent cikk ugyanolyan sokat feltárhat az igazságból, mint egy óegyiptomi sírfelirat, csak legfeljebb az igazság más szegletét.

A mormonok szent iratai tartalmaznak nagyon is megfontolandó dolgokat, például dohányozni és égetett szeszes italokat fogyasztani valóban nem egészséges, hogy csak egy triviálisat említsek (és ebben az a nagy dolog, hogy ezt a mormonok már a XIX. század első felében tanították, amikor ez még nem volt közismert, pláne nem elfogadott).

A Korán pedig egy nagy nép, egy nagy civilizáció felemelkedését eredményezte a középkor során és mi most ennek a nagy arab kultúrának a gyümölcseként ismerjük az ókori görög gondolkodók műveinek nagy részét, mert csak az Ő fordításaikban maradtak fenn.

"Mind a Koránt, mind a Mormon könyvet jóval a Biblia után írták, ezért világos, hogy hol van az eredeti tanítás."

Szóval szerinted mindig annak van igaza aki előbb mondja? :)

A negyedik hozzászóló írására reflektálok először:

1) Az Iliász Homérosz műve, egy ókori görög eposz, és nem tudok róla, hogy bármely vallási vagy egyházi szervezet szent könyvként tartaná számon. Szóval arra célzok, hogy nem korrekt az Iliászt a Bibliával, a Koránnal vagy a Mormon könyvvel összehasonlítani, mert Homérosz írását egyetlen egyház vagy vallási csoport sem tartja szent iratnak, míg a másik három könyvet igen.

2) Azt állítod, hogy a „Bibliat pedig joval az Iliasz utan irtak”. Ez nem igaz. Az Iliász megírásának időpontja az i. e. 8. század, ezzel szemben Mózes első könyvének (a Biblia első könyve) megírását az i. e. 15. századra teszik, ezért a bibliai könyv több, mint egy félévezreddel korábban íródott, mint az Iliász.

A hatos hozzászóló ezt kérdezte: „Szóval szerinted mindig annak van igaza aki előbb mondja? :)” Nem, nem mindig az mond igazat, aki elsőként szólalt meg. A Biblia hitelességét és igazmondását sok más bizonyíték is alátámasztja. Az a tény, hogy a Biblia korábban íródott, mint a Korán és a Mormon könyve azért fontos, mert így kimutatható, hogy csak a másik két könyv használta fel saját célra a bibliai tartalmakat, s nem fordítva. Arra szerettem volna rámutatni, hogy a Bibliát mindkét könyv felhasználta, ha hasonlattal szeretném illusztrálni a tényállást, akkor azt mondanám, hogy a Biblia az eredeti forrás, míg a másik két könyv egy-egy csupornyit merített belőle, s majd azt is felvegyítették.

A Biblia hitelességéről annyit, hogy szerinte

1. A Föld, az élővilág és az ember nagyjából 6000 éves, holott ma már 4,543 milliárd éves és a Homo sapiens is már itt van 300 000 éve.

2. a világ népeinek nyelvei úgy keletkeztek, hogy egy torony építése közben az emberek nyelve összezavarodott, holott a nyelvek keletkezését egymásból való származását ma már ismerjük és tudjuk, hogy ez egy a jelenben is zajló folyamat.

3. további képtelenségek hosszú sora...

A nyolcas hozzászóló írásával kapcsolatban több gondolatom is van, néhányat megosztok az olvasó közönséggel:) Mindig meglepődök, milyen könnyedén beszél némely „tudós” évmilliárdokról, holott még az sem világos, hogyan és miként hunyt el Petőfi Sándor, és hogy miként esett szét a Szovjetunió. Szóval ami nemrég történt, arról is vitáznak a tudósok, de afelől nincs kétség, hogy mi történt 4,543 milliárd évvel ezelőtt, ugye?

Amikor a Biblia kb. hatezer éves történelemről beszél, annak oka van, mert a Szentírás egészen az első embertől követi nyomon a Föld történelemét, és feljegyezte sok ember életkorát is (ezeket a feljegyzéseket genealógiai táblázatoknak is hívják). Röviden tehát, ha összeadjuk az egymást követő korszakokban élt emberek életkorát, akkor megközelítőleg hatezer év lesz az eredmény.

Egyébként a zsidó nép is nyomon követi történelmét, és ők is hasonló eredményre jutottak. Szóval nem egy régen kihalt nép legendáin alapul ez az eredmény, hanem egy ma is létező, és nagy történelmi múlttal rendelkező nemzet átélt, megtapasztalt, leírt történelme is alátámasztja a bibliai kronológia hitelességét.

Felmerülhet azonban az a kérdés, hogy honnan vették elő a sokmilliárdos földi történelem-sztorit? Nos, a sok milliárd év azért kell, hogy az evolúciós elméletet legalább valamennyire emészthetővé tegyék a tömegek számára. Ezt a teóriát a Teremtő és az emberiség esküdt ellensége találta ki, azért, hogy megfossza az embereket az Istennel való kapcsolattól, és egyúttal a múltjuktól, és a jövőjüktől is.

A bukott angyal tudományos izésítéssel tálalja azt az abszurditást, hogy az ember a majmok szülöttje. Világos, hogy lehetetlen elképzelni, hogy alakulhat ki spontán, néhány molekulából az ember, az állatok, a virágok, de ekkor jönnek elő a „tudósok”, akik megnyugtatják az esetlegesen felzaklatott embert, és elmagyarázzák, hogy ez a folyamat lassan, nagyon lassan, évmilliárdok alatt zajlott.

Ami a nyelvek eredetét illeti, nem értem, hogy miért tűnik valakinek hiteltelennek a bibliai leírás? Vagy talán csak az zavar valakit, hogy a Teremtő is megjelenik a történetben?

Akit érdekel a Biblia és a tudomány kapcsolatának kérdése, olvashat a témáról itt: [link]

A Bábel tornyáról itt lehet olvasni: [link]

"A Biblia hitelességét és igazmondását sok más bizonyíték is alátámasztja."

A Bibliára sok mindent lehet mondani de azt semmiképpen sem hogy hiteles. Egy másik kérdésnél összefoglaltam:

- Nincs egységes Biblia. Minden irányzat más és más könyveket tekint hitelesnek. Tehát az egyes irányzatok Bibliái eltérnek egymástól. Például a protestáns Biblia 66 könyvet tartalmaz, a katolikus pedig 72 könyvet. Az a 6 könyv most akkor Isten szava vagy hamisítás?

- Jézus idejéből nincs semmi írásos emlék. A legrégebbi Újszövetségi szövegtöredékek is Jézus után 150-200 évvel későbbiek.

- Jézus és a tanítványok anyanyelve arámi volt, de a megmaradt Újszövetségi szövegek görög nyelvűek, ami azt jelenti hogy csak egy fordítás, nem pedig az eredeti szöveg.

- Valójában nem négy evangélium létezik hanem legalább harminc, csak a többit az egyház nem tartja hitelesnek.

- Az egyház válogatta ki mit tart hitelesnek és mit nem, Jézus után többszáz évvel később. A nyugati kereszténység a kánont 386-ban zárta le.

- A Biblia tele van ellentmondásokkal, tárgyi tévedésekkel. Az egyes evangéliumok ugyanazt a történetet másképp mesélik el.

- Keresztények is elismerik hogy a Bibliában vannak későbbi betoldások, változtatások.

"Az a tény, hogy a Biblia korábban íródott, mint a Korán és a Mormon könyve azért fontos, mert így kimutatható, hogy csak a másik két könyv használta fel saját célra a bibliai tartalmakat, s nem fordítva."

Az iszlám vallás szerint az eredeti Tóra és Evangélium Isteni kinyilatkoztatások amit a Korán is megemlít, tehát nincs szó arról hogy saját célra használna bármit is. Arról van szó hogy a Tórát és Evangéliumot idővel emberek megváltoztatták, amit fentebb több pontban is leírtam, a Koránnal pedig helyreállt az eredeti üzenet.