Mohamednek angyal jelent meg vagy sátán?

"A hadiszok szemtanúk beszámolói, míg a Biblia keresztények szerint Isten szava."

A négy Evangéliumot nem csak Isten Igéjének, hanem szemtanúk (nevezesten Máté, Márk, Lukács és János apostolok) beszámolóinak is tartjuk mi keresztények.

"Egy hadisz esetében előfordulhat hogy az illető rosszul emlékezett, nem megfelelően tobábbíották vagy egy későbbi fabrikált. Ha van egy ilyen ami esetében egymásnak ellentmondó információk szerrepelnek, nem azt jelenti hogy minden hadisz problémás :) A Biblia esetében viszont az egész köny hitelessége megkérdőjeleződik."

De ez megint kettős mérce a részedről, ha a Biblia ettől hiteltelen akkor a hadísz is. Ha a hadísz nem lesz ettől hiteltelen akkor a Biblia sem.

"Dehogynem. Akinek pedofil hajlma van az nem 60 éves özvegyeket vesz feleségül hanem mind fital lett volna."

Kaleta Gábor is pedofil, mégsem 60 éves a felesége, hogy van ez?

"Eddig elég sok minden elhangzott ami egyértelműen kizárja a pedofília vádját..."

Az a baj, hogy csak szerinted zárja ki, mert neked kényelmetlen.

"Keresztények szerint a szentlékek megszállta Máriát és így esett teherbe. Tehát ha nem is volt sex, valahogy mégis teherbe ejtett egy kiskorút ami a ti logikátok szerint pedofilia."

Nincs igazad, hiába erőlteted ezt, nem ugyan az a kettő, ha nincs más érved akkor jobb ha elismered, nekem volt igazam.

"Ha nem János apostol írta az Evangéliumot, akkor azok akiket tanítványinak mondasz, sem az igaz János apostol tanítványai."

Magyarázd már el, hogyan következik az első dologból a másik?

"Istennek nem kell hallania valamit hogy tudjon róla. Persze az más ha valamiféle csökkentett képességű istenség ez a szentszellem."

A kezednek nem kell parancs az agyadból, hogy tudjon róla mit akarsz megfoni? Vagy akkor a kezed valamiféle csökkentett képességű kéz emiatt a te logikád alapján?

"Egy próféta nem teheti meg hogy nem hívja fel az emberek figyelmét a hamis vallásokra. Vagy te hogy képzeled egy próféta munkáját? És ez nem szidalmazás."

De nem kell össze törni a bálványaikat ehhez.

"A szöveg nem írja mit mondott pontosan."

Nem, de azt írja hogy mondta.

"Na erről a hazugságról beszéltem. Ha egy próféta elmondja hogy hamis vallásban hiszel és hamis istenségekben az nem provokáció."

Nem mindegy hogy mondja el.

"Ez megint valami keresztény hazugság."

Komolyan mondom, minden iszlám forrást ami neked nem tetszik keresztények írtak.

"Ennek semmi köze ahhoz hogy egyet értek vele vagy sem. Igazat mond vagy nem mond igazat. Ez alapján ítélem meg."

Az a pap gondolom nem tudja, hogy a törökök etnikai tisztogatást végeztek az ortodox örményeken.

"Hiába mondod mert marhaság. Ha Benne van a Bibliában, akkor nincs eltitkolva."

Ha valaki ki sem nyitja honnan tudja mi van benne?

"Nem. Azt kérdezték Jézustól a zsidók hogy "Ki vagy". Erre Jézus ezt felelte:"

https://www.youtube.com/watch?v=AEUzXoGNza8

"De ezt mondtad. Írtam hogy többszáz oldal eltérés van a keresztény irányzatok Bibliái között, erre azt mondtad nem változtat a lényegen. Írtam hogy a 4 evangélium eltérően közli ugyanazt a történetet, erre erre azt mondtad nem változtat a lényegen. Akármilyen hibára mutattam rá a Bibliában, az a válaszod hogy nem változtat a lényegen és nem hamisítás. Akkor a logikád alapján bármelyik irodalmi műből ki lehet venni részeket, vagy hozzá lehet tenni és ha nem változtat a fő mondanivalón akkor az nem hamisítás :)"

Egy irodalmi mű lehet fikció, a Biblia nem az számunkra.

"És akkor az érdeklődő honnan tudja hogy a többi Bibliai könyv hiteles ha még a keresztények is hamisításnak tartanak sok Bibliai könyvet?"

Kérdezzen meg valakit aki ért hozzá ha pedig nem hiszi el nézzen utána.

"Ha megtehették azt hogy egyes könyveket kivettek vagy egyes könyveket hozzátettek, akkor ezt bármelyik könyvel megtehették. Hiába van benne minden felekezet kánonjába."

Azok a könyvek amelyek minden felekezet kánonjában szerepelnek pontosan azért szerepelnek mert senki sem kételkedett azon könyvek hitelességében.

"Ilyet nem ír a Biblia és a későbbi apostoli atyák sem, dogmákba se jelenik meg. Ami keresztény hagyományt találtam róla, ott is csak annyit írnak, hogy 15 éves "lehetett". Más helyen kicsit többet.

Hol vannak ezek az állítólagos keresztény hagyományok Mária korát illetően?"

Nem azt mondtam hogy írja a Biblia. Ha rákeresel több keresztény oldal is említi és általában Mária 12-13 max 15 éves korára teszik Jézus születését. Az alábbi keresztény oldal plédául az írja 12-14 lehet mikor megszülte Jézust és alatta kifejti hogy miért.

[link]

"Ráadásul a keresztények jelentős többsége Mária örök szüzességét vallja, tehát senki se ronthatta meg."

Hogy lehet Mária örökké szűz mikor megszülte Jézust és több gyereke is volt? :) Az Biblia is azt írja, utána József megérintetet szóval megint olysamiben hisznek a keresztények ami elletétes a Bibliával.

"Ne a mai India határait nézd. A Delhi Szultanátus és a Mogul birodalom is kiterjedt nem csak a mai India, hanem a mai Banglades és Pakisztán nagy részére is, ott is a dharmikus vallások voltak a domináns vallások mint India többi részén, ma viszont Pakisztán 96% muszlim, Baglades 90% muszlim, ha a britek nem osztják fel Indiát, akkor nem volna 80% hindu."

Milyen felsosztásról beszélsz? A mai India is a Mogul birodalomhoz tarttozott és egész a 19. század közepéig fennált. A többszáz év alatt bőven lett volna idejük áttéríteni a hindukat ha akarják, de ugye nem így történt. Ahogy az Ibériaifélsziget is 700 muszlim irányítás után is keresztény maradt. Csak mondom hogy ma egyetlen muszlim sem él ott mert a kerestzények kiirtották a muszlimokat vagy elüldözték. Kelet-Európa is nagy többslgében kerestzény maradt a 4-500 év alatt is szóval az erőszakos iszlám térítés egy keresztény hazugság.

"Előfordult már olyan is, hogy családos emberről derült ki, hogy pedofil, a felesége és a gyerekei még csak nem is selytették."

Eléggé szánalmas ahogy vergődsz és megpróbálos mindenáron megrágalmazni Mohamed prófétát. Egy mai családos ember nem teheti meg hogy több felesége legyen vagy kiskorú tehát titkolnia kell. Mohamed próféta megtehette volna hogy csak fiatal lányokat vesz feleségül. Ehhez képset a feleségi nagy többsége özvegy volt, köztük 60 éves is. Akinek pedofil hajlama van az nem 60 éves özvegyeket vesz feleségül.

"Mit fogsz kezdeni ezekkel a hadíszokkal?"

Azt hogy ezek ellentétesek a Koránnal és más hadiszokkal így nem tekinthetőek hitelesnek.

"Tudtam róla, a muszlim testvéred gúnyolódott ezen, mert ezzel akart vissza vágni."

Nem gúnyolódtam rajta, csak a ti keresztény logikátokat amit Mohamed próféta estén alkalmaztatok, átültettem a kerestzénység szerinti Mária történetére.

"Én a muszlim testvéredre mondtam, hogy le van ragadva."

A Biblia van tele antropomorfizmussal, nem a Korán. A Biblia emberi tulajdonságokkal ruházza fel Istent. Kapásból ugye Jézus az emberi alakban földön járó istenség, de Istenre is azt írja a Biblia hogy elfáradt és megpihent a hetedik napon, szóval a materiális felfogás keresztényekre jellemző.

"Igen, az után, hogy Mohamed szidni kezdte a hamis isteneiket."

Tehát szerinted Isten prófátájának nem volna szabad felhíni az emberek figyelmét arra hogy hamis vallást és hamis istenségeket követnek?

"Az alábbi keresztény oldal plédául az írja 12-14 lehet mikor megszülte Jézust és alatta kifejti hogy miért."

Jaj, tényleg! Jakab protoevangéliuma! Oké, akkor mégis csak írtak ilyet valamelyik apokrifban. Már elfelejtettem. De most olvastam el azt a részt belőle. Annyira nevetséges. József tiltakozik, hogy nem akarja elvenni Máriát, mert túl fiatal hozzá, szinte még gyerek, de a papok ragaszkodnak hozzá. Szegény József meg belemegy, de ott is hagyja magára Máriát teljesen egyedül, több mint fél évre. Egyébként teljesen mindegy, nem a Bibliából van. Lehet rajta filozofálni, hogy vajon hány éves volt, de a helyes válasz az, hogy nem tudjuk. Nem volt kötelező 12 évesen férjhez menni. Jakab protoevangéliumát meg nagy valószínűséggel még csak nem is egy zsidó írta, aki legalább képben lett volna a szokásokkal.

"Elismerem, nem írtad itt, szó szerint, hogy szexeltek. De itt is azt írtad, hogy "megrontotta". A probléma az, hogy az egész párhuzam és érved nem állja meg a helyét és rosszindulatú. Mária 12 éves volt. Ezt honnan veszed? Benne van a Bibliában? Nincs! Akkor? Valami középkori találgatásokból? És azt kit érdekel? Egyébként egyszer már utána jártam és ha jól emlékszem le is írtam neked, hogy ilyet nem állított senki, soha, még apokrifban sem!"

Nem azt mondtam hogy írja a Biblia. Ha rákeresel több keresztény oldal is említi és általában Mária 12-13 max 15 éves korára teszik Jézus születését. Az alábbi keresztény oldal plédául az írja 12-14 lehet mikor megszülte Jézust és alatta kifejti hogy miért.

[link]

"A Szentlélekre való utalásod meg már alapjaiban is felháborító. Eleve hogy vonhatsz párhuzamot egy közönséges ember, mert bármekkora próféta is volt, akkor is csak egy ember volt és a Szentlélek között? Vagy mondjam úgy, hogy tehetsz egyenlőségjelet Isten vagy Allah, ha így jobban tetszik és Mohamed közzé? Isten nem úgy működik, munkálkodik, mint egy ember."

A Szentlélek mint Isten az iszlám szerint nem létezik. Nem fogadjuk el. Egy és oszthatatlan Istenben hiszünk. Azt pedig keresztények állítják hogy a szentlélek megszáll embereket. Nem is mondtam hogy a szentlélek úgy munkálkodik mint egy ember de végeredményében megszállta Máriát aki teherbe esett ezált. Miért vagy felháborodva ezen? Csak annyit tettem hogy végigvezettem a keresztény verzión Mária esetében azt amivel Mohamed prófétát rágalmazzátok. Azon nem vagy felháborodva hogy pedofilnak neveztek egy prófétát nulla bizonyíték alapján de ha én a ti módszeretekkel ugyanezt végigveztem a keresztény verzión akkor már nem tetszik?

"Mivel olvastam olyan könyveket, amik az iszlám iránt érdeklődőknek szólnak. Közölted, hogy hülyeségek vannak leírva benne. Olvastam a Koránt is és a mindenki által ajánlott életrajzát is, de az sem volt elég jó neked. Szóval kérlek egy konkrét linket vagy könyv címet írj, ne általánosságokat. Mert akármit olvasok, hallgatok, szerinted hazugságok vannak benne, ezért lennék kíváncsi egy általad elfogadott, komplett verzióra."

Hát ezt nem igazán tudom elhinni. Ha te tényleg olvastál bevezető könyveket az iszlámról és végigolvastad a Koránt, akkor tisztában kellene lenned az iszlám alapüzenetével, erkölcsi tanításával. Pédául ha végigolvastad volna a Koránt akkor tudnád hogy ez a hadisz így nem hiteles mert ellntétes a Koránnal és nem kérdeznéd hogy mihez kezdjünk ezzel.

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

Gyilkosságért adható halálbüntetés az iszlám szerint de a másik két esetben a Korán alapján egyértelmüen nem.

"Ha eléggé átszellemülök az iszlámba akkor majd én is válogathatok a hádíszok között és ennyi. Hát, oké."

Attól függ mit értesz valogatás alatt. Ha azt érted alatt hogy saját kedved szerint válogatsz a hadiszok között az alapján hogy neked tetszik-e, akkor a válasz nem. Ezt nem teheted meg. Ezt keresztények teszik a Biblia törvényeivel. Ha viszont azt érted allatta hogy megnézed, összeegyeztethető-e Koránnal, nem ütöközik-e Korán versbe, akkor azt mondom ingen, az ilyen hadiszt nem kell elfogadnod.

"Szerintem az itt a gond, hogy állandóan úgy fogalmazol, "ti keresztények". Észre sem veszed a gyűlöletet és általánosítást a stílusodban. Nem "ti keresztényekkel" beszélsz, hanem velem! Én így adtam elő? Nem. Akkor mire ez a stílus és hangnem?"

Hát hogy adtad elő? És azért fogalmazok így mert általánosságban igaz hogy keresztények pedofilival rágalmazzák Mohamed prófétát. Én még nem találkoztam olyan kereszténnyel aki felszólalt volna hogy ez nem szép dolog. Nemrég például egy protestáns vallásszakértő előadását hallgattam meg az iszlámról. Tényként közölte hogy Aisha 9 éves volt, meg hogy neki is van 9 éves lánya és hogy milyen dolog ez. Meg persze sok minden másban is hazudozott.

"Nem lehet, de tagadni sem lehet, hogy léteznek ilyen emberek. Nem mondom rá, hogy hazudik, aki ezzel jön. Egyszerűen tájékozatlan vagy nem hozzám intézi a kérdését. Napi szinten írnak ki kérdéseket ezzel kapcsolatosan. Valahol jogosan, mivel valóban létezik ez a nézet. Hogy mennyi megalapozott vagy mennyire nem, az már más kérdés."

De mindenki tisztában van azzal hogy a 6000 éves Föld elképzelés egyáltalán nem általános a kerestzények között. Egy minimális utánajárással keresztények is láthatják hogy a 9 éves verzió sem általános a muszlimok körében, csak ugye a keresztényeket nem érdekli valójában hány éves volt Aisha, csak a rágalmazás a cél.

"A Bibliában viszont senkit nem lehet ilyesmivel vádolni, mivel legtöbbször nincs megadva a szereplők életkora. A nőké meg főleg. Fogalmunk sincs hány évesek voltak. Továbbá volt minimum életkor, ami alatt a zsidók nem adtak férjhez senkit. A Talmudi hagyományok szerint, a lánynak minimum 12 évesnek kell lenni, de ebben az esetben van még 1 év várakozás idő, szóval lényegében 13 és hagyományosan nagy korkülönbséggel a zsidók nem adnak össze párt. A gyerekekkel való fajtalankodást pl. Jézus korában biztos, hogy elítélték. A keresztény rendtartásban, a Didakhéban is benne van. Az, hogy később a középkorban a királyok mit csináltak, igazából lényegtelen. Ahogy az se sokat számít, hogy a későbbi szultánok mit műveltek. Maga a vallás a lényeg. Hogy azt ki, hogy alkalmazta tartotta be, már más kérdés."

14 éves kor alatt a mai törvények szerint pedofilia, így sok Bibliai szereplő is ebbe a kategóriába eshet. Egyébként mi a keresztény álláspont? Minimum hány évesnek kell lennie a házasodóknak?

"Tényleg? Csak a keresztények? Nem tűnik fel, hogy hogy fogalmazol?"

Lehet hogy mások is de keresztények terjesztik feltünően.

"Ezt értsem úgy, hogy amikor te sértegetsz másokat abban semmi problémát nem látsz? Soha nem lépted még túl a határt?"

Attól függ mi nálad a határ. Például én nem szoktam pedofiliával rágalmazni senkit, nulla bizonyíték alapján, főleg nem azt akit egy másik vallás prófétának tart. Meg nem szoktam hazudozni a másik vallásról hogy az én vallásomat igaznak állítsam be. Azt elhiszem hogy az én kérdéseim, kritikáim nem tetszenek a keresztényeknek, de ezek nem rágalmak, nem hazugságok és mindig bibliai versekkel igazolom és logikus magyarázattal.

"Tényleg? pl. Hol írja a Biblia, hogy Mária 12 éves volt? Ez bibliailag megalapozott?"

Írtam hogy ezt nem én állítom. Csak annyit tettem hogy végigvezettem a keresztény verzión Mária esetében azt ahogyan Mohamed prófétát rágalmazzák a keresztények. Szóval nem állítom hogy Mária biztosan 12 éves volt meg azt sem hogy pedofíla áldozata. Így már tiszta?

"Nem jól imádkoznak (ezt sose fogom elfelejteni), nem rég, hogy lecserélték Isten törvényét a világ törvényére, meg ehhez hasonló alaptalan dolgok, amit bármennyire is magyaráznak neked, képtelen vagy elereszteni és belátni, hogy rosszul gondoltad, tévedtél. Az a baj, hogy a szavaid nem vesznek el."

Remélem is hogy sosem felejted el. Hátha egyszer belátod hogy tényleg így van és elfogadod az igazságot. Természetesen ezeket állítottam és továbbra is állítom, de nem kértem hogy csak úgy fogadd el. Bibliai versekkel igazoltam.

"Igen ám, csak itt van egy probléma. Akkor a muszlimok mégsem szűrték ki a hamisításokat, ahogyan azt te állítottad? Valamint azokat a hádíszokat nem Al-Bukhari ítélte hitelesnek, hanem a jelenlegi tudósok, akiknek ez a szakterületük. Ahogy te is mondtad, ez egy egész tudomány és a jelenlegi besorolása alapján hitelesek. Tehát, te nem egy 1300 évvel ezelőtti tudósnak a véleményét íród felül, hanem mai tudósok véleményével mész szembe."

De kiszűrték. Ez hosszú történet lenne. Röviden annyi hogy ezeket a hadiszokt mint a házasságtörök és hiet elhagyók kivégzése, a vahabiták terjesztik. Őket pedig a keresztények segítették hatalomra Szaud-Arábiában és hagyják hogy ez a téves irányzat terjedjen például Európában is.

#293

Megint nagyon sok mindent írtál, amint lesz időm válaszolok.

"Akinek pedofil hajlma van az nem 60 éves özvegyeket vesz feleségül hanem mind fital lett volna."

Ezt nem értem, lehet egy embernek több aberrált hajlama is, nem csak egy.

"Nem azt mondtam hogy írja a Biblia. Ha rákeresel több keresztény oldal is említi és általában Mária 12-13 max 15 éves korára teszik Jézus születését. Az alábbi keresztény oldal plédául az írja 12-14 lehet mikor megszülte Jézust és alatta kifejti hogy miért."

Erről már írtam a 294-es válaszomban. Nem bibliai adat. Lényegtelen, hogy egyes keresztények mit gondolnak az az ő egyéni véleményük. A hivatalos, hogy nem tudjuk hány éves volt. Szerintem pl. biztos, hogy nem 12. Alapvetően azért a zsidók nem szabadultak meg 12 évesen a lányaiktól és azt sem gondolom, hogy József valami évtizedekkel idősebb férfi lett volna. Mária egymaga mászkált és látogatta meg Zsuzsannát és József már a jegyese volt, amikor ez az egész történt. A zsidók hagyományosan a pubertás után és 20 éves koruk között házasodtak, 14-18 éves koruk körül. Voltak rabbik, akik a 14 éves kort preferálták, férfiaknak-nőknek, voltak akik a 18 éves kort tartották ideálisnak a házasságra. Vannak lányok, akik 14-16 éves korukig még csak nem is menstruálnak, a 12 csak az abszolút minimum korhatár volt, abban az estben, ha már legalább menstruált az illető. Egy olyan határ, ami alatt már biztos, hogy nem érvényes a házasság. Továbbá a Talmudban tárgyalják a rabbik, hogy aki nagy korkülönbséggel adja férjhez a lányát, az paráznaságra adja. Ebből látszik, hogy nem nézték jó szemmel, a nagy korkülönbségeket és ebből következik, hogy a 14 évest, nem az 50 évessel házasították. Ha már apokrifeknél tartunk, máshol meg azt írják, hogy 16 évesen volt, megint máshol 17-18, vagy kb. ekkor kezdtek neki egyáltalán férjet keresni. De igazából ezek csak találgatások, nincs róla adat. Annyit tudunk, hogy hajadon volt, akit már eljegyeztek. József koráról sem tudunk semmit. Annyi valószínűsíthető vele kapcsolatban, hogy már meghalt, amikor Jézust kivégezték, de még ez sincs leírva sehova, csak egyes dolgok ezt sejtetik. De hogy mibe? Miért? Arról semmi infó. Beteg lett? Baleset érte? Már öreg volt? Vagy esetleg meg se halt csak egyszerűen nem volt róla szó többet? Tulajdonképpen nem tudjuk.

"Ha te tényleg olvastál bevezető könyveket az iszlámról és végigolvastad a Koránt, akkor tisztában kellene lenned az iszlám alapüzenetével, erkölcsi tanításával. Pédául ha végigolvastad volna a Koránt akkor tudnád hogy ez a hadisz így nem hiteles mert ellntétes a Koránnal és nem kérdeznéd hogy mihez kezdjünk ezzel." Több Koránt is olvastam. Több jegyzettel is. Ez nem ilyen egyszerű.

"Ha viszont azt érted allatta hogy megnézed, összeegyeztethető-e Koránnal, nem ütöközik-e Korán versbe, akkor azt mondom ingen, az ilyen hadiszt nem kell elfogadnod." Honnan veszed, hogy egyáltalán jól érted a Koránt, ha figyelmen kívül hagyod a történelmi kontextust, amiben kinyilatkoztatott egy-egy rész vagy válogatsz közötte? Itt kezdődik a probléma, ha Mohamed élete szerinted más volt, mint amit a másik muszlim hisz, akkor az befolyásolja a Korán egyes részeinek az értelmezését is. De ezt úgy látom nem akarod elismerni.

"Egyébként mi a keresztény álláspont? Minimum hány évesnek kell lennie a házasodóknak?" Nem lehet gyerek. Döntésképesnek kell lennie. A házasságnak szabadon, kényszer nélkül, a beleegyezésével kell történnie. Ezekből következik, hogy még a középkorban is minimum 12 évesnek kellett lennie a fiúnak és a lánynak is. A minimum korhatár a középkorban, egyháztól függően valahol 12-18 között mozgott. De többnyire 18-20 alatt szülői beleegyezés kellett. Erdélyi zsidóknál pl. 14 volt. Hogy most mennyi a minimum? A sima polgári törvényeknek biztos nem mond ellent, szóval biztosra veszem, hogy mindenhol legalább 16.

"De mindenki tisztában van azzal hogy a 6000 éves Föld elképzelés egyáltalán nem általános a kerestzények között."

Gondolod? Dawkinsnak köszönhetően és még jó pár ateistának akik pl. a youtubon osszák az észt, egyáltalán nem. Nem egy kérdést láttam már itt a gyakorin is ezzel kapcsolatosan. Rengeteg ateista azzal kezdi, hogy a Teremtés könyve hülyeség. 6000 éves Föld, lapos Föld, meg evolúció, ezek a bevezető kedvenc témáik.

"Röviden annyi hogy ezeket a hadiszokt mint a házasságtörök és hiet elhagyók kivégzése, a vahabiták terjesztik." Martin Lings nem volt vahabita és mégis írt olyat, amivel te nem értesz egyet. Szóval ne ragadjunk le ott, hogy vahabiták.

Én egyáltalán nem értek az iszlámhoz, csak itt olvasok dolgokat. És többször elhangzott, hogy Aisha irt dolgokat.

Engem nagyon meglep, hogy a 7. században egy nő tudott irni. A legtöbb férfi sem tudott.

Van erről valami feljegyzés, hogy hogyan tanult meg irni, és ki tanitotta?

"A négy Evangéliumot nem csak Isten Igéjének, hanem szemtanúk (nevezesten Máté, Márk, Lukács és János apostolok) beszámolóinak is tartjuk mi keresztények."

Keresztények szerint a Bibliai íróit Isten ihlette, tehát nem egyszerűen hétköznapi emberek beszámolói. Ahogy már korábban is írtam, például a 4 evangélium ugyanazt a törénetett eltérően közli, de ez hogy lehetséges ha Isten vezérelte az írókat?

"De ez megint kettős mérce a részedről, ha a Biblia ettől hiteltelen akkor a hadísz is. Ha a hadísz nem lesz ettől hiteltelen akkor a Biblia sem."

Egy hadiszok hitelessége nem függ egy másik hadisz hitelességétől. Minden hadiszt külön vizsgálnak. A Biblia esetében viszont a vitatott könyvek hiteltelenné teszik az egész Bibliát.

"Kaleta Gábor is pedofil, mégsem 60 éves a felesége, hogy van ez?"

Ez hogy jön ide?

"Az a baj, hogy csak szerinted zárja ki, mert neked kényelmetlen."

Tehát továbbra is fenntartod és pedofiliával rágalmazod Mohamed prófétát, úgy hogy bizonyítani nem tudod és sok minden elhangzott ami cáfolja is?

"Nincs igazad, hiába erőlteted ezt, nem ugyan az a kettő, ha nincs más érved akkor jobb ha elismered, nekem volt igazam."

Neked miben volt igazad? :) Kezdjük ott hogy téged nem is érdekel az igazság csak hogy a prófétát rágalmazhasd.

"Magyarázd már el, hogyan következik az első dologból a másik?"

Hát úgy hogy ha nem János apostol írta az Janáos Evangéliumát akkor azok a tanítványok akiknek tovább lett adva nem János apostol tanítványai voltak hanem aki valójában írta János Evangéliumát.

"A kezednek nem kell parancs az agyadból, hogy tudjon róla mit akarsz megfoni? Vagy akkor a kezed valamiféle csökkentett képességű kéz emiatt a te logikád alapján?"

Ezt te mégis hogy gondolod? Azt mondod egy Isten van de azt is hogy az egyik istenség parancsol a másiknak, a harmadik meg

emberi alakban járkál a Földön?

"De nem kell össze törni a bálványaikat ehhez."

Ez neked probléma? Érdekes mert a Bibliád szerint konkrétan kiirtották a bálványimádó népeket a zsidók Isten parancsára és kirabolták a városaikat. Külön ott a parancs hogy a nőket és gyerekeket is gyilkolják le, de még az állatokat is. Ez nem baj számodra de az igen hogy a muszlimok összetörték a Kábánál lévő bálványokat de amúgy nem bántották az embereket?

"Nem, de azt írja hogy mondta."

Egy szóval sem derül ki mit mondott pontosan.

"Nem mindegy hogy mondja el."

A Korán azt írja, még akkor is legyünk kedvesek ha vitatkozunk, tehát akkor Mohamed próféta is korrekt módon mondta el.

"Komolyan mondom, minden iszlám forrást ami neked nem tetszik keresztények írtak."

Te nem azt nézed hogy hiteles-e a forrás, hanem hogy az alapján meg tudod-e rágalmazni az iszlám vallást és Mohamed prófétát.

"Az a pap gondolom nem tudja, hogy a törökök etnikai tisztogatást végeztek az ortodox örményeken."

Az a pap tudja hogy ez hazugság. Igaz sokan meghaltak, de nem volt népirtás.

"Ha valaki ki sem nyitja honnan tudja mi van benne?"

Ha nem nyitja ki akkor azt jelenti nem érdekli az igazság.

"Kérdezzen meg valakit aki ért hozzá ha pedig nem hiszi el nézzen utána."

Kit kérdezzen meg? A keresztényeket? :) Olyan választ kap amilyen az adott irányzat álláspontja az adott könyvre vonatkozóan.

"Azok a könyvek amelyek minden felekezet kánonjában szerepelnek pontosan azért szerepelnek mert senki sem kételkedett azon könyvek hitelességében."

De vannak olyan keresztények akik kételkednek a másik keresztény irányzat Bibliájában, tehát azok a könyvek sem hitelesek amik mindenki kánonjában benne vannak.