Sátán hibával lett megteremtve? Vol.2
Előzmény:
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..
Gondolkoztam, és 3 lehetséges választ találtam megfejtésként, és sajnos mind a 3 kifogásolható is, viszont szeretném, ha ezeket a gondolat meneteket vinnénk tovább ebben az "új" kérdésben.
--------------------
1. lehetséges megoldás:
Isten direkt módon tette Sátánba ezt a nagyon picike kis hibát, ami miatt gőgös lett és fellázadt.
(vagy teremtésekor, vagy utólag, szerintem mindegy)
Konklúzió:
Isten ezzel nyílvánvalóan gonosz dolgot tett volna, de ha a Bibliában hiszünk és egy tökéletes/jó Istenben, akkor ezt az elméletet kizárhatjuk.
--------------------
2. lehetséges megoldás:
Sátán maga teremtette meg, saját magában ezt a kis hibát, ami gőgöt majd fellázadást eredményezett.
Semmi nincs teremtés nélkül, se jó, se rossz, se hibák. Sátánba mégis valahogy belekerült, és ha nem Isten volt, akkor Sátánnak kellett lennie...
Konklúzió:
Ha megintcsak a Bibliában hiszünk, akkor szó sem lehet arról, hogy Sátánnak bármilyen szinten is teremtői hatalma lenne, főleg nem olyan teremtői hatalma, amivel képes lenne az egész teremtést elrontani.
Főleg nem szolgáló, angyali státuszban.
--------------------
3. lehetséges megoldás:
Magától, véletlenszerűen jött létre a hiba Sátánban, ami miatt gőg és fellázadás történt.
Konklúzió:
Ha véletlenszerűen jöhettek volna létre ilyen hibák a teremtésben, akkor az azt jelentené, hogy Isten nem tökéletes, és a teremtése sem sikerült tökéletesre.
Ha a Bibliában hiszünk, amely az elejétől a végéig egy tökéletes Istent jelent ki, akkor ezt az elméletet is kizárhatjuk megintcsak.
--------------------
Gondolkoztam rajta elég sokat, és csak ezt a 3 megoldást találtam, és mind a 3 ellentmondásos, és csak kizárni tudja egyik a másikat, vagy éppen önmagukat.
Nem tudom elképzelni azt, hogy bármi más megoldás lehetne még ezeken kívül...
"Válaszoltam. Arról én már nem tehetek hogy te képtelen vagy különbséget tenni a korlátlan lehetőségek és a szabad akarat között."
Jó akkor úgy veszem hogy kerülöd a válaszadászt.
Pontosan a kérdésre válaszoltam. Ha a megmaradt lehetőségei között saját belátása szerint választhat, akkor van szabad akarata. Ha a döntése előre determinált, akkor nincs szabad akarata.
Az semmit nem változtat ezen hogy hány lehetősége nincs és miért nincs, a szabad akarat abban nyilvánul meg, hogy ami rendelkezésére áll lehetőség, azokkal kapcsolatban képes-e valóban egyéni döntést hozni.
Csak ehhez ugye fel kéne fognod hogy a szabad akarat még mindig nem a lehetőségek korlátlanságát jelenti.
"Te nem fogod fel hogy nem az a lényeg hogy van-e lehetőség megvalósítani vagy nincs, hanem hogy meg akarod hozni azt a döntést vagy nem"
Ha eleve nem létezik valami, mint lehetőség, akkor eleve nincs mit akarni.
Pont ezeket a gondolatmeneteidet futtattam vakvágányra újra és újra, miszerint ha ezt jelentené a szabad akarat, akkor eleve soha nem volt senkinek szabad akarata.
Teljesen mindegy, hogy milyen lehetőséget miért nem tudsz meghozni. A lényeg, hogy ha vannak lehetőségeid, azok közül képes vagy-e saját döntést hozni. Ha igen, akkor van szabad akaratod, ha nem, akkor nincs.
Akárhogy csűröd csavarod, a te logikád alapján mindenki szabad akarata korlátozott lenne. Hisz mindenkinek vannak döntései amiket képtelen lenne meghozni ilyen-olyan okok miatt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!