Sátán hibával lett megteremtve? Vol.2
Előzmény:
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..
Gondolkoztam, és 3 lehetséges választ találtam megfejtésként, és sajnos mind a 3 kifogásolható is, viszont szeretném, ha ezeket a gondolat meneteket vinnénk tovább ebben az "új" kérdésben.
--------------------
1. lehetséges megoldás:
Isten direkt módon tette Sátánba ezt a nagyon picike kis hibát, ami miatt gőgös lett és fellázadt.
(vagy teremtésekor, vagy utólag, szerintem mindegy)
Konklúzió:
Isten ezzel nyílvánvalóan gonosz dolgot tett volna, de ha a Bibliában hiszünk és egy tökéletes/jó Istenben, akkor ezt az elméletet kizárhatjuk.
--------------------
2. lehetséges megoldás:
Sátán maga teremtette meg, saját magában ezt a kis hibát, ami gőgöt majd fellázadást eredményezett.
Semmi nincs teremtés nélkül, se jó, se rossz, se hibák. Sátánba mégis valahogy belekerült, és ha nem Isten volt, akkor Sátánnak kellett lennie...
Konklúzió:
Ha megintcsak a Bibliában hiszünk, akkor szó sem lehet arról, hogy Sátánnak bármilyen szinten is teremtői hatalma lenne, főleg nem olyan teremtői hatalma, amivel képes lenne az egész teremtést elrontani.
Főleg nem szolgáló, angyali státuszban.
--------------------
3. lehetséges megoldás:
Magától, véletlenszerűen jött létre a hiba Sátánban, ami miatt gőg és fellázadás történt.
Konklúzió:
Ha véletlenszerűen jöhettek volna létre ilyen hibák a teremtésben, akkor az azt jelentené, hogy Isten nem tökéletes, és a teremtése sem sikerült tökéletesre.
Ha a Bibliában hiszünk, amely az elejétől a végéig egy tökéletes Istent jelent ki, akkor ezt az elméletet is kizárhatjuk megintcsak.
--------------------
Gondolkoztam rajta elég sokat, és csak ezt a 3 megoldást találtam, és mind a 3 ellentmondásos, és csak kizárni tudja egyik a másikat, vagy éppen önmagukat.
Nem tudom elképzelni azt, hogy bármi más megoldás lehetne még ezeken kívül...
Én nem tudom miről beszélgettek már 16 oldalon keresztül de nagyon rá vagytok függve a másik kiokosítására :D
Aki ezt az elejétől a végéig elolvasná, legalább 200iQ-val ülne fel a gép elől annyi minden van már itt kifejtve :D
"Na, látom megint eljutottál arra a pontra hogy már önmagadat is meghazudtolod. Ráadásul nem is a pá nappal ezelőtti állításaidat felejted el, hanem a pár perccel ezelőttieket is?"
Ezt te írtad:
"de önmagában nem feltétlenül jelent biztosan bűnelkövetést"
Te tényleg nem érted a magyar nyelvet? :) Igen ezt írtam és így is van. A motiváció megléte még nem jelent feltétlenül bűnelkövetést de te azt írtad hogy a motiváció a kiinduló ok tehát ebből az következik hogy minden éhező lop ami ugye nem igaz.
"Vagyis te arról beszéltél, hogy valaki be legyen programozva arra, hogy képtelen legyen egyes döntéseket meghozni. Most meg ezf tagadod.
Újabb nagyon ciki öngól."
Jó hátakkor az a helyzet hogy ez a téma meghaladja az értelmi képességeidet. Abból indult ki a beszélgetés hogy minden emberben gyárilag ott van a bűnre való hajlam, amit úgy lehetne megszüntetni ha átprogramozzuk az embert. Ha viszont ezt tennénk az a szabad akarat korlátozása lenne. Erre azzal a marhsággal jöttél hogy az is a szabad akarat korlátozása hogy nem tudsz teleportálni, amire én mondtam hogy dönthetsz úgy hogy teleportálsz de nem leszel képes megtenni mert technikailag nincs rá lehetőség. Amiről én beszélek, tehát ha átprogramoznak nem tudsz olyan döntést hozni hogy bűnt kövess el függetlenül attól hogy képes lennél kivitelezni vagy nem.
"Ez meg újabb szövegértés fail.
Nem érted a felsorolások jelentését sem? Motiváció ÉS hajlam ÉS lehetőség kell bármilyen cselekedethez."
Idézem mit írtál:
"És pont azért nem teszik, mert a motiváció önmagában kevés, ha nincs lehetőség vagy nincs rá hajlama."
Már ott téves az agymenésed hogy a hajlamnál nincs olyan hogy ha. Az emberben benne van a hajlam. Tehát azt mondod a háromból kettő kell ahhoz hogy bűnt kövessünk el. Tehát ha szerinted valaki éhezik ami a motiváció és van lehetősége akkor biztosan lopni fog. Magyarul szerinted minden éhező ember tolvaj. Na ennyit rólad. Mondtam, jobban jártál volna ha lepihensz.
"Nagyszerű meglátás, csak az üdvözült angyalok a természetfeletti rendben, a kegyelem állapotában léteznek, emiatt nem fognak fellázadni Isten ellen. A Sátán elutasította az isteni kegyelmet, ezért ő ennek nem lehetett részese."
Milyen üdvözült angyalok és milyen természetfeletti rendben és mi az kegyelem állapot? :)
"Milyen üdvözült angyalok és milyen természetfeletti rendben és mi az kegyelem állapot? :)"
1. Az angyalok - katolikus dogma szerint - átestek egy próbán, és azok, akik nem buktak el, lettek az Úrnak a szolgái a mennyben.
2. Természetfeletti rend/Kegyelem: Ez egy nagyon bonyolult keresztény fogalom, a kegyelem azt jelenti, hogy Isten kegyelemben részesít, és az akaratodat a jóra, az erényekre irányítja. Isten felemeli a teremtményi természetet ezáltal - ezért természetfeletti.
Tehát a bűnre való hajlam ellentéte, amit Isten ajándékoz a hívőknek.
"1. Az angyalok - katolikus dogma szerint - átestek egy próbán, és azok, akik nem buktak el, lettek az Úrnak a szolgái a mennyben."
Tehát azokban az angyalokban akik átmentek a próbán már nincs bűnre való hajlam, akik pedig megbuktak azokból lettek az ördögök és a Sátán? Jól értem? Ez hol található a Bibliában?
#164
Hagyd csak, csak provokálni és gyalázkodni akar!
Ennyire mondjuk még sosem láttam felsülni. Muszlimnak vallja magát, de itt pl még az iszlám szabad akarat definícióit is semmibe vette, csak mert azok is engem támasztottak alá. Meg ugye láttad, saját magának is ellentmondott, ha épp az kellett hogy bele tudjon kötni a mondandómba. Szóval még csak elvei sincsenek, csak az számít hogy provokálhasson másokat.
Így meg aztán felesleges belemenni vele bármibe is. Hacsak nem szórakoztat a vita egy bolonndal :D
Nekem viszont küldhetnél valami összefoglaló írást ezekről, amiről beszéltünk. Mert rajtad azért látni hogy te segítő szándékkal írsz, és hogy egy konkrét, felépített gondolatmenet van a kommentjeid mögött.
"Ennyire mondjuk még sosem láttam felsülni. Muszlimnak vallja magát, de itt pl még az iszlám szabad akarat definícióit is semmibe vette, csak mert azok is engem támasztottak alá. Meg ugye láttad, saját magának is ellentmondott, ha épp az kellett hogy bele tudjon kötni a mondandómba. Szóval még csak elvei sincsenek, csak az számít hogy provokálhasson másokat."
Szóval ha buktad a vitát akkor marad a hazudozás? Ennyit a te elveidről.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!