Sátán hibával lett megteremtve? Vol.2

"Ha éhes vagy akkor azt jelenti kialakult egy szükséglet ami cselekvésre késztet. Ez felerősítheti azt hogy bűnt kövess el de önmagában nem feltétlenül jelent biztosan bűnelkövetést."

Nem erősít fel semmit, hanem ez maga a kiinduló oka minden egyes tettednek.

" de önmagában nem feltétlenül jelent biztosan bűnelkövetést"

Nem hát, ezt magyarázom már vagy két oldal óta.

"A bűnre való hajlamot csak úgy tudod kivenni az emberből ha átprogramozod. Ezt mondtam végig"

Pont nem ezt mondtad, mivel te azt magyaráztad az emberek átprogramozása alatt pl a pékséges példánál, hogy ha lehetősége lenne is agyilag képtelen lenne azt akarni, hogy lopjon.

A hajlam pedig semmi ilyen átprogramozottságot és akarásra való képtelenséget nem jelent.

"Nem éhezik, meg tud venni mindent, tehát nincs motiváció mégis lop."

Mivel az éhezésen kívül a végtelenségig lehetne még sorolni a lehetséges motivációkat. Irigység, másnak ártani akarás, egyedi dolog iránti birtoklási vágy, stb.

Te hány éves vagy, hogy ilyen dolgokról még nem is hallottál?

137-es vagyok.

"Miért lennének csak a fizikai értelemben értelmezhetőek. Alapvetően a tudatodban dől el, hogy képes vagy-e meghozni valamilyen döntést, hogy van-e rá hajlamod."

Az emberi tudatfolyamatokat (legalábbis Aquinói szerint) meghatározza a test, és az erre való szerv, így sokkal összetettebbek, mint egy angyalnál. Az angyali tudatfolyamatokból (Aquinói szerint) teljesen hiányzik a külső-belső érzékelés, az érzéki képzetek, és a képzelet. Még a fogalmaik is mások, ugyanis nem általános, absztrakt fogalmaik vannak, hanem Isten eszméiben részesednek. Ezek kiterjednek a konkrét létezők teljes ismeretére is.

"Minden cselekvést motiváció hajt, legyen az külső vagy belső. Legfeljebb mentálisan sérülteknél fordul elő hogy "csak úgy" tesznek dolgokat bármilyen ok nélkül."

Az emberi akaratot befolyásolja a vágyóképesség, ami szintén a testre vezethető vissza. A szenvedélyek hiányoznak az angyalokból (STh, I, Q59). A gyönyörködtető jó és a hasznos jó iránt, amelyeket az emberek követnek, teljesen közömbösek. Akaratuk csak az erkölcsi jó és Isten felé tendál.

Az angyalok szeretete vagy gyűlölete nem érzelmeikből fakad, hanem az akaratukból, ami mentes a szenvedélyektől. Az angyali akarata emiatt teljesen szabad.

"Úgy tudom, nem is arról szól a fáma, hogy akkor követett volna el bármit is, amikor még semmi nem létezett."

A teológiai hagyomány szerint (STh I, Q63, 6) a démonok teremtése és bukása között nem volt időbeli intervallum, és itt Tamás Szt. Ágostonra és János evangéliumára hivatkozik (Jn 8:44).

"Az emberi tudatfolyamatokat (legalábbis Aquinói szerint) meghatározza a test, és az erre való szerv, így sokkal összetettebbek, mint egy angyalnál. Az angyali tudatfolyamatokból (Aquinói szerint) teljesen hiányzik a külső-belső érzékelés, az érzéki képzetek, és a képzelet. Még a fogalmaik is mások, ugyanis nem általános, absztrakt fogalmaik vannak, hanem Isten eszméiben részesednek. Ezek kiterjednek a konkrét létezők teljes ismeretére is."

"Az angyalok szeretete vagy gyűlölete nem érzelmeikből fakad, hanem az akaratukból, ami mentes a szenvedélyektől. Az angyali akarata emiatt teljesen szabad."

Ezekre pont Sátán az ellenpélda. Irigység, kicsinyesség, hatalomvágy, stb, nem ilyen jelzőkkel szokták illetni? Akárhonnan is jönnek amik ilyeamikre hajlamosítanak valakit, elég egyértelműen Lucifer is kellett hogy rendelkezzen velük. Hisz valahonnan jöttek ezek a tulajdonságai.

"Nem erősít fel semmit, hanem ez maga a kiinduló oka minden egyes tettednek."

Hát nem. Ha ez lenne a kiinduló oka akkor minden éhező lopna.

"Nem hát, ezt magyarázom már vagy két oldal óta."

Te hülyeséget beszélsz már a legeleje óta.

"Pont nem ezt mondtad, mivel te azt magyaráztad az emberek átprogramozása alatt pl a pékséges példánál, hogy ha lehetősége lenne is agyilag képtelen lenne azt akarni, hogy lopjon.

A hajlam pedig semmi ilyen átprogramozottságot és akarásra való képtelenséget nem jelent."

Nem azt mondtam agyilag képtelen lenne. Arról nem tehetek hogy nem vagy képes felfogni. A bűnre való hajlamról volt szó és arról hogy ez minden emberben benne van. Ezt úgy lehet megszüntetni ha átprogramozod az embert.

"Mivel az éhezésen kívül a végtelenségig lehetne még sorolni a lehetséges motivációkat. Irigység, másnak ártani akarás, egyedi dolog iránti birtoklási vágy, stb."

Az irigység, másnak ártani akarás nem szükséglet. Olvasd már el a definicót amit linkeltél. Észlény :). Az egyedi dolog iránti birtoklási vágy pedig pénz kérdése de aki milliárdos annak ez nem probléma.

Kezdem azt gondolni hogy reménytelen vagy. Mondjuk ha szerinted a szegény ember csak azért nem lop mert nincs rá lehetősége akkor nincs is miről beszélnünk. Minden szegény embert ez alapján tolvajnak minősítesz. Ez nagyjából meg is határozza milyen értelmi szintet képviselsz.

"Ezekre pont Sátán az ellenpélda. Irigység, kicsinyesség, hatalomvágy, stb, nem ilyen jelzőkkel szokták illetni? Akárhonnan is jönnek amik ilyeamikre hajlamosítanak valakit, elég egyértelműen Lucifer is kellett hogy rendelkezzen velük. Hisz valahonnan jöttek ezek a tulajdonságai."

Ezért mondom hogy ez egy ellentmondás a keresztény vallásban. Ha a Sátán angyal akkor az összes angyalra igaz hogy bármikor olyan lehet mint a Sátán. Bármikor fellázadhatnak Isten ellen, bűnt követhetnek el stb. Az iszlám szerint a Sátán egy más fajta teremtmény. Nem angyal hanem dzsinn, akik az emberhez hasonlóan szabad akarattal rendelkeznek éd bűnre való hajlammal.

"Ha ez lenne a kiinduló oka akkor minden éhező lopna."

Na, látom megint eljutottál arra a pontra hogy már önmagadat is meghazudtolod. Ráadásul nem is a pá nappal ezelőtti állításaidat felejted el, hanem a pár perccel ezelőttieket is?

Ezt te írtad:

"de önmagában nem feltétlenül jelent biztosan bűnelkövetést"

Meg persze pár nap alatt is elfelejtesz mindent, amit írtál. 65. kommented részlete:

"Mig én azt mondom hogy ha valaki nek követhet el rosszatt mert gyártilag így lett programozva az független attól hogy képes lenne-e megtenni vagy sem."

Vagyis te arról beszéltél, hogy valaki be legyen programozva arra, hogy képtelen legyen egyes döntéseket meghozni. Most meg ezf tagadod.

Újabb nagyon ciki öngól.

"Mondjuk ha szerinted a szegény ember csak azért nem lop mert nincs rá lehetősége akkor nincs is miről beszélnünk"

Ez meg újabb szövegértés fail.

Nem érted a felsorolások jelentését sem? Motiváció ÉS hajlam ÉS lehetőség kell bármilyen cselekedethez.

Pedig az és szócska általános iskolás, alsós tananyag. Hogy foghat ki még ez is rajtad?

"Irigység, kicsinyesség, hatalomvágy..."

Az irigység, gőg, hatalomvágy szellemi eredetű, gyökerű bűnök az embernél is, az angyalnál is. Annyi a különbség, hogy az angyaloknál nem társul érzelem hozzá és teljesen tisztában vannak azzal, hogy amit csinálnak, az nem jó.

"Akárhonnan is jönnek amik ilyeamikre hajlamosítanak valakit, elég egyértelműen Lucifer is kellett hogy rendelkezzen velük."

Lucifer nem azért lett ilyen, mert hajlamos volt rá, hanem azért lett ilyen, mert eldöntötte, hogy ilyen lesz. Ahogy III. Richárd a híres drámában.

"Ha a Sátán angyal akkor az összes angyalra igaz hogy bármikor olyan lehet mint a Sátán."

Nagyszerű meglátás, csak az üdvözült angyalok a természetfeletti rendben, a kegyelem állapotában léteznek, emiatt nem fognak fellázadni Isten ellen. A Sátán elutasította az isteni kegyelmet, ezért ő ennek nem lehetett részese.

"Te hülyeséget beszélsz már a legeleje óta."

Ja meg ez is. Amikor leírom, hogy pont ugyanazt magyarázom én is, mint amit te leírtál, és erre közlöd hogy én hülyeséget beszélek. Amikor azt írom, mint te.

Szóval lényegében nem elég, hogy azt is elfelejted amiket te írsz, és később saját magad hazudtolod meg, plusz képtelen vagy olyan egyszerű szövegeket is értelmezni, mint egy három tagú felsorolás, és ezen felül még hülyézed is saját magad? Ez már mindennek a legalja :D

Ekkora beégésed után inkább hagylak is, ez úgyis elég beszédes önmagában is. De ennyire könnyű dolgom vitában még nem volt, hogy a vitapartnerem önmagát hülyézi és cáfolja habzó szájjal :D

Azért minden jót!

"Az irigység, gőg, hatalomvágy szellemi eredetű, gyökerű bűnök az embernél is, az angyalnál is. Annyi a különbség, hogy az angyaloknál nem társul érzelem hozzá és teljesen tisztában vannak azzal, hogy amit csinálnak, az nem jó."

Az irigység eleve egy érzelem. Ami persze motiválhat más rossz dolgokra, de alapból egy érzelem.

"Lucifer nem azért lett ilyen, mert hajlamos volt rá, hanem azért lett ilyen, mert eldöntötte, hogy ilyen lesz. "

Ezzel nem értek egyet. Nem igazán látunk példát arra a való életben, hogy az emberek el tudják dönteni a jellemvonásaikat, a vágyaikat, a hajlamaikat.