Sátán hibával lett megteremtve? Vol.2

"Ha a lehetőségeid között szabadon választhatsz, akkor szabad akaratod van. Ha a döntésed előre determinált, akkor nincs szabad akaratod."

Ez mellébeszélés.

"Annak semmi jelentősége ebből a szempontból, hogy vannak-e számodra kizárt lehetőségek, hisz ezek a LEHETŐSÉGEIDET korlátozzák, nem az akaratodat."

Nézzünk például egy oyan embert akibe beprogramozzuk hogy semmi olyan döntést ne hozzon aminek eredményeként büncselekményt követ el. Ennek az embernek van szabad akarata vagy nincs?

"Azért az elég gáz hogy ennyi idő alatt sem voltál képes felfogni, hogy pont szerintem nem létezik olyan, hogy az akarat korlátozása. Ilyesmit csak te erőltettél, én pedig az ebből a gondolatmenetedből fakadó ellentmondáskkkal cáfoltalak."

"Azért az elég gáz hogy ennyi idő alatt sem voltál képes felfogni, hogy pont szerintem nem létezik olyan, hogy az akarat korlátozása. Ilyesmit csak te erőltettél, én pedig az ebből a gondolatmenetedből fakadó ellentmondáskkkal cáfoltalak"

Nem te sírtál azért hogy miért van bűnözés? Amit hiányolsz az az akarat korlátozása.

"Ennek az embernek van szabad akarata vagy nincs?"

Ha a lehetőségei között szabadon választhat, akkor szabad akarata van. Ha a döntése előre determinált, akkor nincs szabad akarata.

"Nem te sírtál azért hogy miért van bűnözés? "

Nem sírtam, csak közöltem hogy mennyire logikátlan egy istentől nem eleve egy olyan világot teremteni, ahol eleve semmilyen feltétel nem adott a bűnözéshez.

"Ha a lehetőségei között szabadon választhat, akkor szabad akarata van. Ha a döntése előre determinált, akkor nincs szabad akarata."

Megint mellébeszélsz. Ennek az embernek van szabad akarata vagy nincs? Igen vagy nem?

"Nem sírtam, csak közöltem hogy mennyire logikátlan egy istentől nem eleve egy olyan világot teremteni, ahol eleve semmilyen feltétel nem adott a bűnözéshez."

És mégis ezt hogy képzelted? Például úgy hogy be legyen programozva az ember hogy ne döntsön úgy hogy elkövessen bármilyen bűnt? Ez a szabad akarat korlázozása. Ha meg úgy képzelted hogy ha megpróbálod elkövetni de valahogy meghiusul, az is bűn, mert a kísérlet is bűn. Szóval ha szabad akaratot akarsz abban benne van hogy bűnt is elkövethetsz. Persze nem törvényszerű hogy el is követed.

"Ennek az embernek van szabad akarata vagy nincs?"

Leírtam, hogy melyik esetben van neki és melyikben nincs. Mit nem sikerült belőle értelmezned?

A lehetőségek korlátozása továbbra sem releváns a kérdésben. Mert azzal nem az akaratát korlátozod, hanem a választási lehetőségeit. Mi olyan érthetetlen neked ebben?

Ha a lehetőségei között szabadon választhat, akkor szabad akarata van. Ha a döntése előre determinált, akkor nincs szabad akarata.

Értem, szóval nem akarsz válaszolni, csak mellébeszélsz.

Ha valakit úgy programozol be hogy valamit ne tegyen, azzal az akaratát korlátozod, nem a választási lehetőségeit, mert lenne rá lehtősége, megtehetné, de nem fogja, mert így van programozva. Nem azért mert nincs iyen választási lehetősége hanem mert nem fogja azt választani.

"mert lenne rá lehtősége"

Így van. És te ezt a lehetőséget szünteted meg. Az akarata ettől még ugyanúgy szabad marad, hisz az összes többi lehetőség között szabadon dönthet.

Válaszolsz a kérdésre vagy nem?

"Így van. És te ezt a lehetőséget szünteted meg. Az akarata ettől még ugyanúgy szabad marad, hisz az összes többi lehetőség között szabadon dönthet."

Nem. Ha úgy van programozva hogy valamit ne tegyen akkor nem a lehetőséget szünteted meg hanem az akaratát arra vonatkozóan hogy elkövesse.