Keresztények miért nem úgy imádkoznak ahogy Jézus tanította?
Az alábbi Újszövetségi versből kiderül hogy Jézus arccal a földre borult és így imádkozott:
Máté 26:39 Egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: "Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te."
Ószövetségi versekből kiderül hogy a próféták és a zsidó nép is arccal a földre borulva imádkoztak:
Mózes 2. könyve, 34:8 Mózes sietve letérdelt a földre, leborult,
Mózes 1. könyve, 17:3 Ekkor Abrahám arcra borult, Isten pedig így szólt hozzá:
Mózes 4. könyve, 20:6 Mózes és Áron pedig elment a gyülekezet elől a kijelentés sátrának a bejáratához, és arcra borultak.
Mózes 2. könyve, 4:31 A nép pedig hitt. Amikor meghallották, hogy az ÚR gondjaiba vette Izráel fiait, és hogy meglátta nyomorúságukat, meghajoltak, és leborultak.
Egyértelműen kiderül a Bibliából hogy Isten parancsa szerint arccal a földre borulva kell imádkozni, de keresztények mégsem így imádkoznak. Muszlimok imádkoznak arccal a földre borulva.
Találtam egy érdekes videót ezzel kapcsolatban:
https://www.youtube.com/watch?v=wqwkGnMSJAI
Az első imádkozó férfi ortodox zsidó vallást követi és arccal a földre borulva imádkozik. A mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. Úgy tudom ma már csak kevés zsidó imádkozik így. A második imádkozó férfi arámi keresztény.Itt is látható hogy a mozdulatok, testtartás nagyon hasonlít a muszlim imához. A harmadik imádkozó férfi pedig szintén keresztény. Nem tudom pontosan melyik irányzat, de ő is nagyon hasonlóan imádkozik ahogy a muszlimok. A negyedik imádkozó férfi pedig muszlim.
Tehát ha nem is sokan, de vannak zsidók és keresztények akik úgy imádkoznak ahogy azt a Biblia írja, a muszlimok viszont mind és mindig így imádkoznak.
Tehát kérdés, keresztények többsége miért nem követi Jézus tanítását az imával kapcsolatban? Másik kérdésem, keresztények szerint miért muszlimok imádkoznak úgy ahogy a Jézus tanította és ahogy a Biblia írja?
"Én csak azt akartam, hogy értsd, hogy miről van szó. Ez is egyistenhit, csak egy árnyaltabb formája. Általában nem is az ide-oda küldözgetéssel van a baj, inkább azon szoktak vitázni, hogy a Szentlélek személy, vagy személytelen erő, tehát lényegében csak Isten erejének a megnyilvánulása."
A szentháromság nem egyistenhit. Ez politeizmus. Ha Jézust és a Szentlelket Istennek mondod, akkor ez három eltérő tulajdonságokkal és egymás között alá fölé rendeltségi viszonyban lévő istenséget jelent. Jézus azt mondja az Atya nagyobb nála tehát nem egyenlőek. A szentlélek pedig csak azt mondja amit hall, ami egy igencsak csökkentett képességű istenséget jelent. És mindkettőt ide oda lehet küldözgetni. Ez nem egyistenhit. Jézus meg ugye félig ember félig istenség. Az apja Isten az anyja ember és azért születik meg a földre hogy segítse az embereket. Nem ismerős máshonnan? Ez egy pogány mese. Az ókori többistenhívő vallásokban megtalálod ugyanezt. Alé flöé rendelet istenségek különböző tulajdonságokkal. Félig isten félig emberi alakok stb.
"De, a Szentlélek már az Ószövetségben is feltűnik"
A zsidók is ugyanazt az Ószövetséget olvassák mint a keresztények de határozottan elutasítják a szentháromság tanítását. Olyannyira hogy a zsidók a lábukat sem tehetik be keresztény templomba mert ott bálványimádás történik szerintük. Tehát még bemenniük is szigorúan tilos. A zsidó istenkép viszont megegyezik az iszlám istenképpel éppen ezért például a zsidók imádkozhatnak muszlim mecsetben.
válasza:"de semmivel nem tudtátok megcáfolni az állításomat."
Hogy is lehetne, ha minden egyes cáfolatra annyi a válaszod, hogy az fohász vagy hamisítás? Így elég nehéz, hogy szerinted csak az általad hozott versek hitelesek.
válasza:"Nem akarod beismerni magadnak hogy tévedsz." Sajnálom, hogy így gondolod. akkor most magadra hagylak. Egyik ismerősömmel évekig beszélgettem a kereszténységről és nem azért, mert féltem, hogy igaza van, hanem mert úgy gondoltam téved. Ha te eleve úgy gondolod, hogy valaki csak azért mond valamit, mert tudja, hogy hazudik, de ezt nem akarja beismerni, akkor sosem fogsz a másikra rendesen figyelni.
"Ha úgy gondolod hogy engem nem érdekel a válaszod, miért írsz újra és újra? :) Egyébként érdekel, ezért is válaszolok ezekre." Az igazi válaszokra gondoltam, nem a saját válaszaimra. Átfogalmazva, téged igazából nem érdekel az igazság. Nem akarod mindenáron kikutatni a válaszokat, hogy megtudd az igazat. Te beéred annyival, hogy elolvasod a kommenteket és ha neked nem tetszik , amit írnak, akkor ennyi, le van tudva az ügy.
"Akkor nem érted. azt mondjátok miért ne imádkozhatna valaki így magától. Szerintetek ehhez nem kell kötelezővé tenni, mert emberek maguktól is így imádkoznak." Nem ezt mondjuk. Nem minden keresztény imádkozik magától így és nem is kell nekik. Van aki igen, van aki nem. Ez nem mérőzsinór, hogy aki leborulva imádkozik az jó, aki nem az nem. Ez csak neked számít. Az embereknek más a habitusa, kultúrális háttere, máshogy fejezik ki az érzéseiket stb. De, ez nem baj! A Bibliában van, aki állva imádkozott, van aki ülve, van aki leborulva és mind el lett fogadva.
3500 éve, amikor a zsidók rabszolgák voltak Egyiptomban és még az emberek előtt is hajlongtak és leborultak, teljesen természetes volt, hogy Isten előtt, akit jobban tisztelnek bármely királynál, szintén leborulnak. De, napjainkban, ez már nem szokás. Ha pl. a himnuszt játszák, az emberek nem térdre borulnak, hanem megállnak egy helyben, kifejezve a tiszteletüket. Így a keresztények között is van, ahol a gyülekezet feláll és állva imádkozik, mert ők ezzel fejezi ki a tiszteletüket, nekik ez természetesebb, mert ők ehhez vannak szokva. Mások meg máshogy, mert más a hagyomány, más jön belülről, de a lényeg akkor is ugyan az. Van aki leborul, van aki felteszi a kezét, van aki ül, van aki letérdel stb. A szándék közös, ezek mind, a belső dolgoknak csak egy kifejezési formái, amik egyénenként, csoportonként változhatnak, amit befolyásolhat habitus, kulturális háttér, lelki állapot, élethelyzet, hagyomány, stb. Lehet egyik nap állva imádkozik valaki, másik nap ülve, harmadik nap térdelve stb. Máshogy a gyülekezetben és máshogy otthon, máshogy ha boldog, máshogy ha szomorú stb.
"Ti így imádkoztok? Nem." Te nagyon leegyszerűsíted a dolgokat. Úgy csinálsz, mintha az emberek robotok lennének, akik csak azt hajlandók végrehajtani, amit beléjük programoztak, kötelezővé tettek a számukra. Már írtam, hogy volt, hogy leborulva imádkoztam, pedig tudom, hogy nem kötelező. Ezért is tudom biztosan, hogy tévedsz. Mert ezen az egy gondolaton nyugszik az egész érved, ez pedig téves.
"Megint ott tartunk hogy a többi keresztényt nem figyelmeztetted erre csak engem." Az írtam ez a többi keresztényre is igaz, sőt rám is. Ráadásul ez egy érdekes érv. Ha másoknak szabad, akkor neked miért ne?
A többi felvetésedre nem válaszolok, mert nem kapcsolódik a fő kérdéshez és úgysem értenél velem egyet, tehát válaszolnál rá valamit és ennek sosem lenne vége. A kommentek fele, mint ahogy azt már megjegyezték, pont így született, más felvetődött kérdések kapcsán. Most viszont azt hiszem, az lesz a legjobb, ha többet nem írok neked vagy legalább egy jó darabig nem. Úgy látom, te azzal igazolod önmagadat, hogy válaszolnak neked az emberek. Kifacsart egy gondolat, de legyen. Akkor nem írok neked. Remélem egyszer majd elgondolkodsz az információkon, felvetéseken, amiket tőlem és a többiektől kaptál. Minden jót!
válasza:"Lehet majd elolvasom de semmin nem változtat. Ti azt mondjátok olvastátok, de semmivel nem tudtátok megcáfolni az állításomat."
Remélem minél előbb elolvasod és adja Isten, hogy meglásd a benne lévő Igazságot :).
"Neked is azt tudom mondani hogy az esetemben ezeket kifogásolod de ugyanezért a többi keresztényt nem figyelmeztetted, így komolytalan. Olyat nem mondtam hogy a hogy "a ti fajtátok". Olyat mondtam hogy szerencsétlen az egyik válaszolónak mert egyszerűen az. Nem érdekli a vers valódi mondanivalója csak azt nézi hogy engem cáfolhasson mindenáron."
Én figyelmeztettem az egyik másik válaszolót is, amiért nem úgy áll hozzá a dologhoz, ahogy kellett volna. A többieket meg nem nagyon kellett, az 5 és fél pipás testvérem bocsánatot is kért, ha valamikor gyűlölet lett volna benne, és én is.
De még ha nem is fegyelmeztettem volna, ez az igazságon nem változtat, hogy benned tényleg volt gyűlölet. És nem az volt a baj, hogy valakit hazugnak gondoltál, ez csak egy vélemény lett volna, hanem az a baj, hogy a keresztényeket összegyűjtötted és összegyúrtad, és így a keresztényeket nevezted hazugnak, ez pegig előítéletből és előgyűlöletből fakadt.
" Aztán az iszlám szerint nem járhat halálbüntetés az iszlám vallás elhagyásáért. Ez totálisan ellentétes a Koránnal. Egy-két országban papíron létezik de ez nem az iszlám szerinti törvény hanem saját elképzelés és egyébként a gyakorlatban nem alkalmazzák."
Én nem azzal vitatkozok, hogy nem az az igazi iszlám vallás, amit te hiszel. Én ezt elfogadom, hogy az iszlám egy békés vallás és nincs halálbüntetés, viszont akkor e is fogadd el, hogy akik a kereszténység nevében öltek ártatlan embereket, azok nem igazi keresztények voltak. Ha nem fogadod el, akkor mi is mondhatjuk, hogy a te vallásod miatt ölnek meg ártatlan embereket, például itt: https://www.youtube.com/watch?v=HEXUJCYKGWs
"Valamit tanított, mivel számtalan követője lett, ezt talán nem kell magyarázni."
Én már ezt is vitatnám. A Biblia szerint Jézusnak alig volt követője. A fontosabb eseményekkor néhány tanítvány és rokonai voltak jelen. Sőt az egyik tanítvány el is árulta. Számomra már itt megbukik a keresztény változat. Ugye keresztények szerint Jézus Isten. De milyen isten az aki eljön a földre és senkit nem tud meggyőzni arról hogy ő Isten? Nyilvánvaló hogy Jézus nem Isten.
"Ennyit ír a Korán erről. De, ebből is az látszik, hogy a zsidók azt hitték megölték Jézust, vagyis a keresztrefeszítés megtörtént, (nem is kell történelmileg bizonygatni) úgy tűnt meghalt, csak éppen valahogy Jézus nem halt meg."
Nem ez következik a versből. Azt írja a Korán vers: "De nem ölték meg és nem feszítették keresztre, csak úgy tűnt nekik."
Tehát a Korán kijelenti, Jézus nem halt meg és nem feszítették keresztre. Hogy pontosan mi történt nem részletezi, de ez alapján nem mondhatod hogy Jézust keresztre feszítették. Az egyik elképzelés az hogy az áruló Júdást feszítették keresztre mert azt hitték ő Jézus. Ezt megerősíti hogy az illető a kereszten felkiáltott hogy "Istenem miért hagytál el engem". Jézus miért kiáltana így? Júdásnál már van értelme. Másik magyarázat amit olvastam az hogy Allah egyfajta víziót bocsátott azokra akik meg akarták ölni, így azt hitték megölték, pedig nem. Én az előbbit tarom valószínűbbnek. Mindenesetre a Korán annyi biztosan kiderül hogy Jézus nem halt meg és nem feszítetek keresztre.
"Az "ájulás elméletet". Jézust keresztre feszítették, de csak elájult, nem halt meg, felgyógyult és prédikált. Nem hiszem, hogy széles körben hivatkoznának erre a muszlimok, de lemerem fogadni, hogy modern iszlám tudósok ezzel is érvelnek."
Én ezt most hallom először tőled pedig korábban utánanéztem.
"Ez egy másik magyarázó fordítás. Amúgy miután erre rájöttem, vettem észre, hogy a Korán kiemeli, hogy akik ezt elhiszik, azoknak nincs "tudásuk", ezt több fordításban is így olvastam. A tudás vagy gnózis, volt az amire a gnosztikusok hivatkoztak, a rejtett tudásra."
Akkor elmondom mi lehet ez a rejtett tudás. A rómaiak és a zsidók többsége Jézus halálát akarta igaz? Jézust pedig alig követték. Mikor bekövetkezett ez az esemény, (mást feszítettek meg vagy vízió) azok akik meg akarták ölni Jézust, azt hitték meg is ölték, pedig nem. Azok a kevesek viszont akik Jézust követték, tudták hogy Jézus nem halt meg, és nyilván titkolták. Ezért írhattak róla a hívők úgy hogy rejtetett tudás. De ugye ők kevesen voltak, a Jézus halálát akarók pedig sokan, köztük az akkor római és zsidó hatalom. A probléma pedig az hogy amit ma keresztény vallásnak nevezünk azt azok hozták létre akik meg akarták ölni Jézust, Jézus valódi követőit pedig gnosztikus eretnek csoportoknak nyilvánították. Ennyire egyszerű és simán érthető.
"Szóval összegezve. Nagy valószínűséggel gnosztikus eredete van ennek az egésznek, az én tippem az, hogy Mohamed gnosztikus behatású ebionitákkal, vagy esetleg manicheistákkal, vagy valamely hasonló gittegylettel került kapcsolatba."
Keresztények valóban ezt állítják, csak ennek semmi értelme. Az imával kapcsolatban is azt állítottátok Mohamed próféta a zsidókról másolta a rituális imát, én pedig megkérdeztem ha másolta miért a sokkal nehezebb kötelező rituális zsidó imát másolta le a sokkal lájtosabb 20 másodperces "imádkozz ahogy neked tetszik" keresztény ima helyett? Ugyanez a helyzet azzal kapcsolatban is amit állítasz. Mohamed próféta miért egy kis keresztény szektáról másolna? Akkoriban a keresztények többség már szentháromság hívő volt. Nem is tudok arról hogy a 600-as évek elején lett volna olyan keresztény irányzat arrafelé amelyik szerint Jézus próféta volt. Aki vallást kreál az nyilván vonzóvá akarja tenni és népszerű tanításokkal tömegeket akar bevonzani. Namost keresztények között akkora lezárult a vita arról hogy Jézus Isten vagy nem Isten és azok nyertek akik szerint Jézus Isten. Tehát Mohamed próféta egy keresztényeknél korábban elbukott tanítást kezdett hirdetni. Ilyet egy csaló sosem tenne.
"Bevallom, számomra a Korán verziója nem is túl logikus. Próféta volt, megakarták ölni, de nem halt meg, csak úgy tűnt mindenkinek, de páran tudták, hogy nem így történt, majd felment a mennybe? Később meg egyesek úgy hitték meghalt, mások meg hogy feltámadt, de egyik sem? Ennek mi értelme? A végítélet előtt meg majd visszajön és megmondja mindenkinek, hogy tévednek, majd meghal és később feltámad. "Cselt szőttek (a hitetlenek), de Allah is cselt szőtt. Allah a Legjobb Cselszövő." 3:54 Oké, ügyes húzás volt, de ebben mi a jó? Miért kellett így lennie? Ennek mi volt a haszna?"
És mi logikus szerinted? A keresztény verzió? Isten megszületik emberként, öngyilkosságot követ el, mert csak így tud megbocsátani egy olyan bűnt amit el sem követtünk. Ennél bármi logikusabb. A Korán verziójával amúgy nem tudom mi a problémád. Jézus próféta volt, akit a saját népe meg akart ölni, de Allah nem engedte. Cselt szőttek Jézus ellen. Hamisan vádolták meg, majd a népet is lefizették hogy Jézust halálra ítéljék, de Allah pedig őket tévesztette meg. Hogy mi haszna volt? Jézus akár meg is halhatott volna. Volt olyan próféta akit megöltek, de Allah Jézus esetében nem engedte hogy megöljék és valószínű visszatér. Ez már az én véleményem de szerintem azért alakulhatott így mert egyrészt a zsidók nagyon várják a messiást de egy általuk elképzelt messiást. Az Allah által küldött prófétákat mint Jézust és Mohamedet, meg akarták ölni. Keresztények pedig istent csináltak Jézusból akit szintén visszavárnak. Tehát a három egyistenhívő vallásból kettő téves messiást már. Bizonyára Allah még ebben a világban tisztázni akarja, ezért visszaküldi Jézust, de mondom, ez az én véleményem.
"Hogy is lehetne, ha minden egyes cáfolatra annyi a válaszod, hogy az fohász vagy hamisítás? Így elég nehéz, hogy szerinted csak az általad hozott versek hitelesek."
Azért ezeket még tedd hozzá:
Először azt mondtátok népszokásból imádkoznak így meg belső indíttatásból, de ez nem állja meg a helyét. Időben és térben nagyon távol élő emberek mindannyian nem fognak ugyanúgy imádkozni népszokásból és belső indíttatásból. Meg ugye a próféták nem népszokásokat és saját belső indíttatásaikat tanítják hanem Isten törvényeit.
Utána azt mondtátok ezek a versek nem törvények hanem leírások így nem kötelező. De a Bibliai 99%-a ilyen leírásokból áll. Akkor ilyen alapon majdhogynem semmi nem kötelező A Bibliából. Arra még mindig várom a választ hogy hol írja a Biblia a törvényt arra hogy Jézus azt mondja ő Isten és imádni kell.
Majd azt mondtátok az emberek maguktól is így imádkoznak, nem csak akkor ha kötelező, viszont ti magatok bizonyítjátok hogy ez nem igaz, hiszen keresztényeknél nem kötelező így imádkozni és nem is imádkoztok így.
válasza:Kérdező:
Azt írod:
„Olyannyira hogy a zsidók a lábukat sem tehetik be keresztény templomba mert ott bálványimádás történik szerintük. Tehát még bemenniük is szigorúan tilos.„
Rendkívül nagy butaságokat írsz. Egy zsidó nyugodtan bemehet egy keresztény templomba, és egy keresztény is bemehet egy zsinagógába. Semmi nem tiltja.
"Rendkívül nagy butaságokat írsz. Egy zsidó nyugodtan bemehet egy keresztény templomba, és egy keresztény is bemehet egy zsinagógába. Semmi nem tiltja."
Egy vallásos zsidó nem mehet be keresztény templomba mert ami ott történik az bálványimádás. Ezt maguk a zsidók mondják. Kérdezz meg egy vallásos zsidót.
válasza:Kérdező:
Azt írod:
„Egy vallásos zsidó nem mehet be keresztény templomba mert ami ott történik az bálványimádás. Ezt maguk a zsidók mondják. Kérdezz meg egy vallásos zsidót.”
Valóban?
És akkor mit keresett egy keresztény templomban Shcweizer József főrabbi?
Mit keresett egy keresztény templomban Darvas István főrabbi?
Mit keresett egy keresztény templomban Frölich Róbert főrabbi?
Ha ők bemehettek és még imádkozhattak is, akkor bármelyik zsidó vallású ember bemehet keresztény templomba.
Az hogy egyes rabbik bementek, egy dolog de általában véve úgy van ahogy írtam. Bizonyára a magyar rabbik eléggé lájtosan állnak hozzá.
Az alábbi videóban szereplő rabbi igazolja hogy zsidók nem mehetnek be keresztény templomba mert ott bálványimádás történik.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!