Keresztények mi alapján vannak felháborodva a Hagia Sofia újbóli mecsetté nyilvánítása kapcsán?
Az épület 500 évig mecsetként működött, az utóbbi 70 évben múzeum volt, most pedig ismét mecset, de keresztények továbbra is látogathatják. Törökországban sok történelmi templom található ami ma is aktív, és keresztény istentiszteletet tarthatnak. Itt egy hosszú lista ezekről:
Tehát a Törökországban élő keresztények saját templomaikban imádkozhatnak. És mi a helyzet Magyarországon? A mecsetek többségét lerombolták, az a kevés pedig ami megmaradt keresztény templommá lett átalakítva vagy múzeum. A magyarországi muszlimok raktárépületekben és családi házakban kénytelenek imádkozni. A magyar kormány nem engedi mecset építést ami egyébként alkotmányellenes.
válasza:"Amit leírtál az igaz a nyugati keresztény hódítókra."
Nem, ez minden hódítóra igaz. Kettős mércét használsz.
"De nem igaz az Oszmán-Birodalomra. A törökök saját hazájuknak tekintették a birodalom minden területét."
Mint kiderült, ez sem igaz. A törökök akkoriban vallási ürügy mögött terjeszkedtek és az ideológiájuk szerint meg KELLETT hódítani a keresztényeket, nem pedig lakhelykeresés és letelepedés miatt, ezt az egyik általad linkelt cikkben olvastam. Teljesen abszurd dolog olyat feltételezni, hogy a török tisztek egyenrangúnak tartották volna a Hódoltságot Törökországgal, márpedig ha nem tartották egyenrangúnak, akkor az érték az anyaország felé áramolt így is úgy is. Mi van a Balkánnal, ott nem voltak a Habsburgok, ők maguktól szabadultak fel, náluk sokáig tényleg béke volt a törökök alatt, de valahogy mégis látszik a mai napig a visszaesés, amit ez okozott náluk. De még ha ez így is lett volna, tehát a törökök nem vittek volna ki értékeket a gyarmataikról, még mindig ott van két dolog: egyrészt a zsoldosok így is úgy is fosztogottak, másrészt meg a magyar területek nem is voltak letelepedésre alkalmasak a törökök számára, a habsburgok közelsége miatt. Ugyanis én nem feletkezek meg a keresztény portyázásokról sem.
"Az európai területek gazdagabbak voltak mint a kis-ázsiai területek. Nem kemény kézzel irányították. Az elfoglalt területek népei nagyfokú szabadságot kaptak. Például vallásszabadságot."
Aham, tehát az európai, keresztény, leigázott népekre a törökök több pénzt fordítottak, mint a muszlim társaikra, vagy a saját anyaországukra. :) :) :)
Ha ez így lenne akkor nem lenne a mai napig akkora lemaradásban a Balkán. Vallásszabadságot meg hülyék lettek volna nem adni, így egy csomót kaszálhattak a vallási alapú adókon.
"A köznép is jobban járt a törökökkel."
Az a hatalmas népességlemaradás valahogy nem ezt súgallja.
"Nem jársz te utána semminek. Még számolni sem tudsz. Tudjuk mikor voltak a török-habsburg háborúk. Ha összeadod, nem az fog kijönni hogy 150 évből 150-ben háborúztak te észlény."
Nem csak azokról van szó, hanem a vitézlő és portyázó hadjáratokról is. Meg hogyhogy már tudjuk? Előbb még azt mondtad, hogy a Habsburg - Török háborúk is csak propaganda.
"Te viszont patkány vagy mert folyamatosan hazudozol. Utána pontosan leírtam melyik időszakra értettem."
:D Miután felhoztam, hogy nincs igazad nyilván leírtad, hogy pontosan mit értettél "akkor, amikor azt írtad", de amikor először írtad ilyet nem tettél, hátha el tudsz ezzel ültetni egy alantas üzenetet. A tolvaj is visszaadja a nyakláncot miután elkapják, de ha nem kapják el, akkor azért inkább megtartja.
"Egyébként is az én állításom közelebb áll az igazsághoz mert Magyarország a 19. század elején és közepén még feudális szinten volt. A te állításod viszont csak a 19. század végére igaz"
Vagy igaz, amit mondasz, vagy nem. Az én állításom az igazság volt, mert én nem azt mondtam, hogy az egész 19. században aranykor volt.
"Nem igaz. Semmiféle sértegetés nem volt részemről. Még most is hazudsz."
Igen, biztos ezért említették meg mások is.
"Neked közöd nincs a történelemhez, az Oszmán-Birodalom történelméhez pedig halvány lila gőzöd nincs."
Mondja ezt az, aki 21. századi logikát próbál átültetni a 18. századba. Mondja ezt az, aki török megszállott és a történelmet tőlük tanulta. A török történelemtanítás érdekes módon valahogy nem egyezik kb. az összess többi ország történelemtanításával.
Tegyük fel, hogy nincs gőzöm az Oszmán Birodalommal kapcsolatos dolgokról, ugyanez viszont sehogy sem mondható el azokról a történészekről, akiket idéztem, sőt azokról, amiket te idéztél, anélkül hogy végigolvastad volna a cikküket, hogy lásd, hogy ugyanazt mondják, mint én. De a lényeg az, hogy még mindig te vagy az, aki vallási alapon vitázik.
"Pedig szépen produkálod a fanatikus keresztények jellemzőit. Gátlástalan hazudozás, vitapartner sértegetése, személyeskedés, a téma terelése."
Attól, hogy minden válaszod elé odateszed, hogy hazudok, még nem fogok hazudni. Eddig egy ilyen vádadat sem tudtad alátámasztani semmivel. Azt tudsz, vádaskodni. Volt, hogy tévedtem, de ki is javítottam magam, te ezzel szemben, ha valami ellent mond neked, annyit tudsz mondani, hogy hazudok. A témát pedig nem terelem, amint mondtam nem a Hagia Sophia miatt válaszolok.
"Ebben a kérdésben mi provokatív? Várom a választ."
Nem vársz te semmilyen választ, csak a falnak beszélek.
"Azta négy, vagy több fürdő, az asztán valami (irónia). Budán amúgy nyilván, mert az volt a főváros."
Persze majd egy háborús övezetben egyetlen városban négy fürdőt építenek, és nem négy volt, hanem négy maradt meg napjainkig.
"De amint látod, teljesen mindegy, hogy a saját kis világodban nem építhetnek semmit háborús helyzetben, ha négy, köztük egy amit te linkeltél, forrás is azt mondja, hogy márpedig háborús helyzet volt."
Már kifejtettem hogy ez történelemhamisítás, magyarul hazugság. És még sok ilyen van ami a törökökhöz vagy az iszlám valláshoz kapcsolódik.
"A habsbug, török és erdélyi oldalon is voltak magyar nemesek, akik egymás birtokaira pályáztak, ezért a külömböző oldalak mögé beállva egymás ellen harcoltak. Ennél jobban hogyan magyarázzam el?"
Jó hát ez is marhaság. A török oldalon nem voltak magyar nemesek. Erdély pedig török vazallus volt. Az erdélyi fejedelem a törököknek engedelmeskedett és a nemesek is. Csak a belpolitikában voltak függetlenek.
"Ezt jól bizonyítja a második mondatod is. A törökök jelentősen visszavetették az országrész népességét, a többihez képest, de nem írtották ki a magyarokat, mert a magyarok nem semmisültek meg. Tehát kárt okoztak, nem keveset, de kiírtásról nem beszélhetünk. Javaslom keresd fel a kiírtás definícióját."
Én pedig azt mondom hogy ezért a jelentős kárért nem elsősorban a törökök felelősek hanem a Habsburgok, de még a magyarok is. Lásd Zrinyi aki kirabolta és felgyújtotta Pécs városát.
"Igen, de keresztény országok rendelkeznek a legmagasabb IQ - val is, a távol keletiek után, amíg a muszlim országok IQ - ja egységesen középxar."
Az afrikai keresztény országok rendelkeznek a legalacsonyabb IQ - val. A Közép és Dél amerikai országok közép mezőnyben vannak, az Európai keresztény országok pedig viszonylag elől. Ha ezt átlagolod akkor az összes keresztény országot figyelembe véve max közepes IQ jön ki, tehát semmivel sem jobb mint a muszlim országok átlaga.
"Azt már tudjuk, hogy a te következtetgetéseid mennyire válnak be. 500 éve Európa reneszánszát élte, akkoriban nem hiszem, hogy átlagban alacsonyabb volt az IQ azon a környéken, mint a muszlimoknál."
Ez nem hit kérdése. Az 1500-as évek az Oszmán-Birodalom fénykora. Európában ekkor az átlag ember még mind középkori szinten volt. Az 1600-as években talán egy szinten lehettek és 1700-tól mondhatjuk hogy Európa elkezdte lehagyni az Oszmán-Birodalmat.
"Viszont kifelejted a genetikai tényezőt. A muszlimok vallása egyáltalán nem vetette meg a rokonházasságot és a poligámiát."
Ez megint egy újabb hazugság. Az iszlám vallás egyértelműen tiltja a rokonházasságot. A Korán tételesen felsorolja milyen rokonokkal tilos a házasság. Ellenben a Biblia engedi. Sőt, ugye a Biblia szerint Ádám és Éva gyerekeik egymással vérfertőző kapcsolat útján sokasodtak. Noé esetében szintén hiszen csak ők maradtak a földön. A poligámiának meg nem tudom mi köze van az IQ-hoz és amúgy a Biblia is engedi.
"Míg Európában, ha történt is ilyen, ezt nem jó szemmel nézték és csak a magasnemesség tudott ellenni vele."
Európában a királyi családok folyamatosan saját rokonaikkal házasodtak. Nyilván előfordult a társadalom minden szintjén is.
"A muszlim Közel - Keleten generációkon keresztül romlott a genetikai állomány a rokonházasságok és poligámia miatt, ami kihatással van az értelmi képességekre is."
A poligámia miatt szerinted hogy tud romlani a genetikai állomány? :) Egyébként is nagyon ritka a poligámia még az arabok körében is. A rokonházasság szintén ritka. Ha pedig ránézel az IQ listákra, a közel-keleti országoknál jóval alacsonyabbakat is találsz.
"Oda mentek, ahol praktikai a legmegfelelőbb volt. Minden családnak más és más volt ez, semmi köze nincs ennek a történelmi sérelmekhez."
És miért volt nekik praktikai okokból jó a törökökhöz menni?
"Jó példa erre a kunok esete is, akikkel egyik percben még ádáz ellenségek voltunk, másikban meg szövetségesek és hálótársak."
Mikor voltunk a kunokkal ádáz ellenségek? Ebből is látszik hogy nem ismered a történelmet. Lövésed sincs hozzá.
"Baromság, már megint a 21. századi ember fejével gondolkodsz. A 19. századig nem volt olyan nemzettudat, mint manapság, senkit nem érdekelt, mit csinált x generációval ezelőtt a másik, ami a köznépet illette"
Ennek nincs köze a 21. századhoz. Ha a törökök rosszul bántak volna a magyarokkal akkor nem hozzájuk menekülnek a magyarok. Ez kortól független.
"De nem csak a kezdeti időszakban pusztítottak. Portyáztak közben is mindenhol, amik sok háborút is szültek, lásd a török háborúk listáját feljebb."
De a törökök nem a hódoltság területét pusztították hanem Ausztria felé mentek. TE pedig azt állítod a törökök felelősek a hódoltság területén történt népességcsökkenésért, ami marhaság.
"Gyakorlatilag igazad van, a tudományban nincs olyan, hogy abszolút igazság, de ha hozok 113 forrást, amik ugyanazt mondják, akkor jóval nagyobb valószínűséggel van nekem igazam, mint neked, aki egy forrással sem tudta az ellenkezőjét alátámasztani."
Hoztam egy forrást. A jelenlegi iszlámellenes magyar közhangulatban jól el lehet adni az ilyen cikkeket.Bizonyára sok történész meg is lovagolja ezt. Képzeld el ha egy magyar történész leírná hogy valójában a magyarok voltak először agresszorok és 100 évig próbálták leigázni a törököket. Szerinted mennyire lenne népszerű? Pedig csak az igazat írná.
"A magyarok a török gyarmatokat támadták, míg a törökök a magyar anyaországot, nagy külömbség."
Akkor tisztáztuk hogy az Oszmán-Birodalom esetében nincs olyan felosztás hogy gyarmat és anyaország. Ez a nyugati gyarmatosítókra igaz. A törökök a birodalom minden területét anyaországnak tekintették. A magyarok pedig azért nem jutottak beljebb mert nem tudtak. A törökök minden támadást visszavertek.
"A törökök így is úgy is el akarták foglalni az országot, mert keresztény központ volt és ezt a jihad megkövetelte tőlük."
Ez egy újabb hazugság. Az írásaid tele vannak ilyen hazugságokkal. Kezdjük azzal hogy az iszlámban nincs ilyen hogy szent háború. Nem létezik ilyen fogalom. A dzsihád elsősorban egy belső törekvés arra hogy jobb emberek legyünk. Továbbá az iszlám szigorúan tiltja a vallás erőszakos terjesztést. Bizonyára feltűnt hogy Magyarország keresztény maradt és kelet Európa is egy két kivétellel.
"Az Oszmán Birodalom Mekkát és Medinát magába foglalta, a muszlim világ szíve és központja volt, magukat felelősnek tartották a muszlim vallásért és annak a terjesztéséért, ezt kötelességüknek tartották. Ez a vallási eszme volt, ami az összes oszmán hódítás ideológiai háttereként szolgált, amit keresztények ellen indítottak."
Az Oszmán Birodalom más muszlim országokkal is háborúzott. Ennek semmi köze a valláshoz. Egy birodalom volt ami hódított.
"Persze, mindenki történelmet hamisít, csak a muszlimok tudják az igazságot. A történészek többsége manapság szerintem amúgy sem vallásos, úgyhogy ennek a vádadnak még annyira sincs értelme, mint amennyire elsőre látszik. Ha sokan mondják, hogy részeg vagy, menj feküdj le aludni."
Amint látod tényekkel támasztom alá az állításaimat. A magyar történészek többsége manapság lehet hogy nem keresztény, de sokuk iszlámellenes írásokkal akarja meglovagolni az iszlámellenes hangulatot.
válasza: válasza: válasza:Bár ez csak az én véleményem, de had idézzem saját magam: (26. válasz)
"Nekem a következő problémám van ezzel. Itt 360 óta, már az iszlám megjelenése előtt is keresztény templom állt. 1100 évig! A Hagia Sophia nem önként lett átadva a muszlimoknak, erővel vették el és a muszlimok számára szimbolikus volt az átalakítása. Mikor múzeummá nyilvánították, az egy előremutató lépés volt, de ez? Ez egy visszalépés. 86 évig múzeum volt! Miért is kell közel 100 év után most újra mecsetté nyilvánítani, amikor Törökország megalapítója és első elnöke alakíttatta múzeummá? Nekem ebből egyáltalán nem az jön le, hogy nyitottak lennének és párbeszédre törekednének, szerintem ezzel csak kiélesítik az ellentéteket. Nem véletlen, hogy még egyes muszlim teológusok is bírálták a döntést, mondván, hogy miféle tolerancia ez?" Dióhéjban ez a problémám. Ez egy történelmi emlék. A Keleti kereszténység központi temploma volt, az 1500-as évekig (most nem emlékszem a pontos számra) a valaha épített legnagyobb keresztény templom, építészeti remekmű. Nem véletlenül hagyták meg és alakították át mecsetté. Ezzel szimbolikusan az iszlám győzelmét akarták demonstrálni a kereszténység felett. Majdnem mintha a római Szent Péter-bazilikát alakították volna mecsetté. A 381-es zsinat 3. kánonja kimondta hogy Konstantinápoly püspöke tiszteleti elsőbbségben közvetlenül Róma után következik. Szóval az öt ősi patriarchátus közül a második, Konstantinápoly, (később Bizánc, most Isztambul). Így sejtheted, hogy amikor a Bizánci Birodalmat megdöntötte az Oszmán Birodalom és Bizánc, valamint az akkori világ legnagyobb keresztény bazilikáját, az ortodoxok központját, mecsetté alakították, a keresztény világ nem repesett az örömtől. Mint írtam az iszlám világ viszont annál jobban. Majd az Oszmán Birodalom felbomlott és szerintem azzal, hogy Törökország múzeummá alakíttatta lényegében békejobbot nyújtott. Azt üzente vele, hogy "tegyük félre a múltat, éljünk békésen egymás mellett, mindkettőnknek fontos épületről van szó, gyönyörködjünk benne együtt". Ezzel a mostani tettével viszont szembefordul a nemzetalapítója gondolatával, szítja az ellentéteket és felszakítja a régi sebeket. Lényegében egy erődemonstráció, amivel sokakat megsért és kitudja, hogy milyen ellenségeskedést fog vele generálni. Nem az épület a lényeg, a keresztények már nem reménykedhetnek benne, hogy valaha is visszakapják, hanem a béke a lényeg, amit ezzel veszélybe sodor. Miért volt fontos egy ilyen érzékeny témát a jelen korban megpiszkálni? Szerintem óriási hiba volt ezt meglépni, kitudja milyen következményi lesznek. Bár ez csak az én véleményem, a többiek nevében nem beszélhetek.
válasza:"Persze majd egy háborús övezetben egyetlen városban négy fürdőt építenek, és nem négy volt, hanem négy maradt meg napjainkig."
Igen, építéttek, háborús övezet volt. Olvasd a forrásokat.
"Már kifejtettem hogy ez történelemhamisítás, magyarul hazugság. És még sok ilyen van ami a törökökhöz vagy az iszlám valláshoz kapcsolódik."
Magyarul vádaskodsz és elfogytak az érveid.
"Én pedig azt mondom hogy ezért a jelentős kárért nem elsősorban a törökök felelősek hanem a Habsburgok, de még a magyarok is. Lásd Zrinyi aki kirabolta és felgyújtotta Pécs városát."
Te ezt mondod, a fosztogatóhadjáratokat és az átvonuló alulfizetett katonák fosztogatásait számításba vevő történészek nem.
"Az afrikai keresztény országok rendelkeznek a legalacsonyabb IQ - val. A Közép és Dél amerikai országok közép mezőnyben vannak, az Európai keresztény országok pedig viszonylag elől. Ha ezt átlagolod akkor az összes keresztény országot figyelembe véve max közepes IQ jön ki, tehát semmivel sem jobb mint a muszlim országok átlaga."
Csakhogy Afrika és Európa sehogy nem alkot egy egységet úgy, mint a Közel Kelet, ahol egybevágóan középxar az eredmény.
"Ez megint egy újabb hazugság. Az iszlám vallás egyértelműen tiltja a rokonházasságot. A Korán tételesen felsorolja milyen rokonokkal tilos a házasság. Ellenben a Biblia engedi. Sőt, ugye a Biblia szerint Ádám és Éva gyerekeik egymással vérfertőző kapcsolat útján sokasodtak. Noé esetében szintén hiszen csak ők maradtak a földön. A poligámiának meg nem tudom mi köze van az IQ-hoz és amúgy a Biblia is engedi."
Akkor miért a muszlimoknál bevett szokás a mai napig a testvérházasság?
"A poligámia miatt szerinted hogy tud romlani a genetikai állomány?"
Az Y kromoszóma változatossága aránytalanul csökken az X éhez képest.
"És miért volt nekik praktikai okokból jó a törökökhöz menni?"
Mert viszonylag közel volt, béke volt és sokan még tudtak törökül.
"Mikor voltunk a kunokkal ádáz ellenségek? Ebből is látszik hogy nem ismered a történelmet."
Mondjuk mióta találkoztunk velük a tatárjárásig. Szent László háborúi?
" Ennek nincs köze a 21. századhoz. Ha a törökök rosszul bántak volna a magyarokkal akkor nem hozzájuk menekülnek a magyarok. Ez kortól független."
Ez nem kortól független, a törökök hozzáállása változott, miután a magyarok már nem leigázott nép voltak, haragtartás meg nem volt úgy, mint ma.
" De a törökök nem a hódoltság területét pusztították hanem Ausztria felé mentek. TE pedig azt állítod a törökök felelősek a hódoltság területén történt népességcsökkenésért, ami marhaság."
De szerinted az átvonuló seregek mit csináltak? Kedvükre fosztogattak.
" Képzeld el ha egy magyar történész leírná hogy valójában a magyarok voltak először agresszorok és 100 évig próbálták leigázni a törököket."
Csak, hogy rajtad kívül senki nem említi, hogy a magyarok le akarták igázni a törököket. Még a forrás sem, amit hoztál. Ezt csak te próbálod belemagyarázni. A magyarokat a balkáni érdekszféra érdekelte leginkább.
" Akkor tisztáztuk hogy az Oszmán-Birodalom esetében nincs olyan felosztás hogy gyarmat és anyaország. Ez a nyugati gyarmatosítókra igaz. A törökök a birodalom minden területét anyaországnak tekintették."
Ez nettó fszság. A törökök alap ideológiája nem a megtelepedés, hanem a térítés volt. Kettős mércét használsz.
" Ez egy újabb hazugság. Az írásaid tele vannak ilyen hazugságokkal. Kezdjük azzal hogy az iszlámban nincs ilyen hogy szent háború. Nem létezik ilyen fogalom. A dzsihád elsősorban egy belső törekvés arra hogy jobb emberek legyünk. Továbbá az iszlám szigorúan tiltja a vallás erőszakos terjesztést. Bizonyára feltűnt hogy Magyarország keresztény maradt és kelet Európa is egy két kivétellel."
Ez egy mézes - mázos, modern fehérremosása annak, ami az iszlám volt és még sok országban ma is az. A törökök ezt így leírták. Ez volt az ideológiájuk.
" Amint látod tényekkel támasztom alá az állításaimat. A magyar történészek többsége manapság lehet hogy nem keresztény, de sokuk iszlámellenes írásokkal akarja meglovagolni az iszlámellenes hangulatot."
Milyen tényekkel bátyja? Még azok a források is téged cáfolnak, amiket hoztál.
85-ös, szerintem nem igazán értetted meg a hozzászóló kérdését. Nem a politikai üzenete érdekli hanem vallási oldalról közelítette meg a dolgot. Azt kérdezi egy kereszténynek miért jobb ha múzeum marad. Most hogy mecset, muszlimok Istenhez imádkozhatnak ott. Ugyanahoz az Istenhez akihez keresztények is imádkoznak. Szerintem a keresztényeknek örülniük kellene hogy ismét mecset lett.
Ami pedig a politikai üzenetet illeti, tévedsz, de ezt már leírtam. A törökök ezzel azt üzenik, a nyugat nem szólhat bele a muszlimok belügyeibe. Nincs ebben semmi keresztény ellenesség. Akkor lenne igazad ha egy működő, keresztények által használt templomot alakítottak volna át mecsetté, de ugye ez az épület 600 éve nem templom.
válasza:"Mint kiderült, ez sem igaz. A törökök akkoriban vallási ürügy mögött terjeszkedtek és az ideológiájuk szerint meg KELLETT hódítani a keresztényeket, nem pedig lakhelykeresés és letelepedés miatt, ezt az egyik általad linkelt cikkben olvastam"
Ez marhaság. Nem volt semmiféle vallási ürügy. Tipikus keresztény hazugság. A többi muszlim török államot is meghódították, majd az arab államokat is. Olyat pedig nem is állítottam hogy lakhelykeresés és letelepedés miatt hódítottak. Azt tették amit akkoriban mindenki csak ők jobban csinálták.
"Teljesen abszurd dolog olyat feltételezni, hogy a török tisztek egyenrangúnak tartották volna a Hódoltságot Törökországgal, márpedig ha nem tartották egyenrangúnak, akkor az érték az anyaország felé áramolt így is úgy is."
Nem fogod fel hogy akkoriban nem létezett olyan hogy Törökország? De még nemzetiségi alapon sem tettek különbséget. Ezért is hívták magukat Oszmán-Birodalomnak. Csak a hozzánemértők nevezik Török-Birodalomnak. Egyébként pedig a Balkánt előbb foglalták el mint a mai Kelet-Törökországot. Szóval igen, a birodalom minden területét hazájuknak tekintették.
"De még ha ez így is lett volna, tehát a törökök nem vittek volna ki értékeket a gyarmataikról, még mindig ott van két dolog: egyrészt a zsoldosok így is úgy is fosztogottak, másrészt meg a magyar területek nem is voltak letelepedésre alkalmasak a törökök számára,"
Ha nem értesz hozzá miért okoskodsz? A törökök nem alkalmaztak zsoldosokat. Professzionális hadseregük volt akik fizetést kaptak a sereg másik része pedig szolgálati birtokot kapott szóval nem fosztogatásból éltek a katonák, és ha raboltak is akkor sem a hódoltság területén tették ami hozzájuk tartozott. A hódoltság területe hatalmas volt. Legfeljebb a határ menti területekre lehet igaz hogy nem volt alkalmas letelepedésre.
"Aham, tehát az európai, keresztény, leigázott népekre a törökök több pénzt fordítottak, mint a muszlim társaikra, vagy a saját anyaországukra"
Igen pontosan. Arról nem tehetek hogy ezt te na vagy képes felfogni. Te csak a nyugati keresztény rendszert ismered ami arról szólt hogy kifosztották a gyarmatokat és az anyaországba vittek mindent.
"Ha ez így lenne akkor nem lenne a mai napig akkora lemaradásban a Balkán."
A Balkán nem a törökök miatt van lemaradva hanem a kommunizmus miatt. Még a legutoljára függetlenedő bolgárok is 150 éve szabadok.
"Vallásszabadságot meg hülyék lettek volna nem adni, így egy csomót kaszálhattak a vallási alapú adókon."
Ez is egy tipikus keresztény hazugság. A muszlimok ugyanúgy fizettek adót. Volt olyan adó amit csak muszlimoknak kellett fizetniük. Vallásszabadságot azért adtak mert ezt írja elő az iszlám vallás.
"Az a hatalmas népességlemaradás valahogy nem ezt súgallja."
A magyarok 150 év hódoltság után is inkább álltak a törökök oldalára. Ez mindent elmond.
"Nem csak azokról van szó, hanem a vitézlő és portyázó hadjáratokról is. Meg hogyhogy már tudjuk? Előbb még azt mondtad, hogy a Habsburg - Török háborúk is csak propaganda."
Ne hazudozz. Nem mondtam olyat hogy a Habsburg - Török háborúk csak propaganda. A portyázó hadjáratok legfeljebb a határ menti területek érintették.
"D Miután felhoztam, hogy nincs igazad nyilván leírtad, hogy pontosan mit értettél "akkor, amikor azt írtad", de amikor először írtad ilyet nem tettél, hátha el tudsz ezzel ültetni egy alantas üzenetet. A tolvaj is visszaadja a nyakláncot miután elkapják, de ha nem kapják el, akkor azért inkább megtartja."
De igazam van mert az állításom a 19. század nagyrászére igaz, a te állításod viszont 19. század nagyrászére nem igaz. Sőt, inkább a 20. század elejére inkább igaz.
"Vagy igaz, amit mondasz, vagy nem. Az én állításom az igazság volt, mert én nem azt mondtam, hogy az egész 19. században aranykor volt."
Nem. Te úgy próbáltad meg beállítani mintha az egész 19. században Magyarország fejlődött volna.
"Mondja ezt az, aki 21. századi logikát próbál átültetni a 18. századba. Mondja ezt az, aki török megszállott és a történelmet tőlük tanulta. A török történelemtanítás érdekes módon valahogy nem egyezik kb. az összess többi ország történelemtanításával."
Mond te vak vagy? Egyetlen egy török forrást sem hoztam. Csak magyar forrásokat hoztam és ezek is igazolnak engem.
"Tegyük fel, hogy nincs gőzöm az Oszmán Birodalommal kapcsolatos dolgokról, ugyanez viszont sehogy sem mondható el azokról a történészekről, akiket idéztem, sőt azokról, amiket te idéztél, anélkül hogy végigolvastad volna a cikküket, hogy lásd, hogy ugyanazt mondják, mint én."
Azok a történészek saját szakmájuk szégyenei. Az iszlámellenes közhangulatot akarják meglovagolni, ezért hazudoznak. Vagy éppen ezért kapják a fizetésüket.
"De a lényeg az, hogy még mindig te vagy az, aki vallási alapon vitázik."
Mivel ez a vallás kategória és a kérdésem is vallási jellegű, csak te teljesen eltértél a témától.
"Attól, hogy minden válaszod elé odateszed, hogy hazudok, még nem fogok hazudni. Eddig egy ilyen vádadat sem tudtad alátámasztani semmivel. Azt tudsz, vádaskodni. Volt, hogy tévedtem, de ki is javítottam magam, te ezzel szemben, ha valami ellent mond neked, annyit tudsz mondani, hogy hazudok."
Mindegyik állításomat alátámasztottam. Azt hogy te nem fogod fel vagy nem akarod, nem az én bajom.
"Nem vársz te semmilyen választ, csak a falnak beszélek."
Ha azt látom hogy komoly tudással rendelkezel akkor majd komolyan veszlek. Aki ott tart hogy a a nyugati keresztény imperializmust akarja ráhúzni a muszlim törökökre az vicc kategória. Aki ott tart hogy a törökök vallási megfontolásból hódítottak az vicc kategória. Aki ott tart hogy a törökök és habsburgok 150 évből 150-et háborúztak az vicc kategória és még reggelig sorolhatnám.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!