Egy olyan sokakat megosztó dolgot mint az evolúció elméletet miért tanítják az iskolákban?

Ptolemaiosz megmérte a Föld kerületét, tehát egyértelmű, hogy már akkor tudták, hogy a Föld gömbölyű és körülhajózható.

[link]

Oké, nem találtam meg, hogy mérte meg a Föld kerületét. Komolyabban nem is akarok belemenni, a lényeg, hogy az Asszuáni-gát és Alexandria közt végzett csillagászati méréseket. Ha jól emlékszem, azt figyelte meg, milyen magasan delel a nap, ebből számolta ki a Föld kerületét. Sajnos ezt nem találtam meg a neten. Persze javítsatok ki, ha rosszul tudom. Ezt csak azért írtam, mert ha nem is tudták, mi van az óceán túlfelén, azt azért tudták, hogy a Föld mekkora. Legalábbis megközelítőleg.

Megmérte, az igaz.

2 adat alapján.

De ezt elég kevesen tudták a görögök közül, inkább csak a műveltebbek.

Volt ott olyan nézet is, hogy a Föld lapos.

Igazából a görögöknél mindenre volt valamilyen nézet, és az ellenkezője is.

Ptolemaiosz megmérte a Föld kerületét, tehát egyértelmű, hogy már akkor tudták, hogy a Föld gömbölyű és körülhajózható.

[link]

Oké, nem találtam meg, hogy mérte meg a Föld kerületét. Komolyabban nem is akarok belemenni, a lényeg, hogy az Asszuáni-gát és Alexandria közt végzett csillagászati méréseket. Ha jól emlékszem, azt figyelte meg, milyen magasan delel a nap, ebből számolta ki a Föld kerületét. Sajnos ezt nem találtam meg a neten. Persze javítsatok ki, ha rosszul tudom. Ezt csak azért írtam, mert ha nem is tudták, mi van az óceán túlfelén, azt azért tudták, hogy a Föld mekkora. Legalábbis megközelítőleg.

A lapos Föld ha jól tudom, a középkorban kialakult nézet. Az egyiptomiak szerint a Föld gömbölyű és csak a keresztény hatásra vált lapossá, minden csillagászati ismeretet sutba vágva.

Mellesleg egyszer sem írtam, hogy a világ 6000 éves. Légyszi, lehet, hogy néha marhaságot írok, azt bevállalom, de olyat ne fogjatok rám, amihez nincs közöm. Az egyiptomi civilizáció nagyjából 6000 éves, ez oké, de léteztek sokkal régebbi civilizációk. A sumérok például, de biztosan voltak olyanok is, akiket még nem sikerült dokumentálni.

A görögök nem biztos, hogy mindent tudtak, amit az egyiptomiak. Az egyiptomi papok amúgy sem nagyon osztogatták a tudást, főleg nem idegen népeknek.

A Szahara kit érdekel? Azt írtátok, hogy Kelet Afrika dzsungelje eltűnt és szavanna lett a helyén. De számít ez? Az emberiség bölcsőjére amúgy sokféle magyarázatot láttam, Kelet Afrika még új. Én azt írtam, hogy az ember több helyen is kialakulhatott, nagyjából egyszerre.

De például nem vágom, hogy hozod össze a szőrzetet az ember kialakulásával. Valóban vannak szőrtelen macskák, mégsem intelligensek.

Egyértelműen az intelligencia a lényeg. Ha a kutyák lennének intelligensen, vagy a macskák, akkor róluk beszélnénk, de ott nem alakult ki. Pedig mindegyikből van szőrtelen is.

A delfineknek, vagy a bálnáknak sokkal nagyobb és bonyolultabb az agyuk, tehát ez sem számít. Az emberi agy átment egy olyan mutáción, amin még a majmoké se, ezért tudott kitörni az állatvilágból. Nem folyamatosan alakult ki. A mérete talán fokozatosan egyre nagyobb, de lásd delfinek, ez önmagában kevés.

A szőrtelenedésnek semmi köze az intelligenciához. Nem függ össze a kettő.

Aztán mi az ,hogy hirtelen lettünk intelligensek ? Pombe bemutatott egy sor fosszilíát ahol szájbarágósan végigkövethető az agy nagyobbodása. Szó sincs ugrásról.

Továbbá a kutyák, macskák is intelligensek csak nem annyira illetve nem olyan téren mint mi vagy egy csimpánz.

A mi őseinket az eszük tartotta életben. Ez volt nálunk a nyerő az új környezetben. Más állatnál más vált be. Persze ha nem lenne szembefordítható hüvelykujjunk hanem mondjuk patánk lenne akkor messze nem az intelligenciára szakosodtunk volna mert nem lett volna mivel hasznosítani (mármint nem lenne ilyen fejlett eszközhasználatunk).

A delfinek, cetek valóban intelligensek de ki mondta ,hogy bonyolultabb az agyuk ? Nagyobbnak nagyobb, de az egész testük az. Lásd: az ember agya majdhogynem 2 kiló, egy bálnáé akár tízszerese-százszorosa de az ember megnő 60-100 kilósra míg a bálna többszáz, sőt több tonnásra.

Intelligencia már az első agynak nevezhető képződmény óta létezik (ha nem még régebben is) csak más-más szinten. Mint ahogy ember és ember közt is van különbség úgy a fajok közt is van.

Miért kellene idegen eredetet feltételezni az ember eredeténél ? Miért nem a medveállatkáról feltételezed ,hogy “földönkívüli eredetű” ? Szerintem ő sokkal jobban kiérdemelné ezt a címet.

@Meton

Kon Tiki -ről.

Ember! Ezért írtam ezt: "Az egyiptomiaknak fin*juk se volt arról, hogy mi lehet a tengeren túl, vagy mekkora az a tenger, ha van egyáltalán vége, viszont azt látták, hogy a hajóikat játékszerként töri össze egy vihar is akár, ha beljebb merészkednek"

A Kon Tiki embereinek óriási előnyük volt az Egyiptomiakhoz képest. A legénységnek rendelkezésre állt rádió a napi meterológiai és egyéb adatokról, plusz a szakács ott minden reggel a repülőhalakat össze tudta gyűjteni, és honnan a fenéből tudtak volna erről a lehetőségről az egyiptomiak??? És még egy csomó mindenről (fejükben volt a világ térképe..stbstb). A Kon Tiki hajósai minden lényeges tudással rendelkeztek arról, hogy hogyan és merre, és mire számíthatnak... Az, hogy fizikailag lehetséges egy ilyen út kivitelezése egy ilyen törékeny bárkával, arról az egyiptomiaknak halvány lövetük se lehetett, se arról, hogy mennyi vizet kell vinniük magukkal, hogy az pótolható-e stbstb...

Ráadásul fogd már fel, hogy gyatra tengeri hajósok voltak! - pontosabban inkább voltak ott náluk sokkal jobbak is, bár az igaz, hogy a kezdetekben viszont ők jártak elől, de az nagyon a kezdetek ideje volt.

#179: "Jogos, hogy az egyiptomiak nem éppen tengerjáró nép, de ahogy látom, azt ti is elfogadjátok, hogy Afrikát körül hajózták."

A többiek nevében nem nyilatkozhatok, de én nem fogadom el, mivel én azt írtam, hogy ezt azok a főniciaiak tették, akik messze sokkal jobb hajósok voltak, mint az Egyiptomiak (az igaz, hogy Nékó fáraó volt a megbízó), ráadásul ez is csak lehetségesnek tekinthető, mivel olyan egy szem megfigyelést írt erről Hérodotosz, amely megfigyelés eredménye ezt elképzelhetővé teszi, és ez az állítólagos utazás is már Krisztus előtt 600-ban volt, ahol Egyiptomnak igencsak megkopott a fénye. Még a jóval későbbi görögök se tudtak arról biztosat, hogy Afrika tényleg körülhajózható,-e vagy sem, és az általános elképzelés az volt, hogy Afrika egyszerűen összekötődik Ázsiával. Maga Hérodotosz is kimosolyogta a saját maga által írt lejegyzett történetet, és még azt is gondolták, ha a Föld gömbölyű is, attól még a Földet körülöleli az a földsáv, amin Afrika is van, ill. számos egyéb elképzelés miatt is lehetetlennek tartották Afrika körbehajózhatóságát.

#179: "Az egyiptomiakról tudjuk, hogy fejlett csillagászattal rendelkeztek, így hajózták körbe Afrikát is. A lényeg, hogy képesek voltak tájékozódni a tengeren, partoktól távol is. A hajóik ehhez nem voltak elég erősek az igaz, de a RA II képes volt átszelni a Csendes óceánt."

Nem hajózták körbe Afrikát, és az baromira kevés, hogy a csillagokat ismerik, és még mindig nem válaszoltál arra, hogy a többi ókori nép, akik sokkal jobb hajókat csináltak, és már a csillagokat is jobban ismerték, azok miért nem mentek mind Amerikába? Ráadásul a vikingek koráig már számtalan nép megtehette volna, sőt a vikingek mellett és után is.

Már megint vagy tetteted a süketet, vakot vagy a hülyét... nem tudom, de a római hajókról neked szúrtam be linket, amiből láthattad volna, hogy azok csillagászati léptékben csináltak az egyiptomiaknál jobb hajót és nagyobbat is, és a főníciaiak is kenterbe verték Egyiptomot hajózási tudományban...stbstb. De te kiszúrtad magadnak a legkevésbé jól hajózókat az ókori profik társaságból, majd közlöd, hogy ezek szelték át az Atlanti óceánt... Eszednél vagy? :D