Mi a véleménye a kreacionistáknak és az ateistáknak azokról a hívőkről, akik egyfajta köztes álláspontot képviselnek?

A legtöbb esetben elítélik mivel a kreacionisták számára ez csak a szentírás elferdítése az ateisták meg azt nem értik miért kell "összeistenezni" az evolúciót, ha az az álláspontjuk szerint végbemehet külső, Isteni felügyelet nélkül is.

Az ilyen köztes álláspontok szerintem azoknak a híveknek szimpatikusak akik elfogadják a modern tudomány eredményeit de nem tudják vagy nem akarják levetkőzni a vallásuk. Ezért számukra kézenfekvő egy köztes megoldás ami igazolja; vagy ha nem is de legalább nem zárja ki mindkét oldal állításának igazságát.

Ez nem feltétlen köztes álláspont, hisz ez tökéletesen ellentmond a Bibliának. Mind a Teremtés könyvének, mind az evangéliumoknak, mind Pál leveleinek, amelyek szerint a bűn és a halál Ádámmal jött be a világba.

Ha teista evolúció lenne igaz, akkor a halál már jóval korábban létezett, hisz a szelekciót jóformán ez működteti.

Szóval ez nem köztes álláspont. Hivatalosan mi hívők ezt liberális bibliakritikának hívjuk.

A természettudomány, az evolúcióból élő tudósok, és aktív istengyűlölők kivételével már elfogadta, hogy a törzsfejlődés fizikai, kémiai, biológiai és logikai lehetetlenség.

Úgyhogy több okból is felesleges ez a "köztes álláspont"

Ez Biblia hívő kreacionista hivatalos álláspont. Nyilván az ezoterikusok, stb. más a véleményük. Az ő nevükben nem írtam!

"Az ilyen köztes álláspontok szerintem azoknak a híveknek szimpatikusak akik elfogadják a modern tudomány eredményeit de nem tudják vagy nem akarják levetkőzni a vallásuk. "

Azt nem feledjük, hogy a tudomány ezzel foglalkozó része még máig nem tudja bizonyítani sem a törzsfejlődést, sem az abiogenezist, sőt, ezek lehetetlensége természettudományos tény.

Még egyszer: a tudósok elfogult része hisz még az evolúcióban, a többiek már tudják, h lehetetlenség. Ne csak evós tudósoktól olvassatok erről.

Pl. itt a magyar fordítás egy tudományos értekezésről az evó lehetetlenségeiről:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Az ateistáknak pedig az a problémájuk, hogy nem létezik külső lélek.

Bizonyíték: az energiamegmaradás.

Úgyhogy erről a részről sem stimmel a dolog.

Van egy olyan gond is, hogy egyes majmok tudása kb. egy 4 éves embergyereknek felel meg, ill. egyes madaraké egy 7 évesnek.

Ha elfogadjuk, hogy a gyerekeknek lelkük van, akkor azoknak a lényeknek, akik gyakorlatilag ugyanolyanok - vajon miért nincs?

32%-os!

Reakció arra, amiket írtál:

- a VALÓDI tudomány már régen elfogadta az evolúciót, és bizonyította is. Üss fel egy középiskolai tankönyvet, olvad!

Az alábbi linken a 12. osztályosok tananyaga olvasható:

[link]

- Mi az, hogy a tudósok "elfogult" része? Áruld már el, hogy ha annyira vita tárgya az evolúció, akkor az elismert tudományos-folyóiratok, amikbe a kutatók publikálnak, miért nem hoz EGYETLEN egy ilyen cikket sem a témaban?

- a "teremtéstudományos" linkjeid nem tudományos értekezések, hanem vallási dogmák, tudományos köntösbe öltöztetve.

A másik topikban linkeltem neked Zsámboki János cikkét az ÉRTEM mozgalom vs. Szkeptikus Társaság vita végeredményéről. Elolvastad? Mert ott szó volt erről is.

"mi hívők ezt liberális bibliakritikának hívjuk"

Pontosítalak:

Ti, fundamentalisták. Nehogy màr te szabd meg, hogy ti, az elavult nézeteitekkel szabjátok meg, hogy ki hívő, és ki nem.

A "liberális bibkiakritika" - ezt valahogy elfelejtitek hozzátenni - neve: bibliatudomány.

Azért bibliatudomány, mert használja a tudomanyos módszereket:

Műfaji elemzés, történeti háttér kutatása, szerzőség és szövegépség kérdése, eredeti szöveg elemzése.

Persze érthető, ha ez a fundamentalistáknak nem tetszik. Őket nem érdekli a tudomány, csak az, hogy történelemkönyvet és tudományos lexikont csináljanak a Bibliából.