Jézus nem létezett. A Biblia hazugság. Igaz ez?

Ne haragudj, egy könyvet ezért nem fogok végigolvasni.

Légy szíves, idézd be a bizonyítékokat 10-20 sorban.

Ha ezek meggyőzőek, akkor utánaolvasok.

Amúgy a történészek 𝐬𝐞𝐦 tudnak olyan bizonyítékokról, ami Jézus létezését bizonyítaná, egyről sem. Ha tudnának, az akkora szenzáció lenne, amit mindenki ismerne.

"KÉNköves esőről van szó"

Na látod, EZÉRT jó a Biblia: mert soha, sehol nem egyértelmű.

Ez most kénsavas eső, vagy "köves"? Mert az utóbbi az meteorit vagy vulkáni bomba lehet csak, más nem.

Vulkán által elpusztított város pl. Pompei.

Azért ebből sincs sok, és a Biblia nem erről írt.

Amúgy a Biblia korában is ismerték a "vulkán" fogalmát, és arról írtak volna, ha az történik.

Doktori disszertációt ne írjak neked róla? Ne haragudj, de még a te kedvedért sem fogok elolvasni egy valószínűleg néhány száz oldalas angol nyelvű tudományos munkát, hogy ebből neked 20 soros/mondatos összefoglalást írjak. Legfeljebb ha jól megfizeted az időmet. De ahhoz többet kell adnod, mint most mérnökként keresek.

Amúgy érdekes a "fejlődésed", mint kiderült, az akkori kor egyik legnagyobb történész szaktekintélye sem elég. Gondolom csak azért, mert hoztam rá egy ilyen példát. Ha nem tudtam volna hozni ilyen írást, akkor azon hápognál, hogy nem írt róla egy jelentős történész sem.

"az akkori kor egyik legnagyobb történész szaktekintélye"

Attól tartok, hogy nem arról ír, amit te most bizonygatsz.

De TE ugye legalább ismered és tiszteled őt és a könyvét annyira, hogy tudsz belőle 10 lényeges sort idézni?

Nem olvastam a könyvét (sehol sem állítottam ellenkezőjét), sőt őt sem ismerem különösebben. Nem egy a szakterületünk... Ettől függetlenül több helyen is utalnak könyvére. Ha érdekel, akkor rákeresel. Ha nem érdekel, akkor nem keresel rá. Ilyen egyszerű.

Egyébként jó hírem van, az alábbi oldalon 14 napra kikölöcsönözheted akár:

[link]

Közbe találtam egy másik publikációt, ahol hivatkoznak erre a könyvre:

[link]

Elég sok hivatkozás van benne más történészek munkájára is, azokat is elolvashatod.

Látod mennyire lusta vagy, de annyira jóindulatú vagyok, hogy kikerestem neked ezeket. De ennél behatóbban már ingyen tényleg nem fogok vele foglalkozni. Én elfogadom, hogy Jézus létezett, nem kell hozzá számtalan publikációt és könyvet olvasgatnom bizonyításként.

"Én elfogadom, hogy Jézus létezett, nem kell hozzá számtalan publikációt és könyvet olvasgatnom"

Vagyis elhiszed minden fajta bizonyítás nélkül.

Akkor inkább hanyagoljuk a témát.

Én sem fogok ezért egy könyvet elolvasni, amikor ezt pár oldalon el lehetne mondani. Annyit még vállalnék magamtól is.

Ha még neked sem sikerült elolvasni a lényeget, akkor milyen alapon várod el tőlem?

"Ha még neked sem sikerült elolvasni a lényeget, akkor milyen alapon várod el tőlem?"

Tudtommal neked volt szükséged publikációkra történészektől és nem nekem. Most, hogy hirtelen lett sok (beleszámolva az utóbbi publikációban felhasznált forrásokat), már visszakozol.

Ha én hőbörögnék, hogy "de bezzeg egy publikáció sincs, ami arról szólna, hogy Periklész létezett", s majd kapnék rá többet, legalább beleolvasnék, ha tényleg érdekelne.

"amikor ezt pár oldalon el lehetne mondani"

Ne te akard már megszabni, hogy elismert, s kitüntetett szaktekintélyek hány oldalon írnak bárkiről is.

Ez így elég nevetséges hozzáállás a részedről, szóval szerintem is:

"Akkor inkább hanyagoljuk a témát."

"neked volt szükséged publikációkra"

Na, 𝐞𝐳 a másik dolog.

PUBLIKÁCIÓT vártam. Nem könyvet.

Könyvet bárki írhat bármiről - mindenféle kötelezettség nélkül.

A publikáció itt azt jelenti, hogy egy tekintélyes tudományos szaklapban jelenik meg.

Nem az UFO magazinban és nem az Új Emberben.

Ja, és ott nincs könyv terjedelem, ha nem szükséges. Ott csak a lényeges információk szerepelnek.

Tehát ilyet idézz, légy szíves.

Ilyet is idéztem, láthatóan szándékosan ignorálod és játszod a hülyét.

Amely publikáció 30 további forrást sorol fel.