Melyek azok a közösségek/egyházak amik nem szekták?

"Az első sz.-ban megjelenő, a Biblia által is megemlített szakadást okozó egyének, természetesen magukkal vittek embereket. A következő századokban már létezett a szektásodás ténye! Ezekből alakult ki később az a bizonyos egyház, amit ma római katolikusnak hívnak. Jelentős változásokon esett át addigra a krisztusi hitelvekben, vagyis a kő kemény hitehagyás, amit a Biblia megjövendölt, elkezdődött."

A szektásuk mindig ezzel a hitehagyásos dumával jönnek, amikor a történelmi kereszténységet támadják, de erre a választ maga Jézus mondja el a Mt 16,18-ban:

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta"

Ebbe a versbe törik bele minden szektás bicskája, mert itt Jézus jelenti ki, hogy sziklára epíti az egyházát, ami sohasem valik hitehagyottá. Kissebb-nagyobb hitehagyások persze mindig is voltak és lesznek, erre valóban figyelmeztetnek az Újszövetség írói, teljes hitehagyásról azonban sehol nincs szó. Hanem ennek ellenkezőjéről: "nem vesznek erőt rajta" vagyis nem szűnik meg, folyamatosan minden nap létezik. Erre mit mondanak az őrtornyosok meg a többi szekta? Hogy közel 2000 évig nagyon is erőt vett rajta, de az ő egyházuk az igaz, amit 10-20-50-100 éve alapítottak. Nevetséges! Innentől kezdve pedig a többi is csak süket duma, amit erre építenek, ezért nem is megyek bele jobban a 22 százalékos érveinek kivesézésébe. Ha ugyanis már az alapoknál elvérzik, a többi erre felhúzott építmény is csak "szalma", felesleges vele tovább foglalkozni.

Kedves Kérdező!

Mivel édesanyádat kérdezted meg erről, az a tippem, hogy suliba jársz.

A szekta fogalma elég kusza.

A legjobb, ha a suliban nézel körbe. Egy lekövethető közegre találsz - az igazgató biztosan tudja, kivel kerülsz kapcsolatba. Akit ő oda beengedett, azért egy módon tudja, ki felel. Továbbá lehet,hogy találsz diákokat, akik ilyen kört hoztak létre. Rengeteg normális keresztény van!

A másik biztonságos lehetőség: egy közeli templomba menj be és hallgasd meg, mit mondanak. Ha nem elég, amit ott mondanak, menj egy másikba. De mindenképp tudják a szüleid, hogy hova mész! Beszélj nekik róla. Ha aggódni kezdenek, akkor ők is el fognak menni megnézni és megbeszélhetitek.

Én is ateista családból származom, de Isten azért kezdett el érdekelni, mert valaki beszélt Róla, így egyértelmű volt, hogy melyik közösségbe kezdtem el óvatosan becsatlakozni. Ma már nem oda járok ugyan, de ennek elsősorban földrajzi okai vannak.

De ha mindenképp óvni akarlak valamitől, az a titkolózás. A közösség, ahova elmész mindenképp legyen nyilvános! Bárki bármikor bejöhet, nincs semmilyen titkos szertartás és egyebek.

A következő lehetőség: nézz körül a honlapokon és keresd meg azt, amelyik a te városodban van.

Ha privátban írsz, szívesen segítek infókkal, ha ismerem őket. :)

16: "Egyet is értek vele, de azzal még kiegészíteném, hogy nem csak az egyházak csinálják ezt, hanem minden csoport. Kezdve az üzleti élettől a banki csoportokon át az ezotévéig mindenütt ez van, ilyen az emberi természet."

A minden csoport azért túlzás. Magam is része vagyok olyan, nem vallási közösségnek, aminek fő célja a tagok segítése, de anélkül, hogy megpróbálnának beszivárogni a közösségen kívüli életükbe, vagy maga a közösség bármi módon hatalmi tényezővé próbálna válni. Az egyéni érvényesülés mellett a csoportos érdekvédelem is gyakori téma, szóval azt sem lehet mondani, hogy ne lenne politikai dimenziója a dolognak. Azt mondanám, hogy bizonyos létszám, de még inkább bizonyos szervezettségi szint fölött jelenik meg ez az igény.

"A szektásuk mindig ezzel a hitehagyásos dumával jönnek, amikor a történelmi kereszténységet támadják, de erre a választ maga Jézus mondja el a Mt 16,18-ban:

"Te Péter vagy, és én erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta""

„ERRE A SZIKLÁRA ÉPÍTEM EGYHÁZAMAT”

A vatikáni zsinat az 1870-es döntését elsősorban a Máté 16:16–19-cel és a János 21:15–17-tel támasztotta alá. A Jézus és Péter között zajló beszélgetés, melyet itt olvashatunk, valamint más bibliai részek is arra utalnak, hogy Péter apostol fontos szerepet töltött be az első századi keresztény gyülekezet történetében. Sőt, amikor Jézus először találkozott Péterrel, megmondta, hogy Pétert a sziklaszilárd jelleméről fogják ismerni (János 1:42). De vajon Krisztus primátust, előjogot adott Péternek?

A Máté 16:17, 18 szerint Jézus így szólt Péterhez: „Én is mondom neked: Péter vagy [a név jelentése: ’szikladarab’], erre a sziklára építem egyházamat”.* Vajon Jézus ezzel azt mondta, hogy az egyházát, vagyis a gyülekezetét Péterre, egy emberre építi? Jézus minden követője fölé helyezte Pétert? Hogyan értették Jézus szavait a jelen lévő apostolok? Az evangéliumok feltárják, hogy később számos alkalommal vitáztak azon, hogy ki a legnagyobb közöttük (Máté 20:20–27; Márk 9:33–35; Lukács 22:24–26). Vajon ez kérdés lett volna, ha Péter már megkapta a primátust, vagyis az elsőbbséget Jézustól?

Hogyan értette maga Péter Jézusnak a szavait? Izraelitaként ismerte azokat a héber próféciákat, melyek kőről és szegletkőről beszéltek (Ézsaiás 8:13, 14; 28:16; Zakariás 3:9). Amikor az egyik levelében, melyet a hittársainak írt, idézett egy ilyen próféciát, megmagyarázta, hogy a megjövendölt „szegletkő” az Úr Jézus Krisztus, a Messiás. Péter a görög pe’tra szót (ugyanez a szó található a Máté 16:18-ban, mely Jézus szavait idézi) csak Krisztusra használta (1Péter 2:4–8).

Pál apostol szintén Jézus hűséges követője volt. Vajon úgy gondolta, hogy Jézus primátust adott Péternek? Pál elismerte, hogy Péter fontos szerepet töltött be az első századi keresztény gyülekezetben, hiszen Pétert azok között sorolta fel, akiket „oszlopoknak tekintettek”. Figyeljük meg, hogy Pál nem csak egy embert tartott oszlopnak (Galácia 2:9). És ha Jézus a gyülekezet fejévé nevezte volna ki Pétert, a hittársai valószínűleg nem csak oszlopként tekintettek vagy gondoltak volna rá.

Amikor Pál arról írt, hogy Péter bizonyos esetekben nem bánt következetesen az emberekkel, tisztelettel, de őszintén ezt mondta: „szembeszálltam vele, mert okot adott rá” (Galácia 2:11–14). Pál nem gondolta azt, hogy Krisztus Péterre vagy bármely másik gyarló emberre építette az egyházát, vagyis a gyülekezetét. Épp ellenkezőleg. Abban hitt, hogy a gyülekezetnek Jézus Krisztus az alapja, őrá épül. Pálnak „a szikla Krisztus volt” (1Korintusz 3:9–11; 10:4).

„PÉTER VAGY. . .”

Hogyan értsük hát a következő szavakat: „Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat”. Vizsgáljuk meg a szövegkörnyezetet, hogy pontosan megértsük. Miről beszélt előtte Jézus és Péter? Jézus megkérdezte a tanítványaitól: „ti mit mondtok, ki vagyok?” Péter rögtön ezt felelte: „Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia.” Jézus ezután megdicsérte Pétert, és hozzátette, hogy az egyházát, vagyis a gyülekezetét egy szilárdabb sziklára építi, saját magára, akiről Péter épp most mondta, hogy hisz benne (Máté 16:15–18).

Hogyan értsük Jézus szavait: „Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat”

Ez összecseng azzal, amit sok egyházatya is írt arról, hogy a Máté 16:18-ban szereplő szikla Krisztus. Például az V. században Ágoston ezt írta: „Az Úr azért mondja, hogy »erre a sziklára építem egyházamat«, mert Péter előtte ezt mondta: »Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia.« Erre a sziklára, amelyet megvallottál – mondja –, fogom építeni egyházamat.” Ágoston többször is kijelentette, hogy „a szikla (petra) Krisztus volt”.

Ha a jelenlegi katolikus tanítás szerint ítélnék meg Ágostont és másokat, akkor eretneknek számítanának. Sőt, a svájci teológus, Ulrich Luz szerint a bibliatudósok egybehangzó véleménye ebben a témában szintén eretnekségnek számítana az 1870-es vatikáni zsinat értelmében.

A PÁPA PÉTER UTÓDA?

Péter apostol nem ismerte a pápa címet. Igazából egészen a IX. század végéig nem csak a római püspökök használták magukra ezt a titulust. Sőt, hivatalos címként a XI. század végéig szinte nem is használták. Mi több, a kereszténység hajnalán senki sem hitt abban, hogy az állítólag Péternek adott primátus az utódaira szállna. Ezért is jutott arra Martin Hengel, német tudós, hogy „nincs igazolható történelmi vagy teológiai alapja a később pápai primátusként ismertté vált tannak”.

Tehát mondhatjuk azt, hogy Péter volt az első pápa? Voltak utódai? A pápai primátus katolikus dogmája összhangban van a Biblia tanításával? A helyes válasz mindegyikre egyszerűen az, hogy nem. Az viszont tény, hogy Jézus saját magára építette az egyházát, vagyis az igazi gyülekezetét (Efézus 2:20). Mindegyikünknek érdemes elgondolkodnia ezen a lényeges kérdésen: Én vajon megtaláltam az igazi gyülekezetét?

A pápai primátus kialakulása

I. sz. 32: Jézus megjövendöli, hogy az egyházát, vagyis gyülekezetét saját magára építi; nem ad primátust Péter apostolnak

55–64: Pál és Péter apostol több levelében is utal arra, hogy egyedül Jézus az igaz keresztény gyülekezet alapja

254–257: I. István, Róma püspöke felveti, hogy Péter utódaként primátusa, vagyis előjoga van a többi püspök felett; más püspökök, például cezáreai Firmilian és karthágói Cyprianus, nem értenek egyet vele

296–304: Az első ismert felirat, melyen Róma püspökére a „papa”, vagyis „pápa” címmel utalnak

V. század: Róma egy másik püspöke, I. Leó a Máté 16:18-ra alapozva azt mondja, primátusa van a többi püspök felett

VI. század: Egyre többször használják a papa (pápa) címet Róma püspökére; ám a IX. század végéig nem csak a római püspökök használták magukra ezt a titulust

1075: VII. Gergely kijelenti, hogy a pápa cím csakis Róma püspökét illeti; a Dictatus papae (pápai irat) művével, egy történész szavaival élve, a pápaságot „Krisztus helyettesítőjeként tünteti fel”

1870: Az I. vatikáni zsinat határozata szerint „a római püspök. . . Szent Péternek, az apostolok fejedelmének az utóda, Krisztus valódi helytartója, az egész Egyház feje”

35.Hsz!

A Biblia bizonysága szerint Isten Szentlelke vezet el minden igazságra,s nem bármilyen emberek által összekotyvasztott vallásfelekezet.

#35-36

Láthatóan nem jött át, hogy mit akart a kedves hozzászóló mondani az adott idézettel. Most a pápaságra nem térek ki (bár sok hülyeséget összehordtál, tőled és szektádtól megszokhattuk), sokkal érdekesebb az idézet másik része.

Mely azt mondja, hogy a pokol kapui nem vesznek erőt az Egyházon.

Kinek kell hinnünk? Krisztusnak, aki szerint az Egyházon a pokol kapui sem vesznek erőt, vagy néhány szektának, mint pl. a jehova tanúi, akik szerint majd két évezreden át a pokol kapu erőt vettek az Egyházon.

Ti majd két évezredes teljes hitehagyásról beszéltek. Krisztus pont az ellenkezőjét állítja. Szó se róla, minden felekezetben vannak olyan emberek, akik nem méltók tisztségükre, nem követik Krisztus példáját. Az apostolok közt is volt egy ilyen. Ez persze nem befolyásolja az Egyházat, ahogy az apostolok se lettek kevésbé apostolok 1 árulása miatt.

Tehát ha egy szervezet egyedüli igaz imádatról beszél majd két évezreddel később, akkor az lehet sok minden, csak krisztusi nem.

"A Biblia bizonysága szerint Isten Szentlelke vezet el minden igazságra,s nem bármilyen emberek által összekotyvasztott vallásfelekezet."

A személyeskedés és a sértegetés (a bibliai érvelés helyett) jól bizonyítja, hogy mennyire is vagy ebben az ún. "igazságban! :-)

Egyébként Isten szent szelleme segít ebben. Ez viszont nehezen megy, amíg az azonosítása is gondot okoz.

"Láthatóan nem jött át, hogy mit akart a kedves hozzászóló mondani az adott idézettel. Most a pápaságra nem térek ki (bár sok hülyeséget összehordtál, tőled és szektádtól megszokhattuk)"

Látod tisztelt 38-as válaszoló, te is belebuktál abba, amit NEM KERESZTÉNYI szellemnek neveznek! A gúnyolódás és a sértegetés lételemetek! Mást nem is tudtok csinálni, csak lenullázni (ami kvázi a korábbi eltaposás gyakorlatának felel meg katolikuséknál a józan és igaz biblia érvek helyett), egyes bibliai versek egyoldalú hangsúlyozása, téves, önkényes félrefordítása, kiragadása a szövegkörnyezetéből.

A "kedves hozzászóló" (amennyiben a 32-es válaszolóról van szó) ugyanebben a cseppet sem krisztusi szellemben a Máté 16:18-as versére hegyezte ki a válaszát. Ezért írtam le, hogy mi is az igazság ezzel a katolikusok által szeretve dédelgetett, de csak félreértett és KIRAGADOTT szövegrésszel kapcsolatban. Erre épül az egész egyházuk, vagyis ha bizonyítható, hogy Péternek köze sincs a pápáikhoz, bukott az egész. Bizony már régen bukott!

Ja mellesleg, nem csak Jehova Tanúi egyháza leplezi ezt le, hanem gyakorlatilag az egész keresztény világ a katolikusokon kívül! Vagyis ha a "szektások bicskája beletörik" ebbe a versbe a 32-es válaszoló szerint, akkor mégiscsak "szekta" minden nagyobb protestáns egyház is? :-)) Nagyon nem így nyilatkoztatok a kiírt kérdés kapcsán még a válaszok elején! Ennyire vagytok következetesek?