Melyek azok a közösségek/egyházak amik nem szekták?

A történelmi egyházakat senki nem szokta szektázni. Ezek a római katolikus, görög katolikus, református, evangélikus, ortodox egyházak.

Én személy szerint ennél nagyobbra venném a kört, de ezekben egyetértés van.

Jól tette, hogy óva intett a szektáktól. Az első hozzászóló véleményét osztom, a felsoroltak nem szekták.

A görög és római kat. közt csak a rítus különbözik, hitben teljesen megegyeznek.

Az első által írt nagyobb egyházak kötelékéből próbálj be több közösséget, amíg nem találsz egy szimpatikusat. Az ilyen történelmi egyházakban arányaiban tényleg kevesebb lehet a beszűkült fundamentalista, de cserébe biztos vagyok benne, hogy nagyon sok a pozőr, akinek a vallása csak a külsőségekről szól, nem pedig személyes jellegű. A spiritualitásod felfedezésében egyik csoport se sokat segít, szóval nyugodtan állj odébb, és keress mást, ha nem érzed jól magad.

Én mondjuk, ha közelebbi viszonyra vágynék az Öreggel, tuti nem egy egyháznál keresnék ehhez iránymutatást, és a vallások írott tanait is komoly fenntartásokkal tanulmányoznám csak, de az én vagyok.

Ha most kizárólag kereszténységben gondolkodunk akkor egyetértek az elsővel.

Annyival még kiegészíteném, hogy amennyiben nem csak kereszténységről van szó, akkor a hagyományos vallásokat sem nevezik szektáknak, pl az iszlámot, buddhizmust vagy hinduizmust stb.

Magyarországon alapvetően a következőek vannak, amelyeket nyugodt szívvel szektáknak lehet nevezni:

- Jehova Tanúi

Neoprotestantizmusból kiszakadtak. Erőszakosan térítenek, de alapvetően csak maguknak ártanak különösen akkor amikor visszautasítják a vértranszplantációt és inkább meghalnak, lásd itt:

[link]

Jellemző, hogy lebeszélik a híveiket a továbbtanulásról, és arról, hogy bármiben sikert érjenek el, lásd itt:

[link]

- Szcientológusok

Ideológialiag nehezen behatárolhatók, de L Ron Hubbard és a Dianetika című könyve kulcsszerepű, itt pedig egy rövid összefoglaló a hiedelemvilágukról: [link]

Noha elismerésükként szolgál, hogy fellépnek a kábítószerek ellen és az ellen, hogy az embereket rászoktassák a mérgező gyógyszerekre, nem árt tudni, hogy ezeket valójában csak az érzelmileg ingatag emberek behálózása érdekében teszik. A neten fellelhető gagyi 'a drog, értem?' típusú írások mögött szinte mindig ők állnak. Különösképpen veszélyben vannak a kilépett tagok. Jó kis film:

https://www.youtube.com/watch?v=J7LUSohcyHQ

- Hit Gyülekezete

Neoprotestáns szekta. Németh Sándor ex-taxisofőr alapította jelentős izraeli hátszélnek és néhány vastag cionista-republikánus zöldhasúnak „köszönhetően”.

Noha közvetlenül nem jellemző rájuk az erőszakos térítés, mint a jehovitáknál vagy erőszak alkalmazása mint a szcientológusoknál. Az ő módszereik sokkal kifinomultabbak és aljasan rafináltak: Beférkőznek a médiába és megszerzik maguknak a politikai pártokat. 2010-ig az SZDSZ-t rángatták zsinóron, de amikor azok elvesztették a választást, átültek a Fideszhez, jelenleg is a Fidesz egy csomó olyan dolgot csinál, ami bizonyítja a háttérből a hitgyülis propaganda közrejátszását (pl százmilliós támogatások). Régebben még jellemző volt, hogy „imakommandó” néven átkozták azokat a pártokat, amik az SZDSZ-el nem értettek egyet, A Jobbikellenes gyűlöletkampányt is ők szervezték meg 2014-ben. A médiaorgánumok közül pedig az ATV, Hetek, Vigyázó.blog, Periszkóp, Szombat és a Dzsihádfigyelő is Hit Gyülekezete irányítás alatt állnak. A Hit Gyülekezete legfőbb célja szítani a gyűlöletet a muszlimok ellen és minél több támogatót szerezni Izrael-mellé (lásd a fidesz aktuálpolitikáját).

Jellemző, hogy epilepsziásokat megszégyenítő szeánszokat szoktak tartani:

https://www.youtube.com/watch?v=dVlvtKHw1qc

https://www.youtube.com/watch?v=rM2FMGVCODw

- Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (Mormonok)

Joseph Smith alapította a 19. században. Ők a legkevésbé ártalmasak a felsoroltak közül. Nem ártanak igazából senkinek sem. Ma már nem is térítenek szinte semennyire. Velük csak az a gond, hogy a teológiájuk olyan, hogy egy ötéves óvodás gyerek is előbb hinne a Mikulásban, mint ebben. De ezzel nincs semmi gond, mert igazából maguk a mormonok sem veszik komolyan. Magyarországon nem népszerű, mert itt az emberek vagy egyházakra vágynak vagy szektákra, akik az egyházakra buknak azoknak ott a katolicizmus, vagy református egyház, akik meg a szektákra izgulnak azok meg a jehovitákhoz csatlakoznak. És a mormonizmussal meg az a gond, hogy egyháznak túl szektás, de szektának meg túl egyházas.

A hittételeikről bővebben itt (első fele a lényeg):

https://www.youtube.com/watch?v=PEDvuUL4DrM

- Háre Krisna Tudatúak Közössége

Népszerű, mert akik már végigkóstolták az összes nyugati kereszténységből kinőtt szeltákat és valami úkra vágynak, azoknak egy a távoli valami kelettel kapcsolatos dolog vonzó lehet (noha az egész mozgalmat alig ötven éve nyugati-keresztény hatásra találták ki).

Könnyen fel lehet ismerni őket, amikor a Kálvin-téren vagy éppen a Deák-téren térítenek. Ami rendkívül érdekes, dolod ugyanis a hinduizmusban nem lehet téríteni, mivel az olyan vallás amibe csak beleszületni lehet. Innenfogva pedig kijelethető, hogy a háre krisnásoknak semmi közük a hagyományos hinduizmushoz, sokkal jobban hasonlít a vallásuk a kereszténységhez, ezt mondom úgy, hogy hallgattam az egyetemen hinduizmussal kapcsolatos órákat. A Háre Krisnások ugyan nem rosszindulatúak mint pl a hitgyüli, de a híveiknek egyértelműen ártanak, különösen amikor olyanokra kényszerítik őket, hogy az egészsége húsok helyett zabáljál az egészségetelen mesterséges szójás műanyagokat (bár ők ezt vegán burgernek nevezik) meg amikor azt mondják, hogy hat óránál ne aludjanak többet.

A balliberálisok újonnan nagyon keresik a társaságukat, ez az oka, hogy ha egy falat kenyeret ad egy krisnás, az egyből a címoldalon szerepel, míg ha a református vagy muszlim egyház oszt ki pár száz kiló ételt arról egy sort sem fogunk látni.

- Evangélumi Testvérközösség

Egyike a hazai metodista egyházaknak. A vezetője Iványi Gábor. IG az egyetlen egyházi vezető, aki a balliberálisok szerint nyugodtan politizálhat (korábban Németh Sándor is ilyen volt, de miután az SZDSZ-től átvándorolt a Fideszhez, már nem).

Velük nem teológiai problámák vannak, hanem politikaiak. Iványi Gábor ugyanis az Országos Rabbiképző-Zsidó Egyetemen képezte magát, így amikor Orbán Viktor Köves Slomót és Németh Sándort vette szárnyai alá a hazai filoszemita bagázsból, őt pedig nem akkor egyszerűen véresen megvadult és hadat üzent Orbánnak. Így most szinte minden tíz főt meghaladó orbánellenes tüntetésen részt vesz (ha éppen nem ő szervezte). Az Eleven-emlékmű ellen is nyíltan felszólalt, illetve miután Soros Györgynek hadat üzent Orbán, akkor ős gombnyomásszerűen foggal-körömmel kiállt Soros mellett. Az ő ötlete volt, hogy Sorosnak kell adni a béke-Nobeldíjat, de csak azért, hogy a gonosz Orbán had őrjöngjön.

A gyülekezetben által használt Bibliában feltételezem a Sátán szó helyett Orbán Viktor neve szerepel.

- Raeliánusok

UFO-hívő szekta, az alapítója egy francia-zsidó származású félcsöves, aki az ószövetségi Elohimot (istent) beültette a saját ateista ufós meséjébe. Vicces, hogy Elohimben, a zsidók istenében hisznek, miközben ateisták.

Mázli, hogy a magyarországi híveik számát egy vietnami veterán is megtudná számolni a kezével. Pár hónapja volt egy konferenciájuk Budapesten, mert azt hitték, hogy majd itt is megkezdik a nagy térítgetést (úgy mint pl Dél-Koreában) amit több helyen meghirdettek, még a fészbukon is beharangozták, de még tíz embert se tudtak rá összetrombitálni.

===============================

Röviden felsoroltam néhány hazai szektát, amelyeket részletesebben ismerek. Ezek közül néhány jelentősebben tevékenykedik és komolyabb befolyással is rendelkezik.

Ami meg a nem-keresztényeket illeti, a muszlimoknál az a helyzet, hogy az iszlám alapvetően mindig is az az individualista vallás volt, nem pedig olyan hierarchikus-egyházi mint a kereszténység. Így noha vannak muszlim egyházak, de alapvetően a mecseteket és az imámokat kell nézni. Ami engem illet, Magyarországon ajánlani tudom a többségüket, egyedül a Bartók Béla úti mecsetet szokták többen szidni.

A többi vallásokról annyira sokat nem tudok, de itt van egy nagyon jó oldal, ami felsorol még egy csomó szektát:

[link]

(Van itt: Magyar Jövőbelátók Egyháza, Ankh - Az Örök Élet Egyháza, stb :DDD)

Azt gondolom mondanom sem kell, hogy ITT MINDEN CSAK A PÉNZRŐL SZÓL. Az összesnél csak az számít, hogy minél több pénzt akasszanak le, a mai világban ugyanis minden csak a pénz körül forog.

Ahogy néhai (már megboldogult) nagyanyám mondta:

„A mai világban már a papnak is csak a pénz az érdekes.”

Kedves kérdező! Ez egy okos kérdés, csak az a baj, hogy sokféle választ fogsz kapni, még akkor is, ha eddig elég egyformákat írtak.

Eleve maga a szekta kifejezést sem egyformán értik az emberek, nem is beszélve arról, mennyire felületesen ismerik a legtöbben az egyházak, vallásos csoportok múltját! Amikor ez a helyzet - márpedig tapasztalatom szerint többségében ez a helyzet, akkor a hivatalos propaganda verzióját szajkózzák a legtöbben.

Ha abból indulunk ki, hogy ha egy kisegyházról van szó, akkor az biztosan csak "szekta" lehet, ha egy nagy létszámú csoportról, akkor biztosan nem, akkor igencsak becsapjuk magunkat. Egy rádiós beszélgetésben hallottam, amikor Popper Péter azzal zárta a vallásokról szóló beszélgetést, hogy már csak azért is türelmeseknek kellene lennünk egymás világnézete iránt, mert tudjuk hogy melyik a legnagyobb szekta a világon? No melyik? A római katolikus egyház.

Bizony ez nem csupán egy szélsőséges kritika, hanem vallástörténeti tény! A negyedik századra államvallássá tett katolikus egyház akkorra már régen eltért az eredeti krisztusi tanoktól.

A szekta kifejezés inkább csak egy megbélyegző szó, ami arra jó, hogy a fenti válaszolókhoz hasonlóan hamis általánosítással határozzák meg a vallási csoportok értékét, mintha a sokszor csak papiron) nagyobb létszám igazabb, a kissebbek meg hamisabbak lennének.

Kedves kérdező, azt kívánom neked, hogy légy nagyon alapos és vizsgálj meg minden állítást. Mindenféle, egymásnak ellentmondó véleményt fogsz hallani e kérdésben, feltéve, ha érdekel az igazság és figyelsz a lényege.

Sok sikert!

Alapvetően minden egyház célja, hogy így vagy úgy befolyást és hatalmat szerezzen, ebben egyik sem jobb a másiknál. A nagy egyházak ezt már a puszta létszámukkal meg tudják tenni, emiatt általában engedékenyebbek a tagjaikkal szemben, míg a kisebbeknél jellemzőbb az egyéni szintű nyomásgyakorlás, bizalmatlanság keltése a külsősökkel szemben, szélsőséges eszmék és érzelmek sulykolása, hogy akit egyszer magukhoz csábították, azt minél inkább be is hálózzák. Utóbbiakat szokás általában szektának hívni. Nem kétlem, hogy a nagyegyházak is így kezdték, és mai formájukban sem tartom őket többre a szektáknál, de statisztikailag az ő köreikben fogsz hamarabb nyitott gondolkodású, egészséges lelkivilágú hívekre akadni. Mindezt teljesen gyakorlati szempontból írom, nem célom a nagyegyházak reklámozása. Szerintem a kormányokhoz hasonlóan az egyházak is az emberi önállótlanságon élősködő parazitaszervezetek.

Annyit még, hogy ha az ember nyitottan, de kellőképp kritikus szemmel közelít a kérdéshez, illetve képes elválasztani magában az alapvető erkölcsöt és etikát a teológiai-metafizikai kérdésektől (ezek összsmosása az egyházak legősibb fegyvere), arra semmilyen radikális szekta nem jelent veszélyt. Hacsak persze nem kábítják el valami bizarr szertartáshoz, de ilyesmiről mostanában nem hallottam :) Aki viszont azért fordul a valláshoz, mert kétségbeesetten hinni akar valamiben-akármiben, és ezért képes szó szerint venni minimum kétezer éve megfogalmazott előírásokat és elveket, vagy csak igazolást keres a már eleve beszűkült gondolkodásához, vagy rég dédelgetett, amúgy nehezen kimagyarázható gyűlölködéséhez bizonyos emberek, csoportok iránt, na annak kb. mindegy, hogy milyen egyház tanaiba ássa magát. Utóbbiakat hívom én egyszerűen valláskárosultaknak, ezen az oldalon és világszerte is sok szomorú példáját láthatjuk ennek az embertípúsnak.

A szekta egy olyan KICSI vallási csoport, amelyik NEMRÉG vált ki a fő áramlatból.

Igen, a kereszténység is egy zsidó szekta volt a megalakulásakor.

Szerintem ez neked most nem jó csoportosítás, mivel elég sok egyház van ma Magyarországon, amelyik már nem szekta, de ép ésszel nem ajánlanám senkinek.

Magyarországon a "szekta" szó egy speciális vallási kifejezés: a szőröstalpúak, nagyfejűek, agyhalottak és hasonlók közösségének szópótló szava az "izé" helyett. Jellemzően azok, járnak szektába, akik mást gondolnak és tanítanak, mint mi, hitelre méltó és mértéktartó kegyes egyházfiak. Azok, akik nincsenek abban a körben, akik megegyeztek egymás között, hogy kit tartanak szektának, vagyis a kiközösítettek.

"A balgatagok az ő gonoszságuknak útjáért, és az ő hamisságukért nyomorgattattak." (Zst 107,17)

Na ők azok: a balgatagok. A másik egyházhoz, felekezethez tartozók. "Őket kerüld nagy ívben! Gyere hozzánk! Mi mindnyájan jó fejek vagyunk, azok között mindenki gáz."

Vannak országok, ahol nincs ekkora zűrzavar abban, hogy mit jelent a szekta kifejezés, de számomra Magyarországon nem hiteles az az ember, aki a jobbjában tartja ezt a szót, készen arra, hogy azonnal lesújtson vele, ha érdekében áll. Ez nem más, mint karaktergyilkosság. Semmit nem kell bizonyítani, a vádemelés elég az ítélethez - becsületükre legyen mondva, nem is igen próbálták bizonyítani. A farizeusok módszere: "Ez nem űzi ki az ördögöket, hanemha Belzebubbal, az ördögök fejedelmével." "Hűha! Akkor nehogy idejöjj Jézus, mi nem akarunk Belzebubbal barátkozni!" Ugyanezt teszik azok, akik szektáznak. Céljuk az, hogy mindenáron távol tartsák az embereket bizonyos közösségektől, motivációjuk pedig az irigység. Nincs meg az a bölcsesség bennük, mint Gamálielben volt:

"Mostanra nézve is mondom néktek, álljatok el ez emberektől, és hagyjatok békét nékik: mert ha emberektől van e tanács, vagy e dolog, semmivé lesz; Ha pedig Istentől van, ti fel nem bonthatjátok azt; nehogy esetleg Isten ellen harcolóknak is találtassatok." (ApCsel 5,38-39)

Tény, hogy léteznek szekták. Ám nem Isten akarata az, hogy a szekták megszűnjenek. Pál ezt mondja:

"Mert szükség, hogy szakadások is legyenek köztetek, hogy a kipróbáltak nyilvánvalókká legyenek ti köztetek." (1Kor 11,19)

Egy baráti jó tanácsot adnék a végére. Ha valakit hallasz, hogy ostoroz egy vallási közösséget, tehát nem elégszik meg azzal, hogy elmondja a véleményét és a hallgatóra bízza a döntést, és az üzenetének a jelentős része másból sem áll, minthogy ezt teszi, és másokat igyekszik megakadályozni abban, hogy odamenjen, légy körültekintő! Lehet, hogy igaza van. Egy azonban borítékolható, akár igaza van, akár nem: oda semmiképpen se menj, ahol így viszonyulnak másokhoz, mert ez azt jelenti, hogy ők egészen biztos, hogy rosszak kereszténynek, mert a keresztények Jézust hirdetik, nem pedig azt, hogy mit cselekszik az ördög a világban, aminek ő a feje. Ha ilyen madárijesztőket látsz, az olyan, mintha egy zsákutca táblát látnál. Magaddal teszel jót, ha nem hajtasz be, de a kormány a te kezedben van.

Nagyrészt egyetértek kedves 8-as válaszoló, kiválóan összefoglaltad!

"Ez nem más, mint karaktergyilkosság. Semmit nem kell bizonyítani, a vádemelés elég az ítélethez - becsületükre legyen mondva, nem is igen próbálták bizonyítani. A farizeusok módszere .."

Nagyon találó, szerfelett tetszik. :-)

Az utolsó bekezdéseddel viszont nem feltétlenül értenék egyet. Sajnos mindenhol vannak olyanok, akik másokat szapulnak, hiszen a műveltség, pontos tárgyi ismeret és kultúra tekintetében igen nagy eltérések lehetnek az emberek között. Ha megfigyeled a Biblia ihletett írói sem fukarkodtak helyenként a bírálatokban, de ezt szigorúan az igazság fényében tették. Érveltek és lelepleztek, de semmiképpen sem csak felületesen ítélkeztek.

Na látom, hogy megjelentek akik magukra vették a szekta kifejezést (vajon miért?).

Kedves kérdező, nem nagyon lősz azzal mellé, ha a hitvallást veszed alapul. Azon felekezetek amelyek elfogadják a nicea-konstantinápolyi hitvallást, a benne szereplő egy keresztséget, jó eséllyel nem szekták. Sőt ez a hitvallás a kereszténység alapja is, tehát egy felekezet sem lehet kersztény, amelyek nem fogadják el.

Ez a hitvallás még az ókereszténység idején íródott, az addig ismert nagyon korai hitvallás kibővített verziója, amivel válaszoltak az addig felmerült eretnekségekre. Ekkor még nem volt szakadás az Egyházban, ezért minden keresztény felekezet elfogadja. Elfogadják a kálvini reformátusok, ahogy a katolikusok, elfogadják a metodisták, ahogy a keleti ortodoxok is, stb...

Tehát egy igen jó mérce. Láthatod, a legősibb katolikus Egyház épp úgy elfogadja, ahogy egy relatíve új felekezet, a metodisták.