A Katolikusok elutasitsák az ősrobbanást és az evolúciót? De miért? Nem lehet, hogy isten pont igy tervezte?

Párdon

"ott pontosan 3 körül lehet egy nap..."

3 hónap.

"Egyébként, ha valaki ide hosszú korszakokat akar bezsúfolni,"

Eddig azért sértegettelek, mert hátha dühödben jobban odafigyelsz arra, amit írok. Képtelen vagy rá. Semmi plusz időt nem akarok beleerőszakolni a teremtési napokba. Végig arra jutottam, hogy a Biblia leírása alapján az a hat nap nulla idő. Ha egy nap nulla időre jön ki, akkor 6*0 is nulla. Vagyis a Teremtés a Biblia leírása szerint időtlenül gyorsan történt meg.

Mondjuk számomra eleve értelmezhetetlen, hogy egy mindenható Istennek miért kellene egyáltalán idő a teremtéshez, meg pihenés.

Annyira belevésődött az agyadba, hogy én mindenképpen millió éveket akarok beletuszakolni abba a hat napba, hogy képtelen vagy értőn olvasni. Nem tudod elképzelni, hogy nem az evolúciót akarom visszaigazolni, hanem csak egyszerűen kutató vagyok. Nem érdekel az evolúció, se a Biblia ez ügyben. Van egy feladat, amit meg kell oldani. Ennyi!

Korábban egy jól érthető találós kérdést is összerittyentettem neked. Ott az volt az eredmény, hogy gömbföld esetén az jut az aranyhoz, aki azonnal rohan a játszótérre.

Kíváncsiságból feltettem a magam kitalálta találós kérdést egy 15 éves gyereknek. Azt válaszolta, hogy az fog több aranyhoz jutni, aki zsákokat gyűjt, vagyis ő se tudta megérteni a dolgot, mint te sem. Ám elmagyaráztam neki a megoldást, és kissé gyötrődött magában, de felderült az arca, és rávágta, hogy tényleg! Igazam van!

Miért nem megy neked az, ami egy 15 éves gyereknek sikerül?

Nem lehet, hogy te rettentően elvakult vagy? Gondolkoztál már ezen? Például miért van az, hogy görcsösen azt akarod a hasamba beszélni, hogy a teremtési napokba millió éveket akarok beletuszakolni, amikor soha ilyesmi ki se jöhetett volna a levezetéseimből? Azért barátom, mert te nem feladatot oldasz meg elfogulatlanul, hanem harcolsz az igazadért, és olyan ellenséget képzelsz magad elé, ami nincs is előtted.

Nem a zsidó hagyományokkal van baj, hanem azzal, hogy a biblia írója nyilvánvalóan nincs tisztában azzal, hogy a Föld gömbölyű. Ha viszont tudja, akkor vagy nulla idős volt a teremtés, vagy a napok esték hossza nem értelmezhető.

Kb olyasmi ez, mintha azt mondanám, hogy hosszú napot zártam a reggelivel.

Utána nézel, hogy az én kultúrámban milyen szó mit jelent, és nem jön össze sehogyan se a mondat értelme.

"Mert hat napon teremté az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, a mi azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt."

Milyen jelentősége van ennek? Isten hat ciklusban dolgozott, a hatodikat elnevezte szombatnak. Az emberi élet egyik meghatározó ciklusa a nap. Mit számít az hogy Isten meg az emberek napjai milyen hosszúak? Itt csak a ciklusszám azonossága a lényeg.

"Kb olyasmi ez, mintha azt mondanám, hogy hosszú napot zártam a reggelivel."

Na... pl. te azon erősködsz, hogy a nap 24 órás. Kideríted, hogy a mi kultúránkban a hosszú, csak érzelmet takar, nem tényleges nap-hosszabbodást. Tehát igenis 24 óráról van szó. És a mi kultúránkban van reggel is. Minden stimmel.

És én hiába erőlködöm, hogy oké, ez igaz, de a reggelivel nem lehet zárni a napot, mert az a nap kezdete. Egyszerűen nem stimmel a dolog. Mintha el se kezdődött volna az a nap, tehát nem lehet szó 24 óráról!

"Mert hat napon teremté az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, a mi azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt."

Pl. amikor Jozsué idejében a Nap-megállás miatt meghosszabbodott a nap, akkor más nevet kapott? :D

Kedves vitapartnerem

Bibliából:

"

1. Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

...

5. És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.

"

Javasolnám, hogy gondold át, mielőtt folytatnánk ezt az értelmetlen vitát. A szöveg az egész Földre tekint egyben, és nem emel ki nézőpontot (ahogy az normális is, ha az egész Földet érintő esemény taglalásáról van szó).

A "lőn este és lőn reggel, első nap" valóban időt akar ábrázolni, de csak az ókori ember számára, az ókori ember tudásszintjén. Ám a Biblia szerintetek mindenkinek és minden kornak szól egy olyan személytől, aki mindent tud.

Ez a mondat szó szerint úgy akarja ábrázolni a 24 órás időkeretet, hogy a Földnek az egy darab reggelétől számol a Föld későbbi egy darab estéjéig. Mi, akik már a Földet egészben látjuk gömbnek (szemben az ókori emberrel), tudjuk, hogy ez a mondat így helytelen, hiszen a Földnek egyidőben van reggele és estéje is.

Ha ez a szöveg kortalan akart volna lenni, akkor a 24 órát úgy ábrázolta volna, hogy - ...és eltele egy napnyi és estényi idő.

Tehát mindenki tudja, hogy 24 óráról van szó a Bibliában, de azt is tudja mindenki, hogy ez csak azért igaz, mert az ókori ember ezt hitte 24 órának minden esetben. Ha én frissen olvasnám a Bibliát, és semmit se tudnék az előzményekről, sem az ókori emberekről, akkor egyértelműen azt gondolnám, hogy egy bonyolultan megfogalmazott nulla teremtési időről olvasok.

Olvasd még ezt el háromszor, mielőtt újra zaklatnál engem. Addig is köszönöm a vitát.

Pombe,

"A 24 óráról semmi szó nincs a Bibliában, csak annyiról, hogy az a fény ideje."

Nincs szó 24 óráról, mert akkor még mindenhol másképp mérték az időt. Később osztották 24 órára. A napot estével, reggellel fejezi ki, írtam, hogy az intervallumot jelenti...

Nincs arról se szó, hogy a nap (24 óra) a fény ideje. Az a nappal.

"Nem ír arról sem, hogy ezek egyszerre vannak"

Jajjh, persze, hogy nem. Mert nem úgy este/reggel. Írom le századszor: Kifejezése a napnak. A nap éjszakából és nappalból áll. Egy kifejezés, ami az összetevőkből adódik. A napszakok váltakozásából.

"Igen!!! Ezt magyarázom!"

Írom le ezredszer: Ér-te-lek.

"Másrészt a lőn reggel és lőn este fordítva van"

Írtam miért a sorrend.

"ott is hosszabb a nap"

Ott is ugyanúgy telik az idő. Van nappali és esti idő. Bármennyire is szeretnéd bemagyarázni magadnak, a Bibliában nem addig tart a nap, ameddig fény van.

"mi a bánatos manóért igazodott a Föld tengelyforgásának idejéhez"

Nem Ő igazodott...

Példát állított az embereknek, hogyan kell telnie a hétnek. Tudod, hat napon dolgozzál, a hetediket szenteld meg, mert az Úrnak napja az.

És ez a válasz erre is: "Mondjuk számomra eleve értelmezhetetlen, hogy egy mindenható Istennek miért kellene egyáltalán idő a teremtéshez, meg pihenés."

"Vagy a zsidó időszámításhoz akart mindenképpen igazodni?"

Hm, végül is az Ószövetség a választott néppel köttetett, nem az akkor egyébként sem létezett sarki telepesekkel.

"Ott közel fél év egy biblikus nap."

Még egyszer leírom, hátha bevésődik: Nem addig tart a nap, ameddig fény van.

"görcsösen azt akarod a hasamba beszélni, hogy a teremtési napokba millió éveket akarok beletuszakolni, amikor soha ilyesmi ki se jöhetett volna a levezetéseimből"

Na jó, akkor túlgondoltam a kijelentésed, miszerint addig tart a nap, ameddig fény van, az meg akármeddig lehetett. Elnézést.

A találós kérdéseddel megint az volt a baj, hogy megint nem vetted figyelembe, mit magyarázok. Azt, hogy nem úgy értendő, hogy reggeltől estig, hanem mint kifejezés úgy, hogy egy napon belül.

"Milyen jelentősége van ennek?"

Az a jelentősége, hogy Isten nem hazug. Azt mondja: 6 nap alatt. A hetedik napon megpihent. Elnevezte szombatnak. Egyszerű, mint az 1x1.

Isten példát mutatott. Ha példát statuálsz, valóban megcselekszed-e? Isten még inkább. Nem hazudik.

"A "lőn este és lőn reggel, első nap" valóban időt akar ábrázolni, de csak az ókori ember számára, az ókori ember tudásszintjén. Ám a Biblia szerintetek mindenkinek és minden kornak szól egy olyan személytől, aki mindent tud."

Igen, mindenkinek szól. Az Ószövetség tanulságul és megismerésül. Eredetileg a választott népnek szólt.

Nekünk Újszövetség van.

"Ez a mondat szó szerint úgy akarja ábrázolni a 24 órás időkeretet, hogy a Földnek az egy darab reggelétől számol a Föld későbbi egy darab estéjéig."

Itt is leírom még egyszer, hátha bevésődik: Ez egy kifejezés, ami meghatározza a napot. Nem egy reggeltől egy estig vagy egy estétől egy reggelig számol. A kifejezés a nap alkotóiból áll össze, hogy megadja az egészet. Napszakok váltakozása mindig a nap ismérve.

"Ha ez a szöveg kortalan akart volna lenni, akkor a 24 órát úgy ábrázolta volna, hogy - ...és eltele egy napnyi és estényi idő."

De nem így ábrázolta, meg megértették így is.

Végezetül ezt megint ide teszem:

Ez a kifejezése a napnak + a már említett yom szó sorszámozva egymást követően - egyértelműen, szövegösszefüggés fontosságát kiemelendő - közönséges, egymást követő napokra utal.

Ugyanazokat a köröket rójuk. Te is olvasd át még egyszer és próbálj megérteni. Köszönöm.

Tőled: "Ott is ugyanúgy telik az idő. Van nappali és esti idő. Bármennyire is szeretnéd bemagyarázni magadnak, a Bibliában nem addig tart a nap, ameddig fény van."

Honnan is veszed ezt? Ajánlanám a topiktársunk által írt #135-öt újraolvasni. "A héberben a nap és a nappal ugyanaz a szó (Teremtés 1, 5)."

Úgy tűnik, hogy a kolléga kellően tájékozott az ügyben. És még a #146-ot is olvasd légyszi. Amúgy:

"Mózes I. könyve:8:22

"Ennekutánna míg a föld lészen, vetés és aratás, hideg és meleg, nyár és tél, nap és éjszaka meg nem szünnek."

Te komolyan azt hiszed, hogy azért jön ki az ősi izraeliták területein a 24 óra a nappallal és éjszakával együtt, mert az ókori ember megmérte, hogy egy Föld-tengelykörüli fordulás hány órára jön ki? Nem, dehogyis! Egyszerűen az éjszakát ahhoz kellően sötétnek látta mindenki ott, hogy azt határozottan elhatárolhatónak tarthassák a fényes naprésztől. Most komolyan be akarod itt magyarázni mindenkinek azt a hülyeséget, hogy ha a Föld fehér éjszakás részén a 24 óránként beköszöntő kisebb mértékű fényhalványulást az ott lakó ókoriak mondjuk még nem tartották estének, akkor is direkt estének nevezték el, hogy kijöjjön a neked oly kedves napi 24 óra? Te is tudod, hogy hülyeségeket hordasz össze, de akkor minek erőlteted?

#146-ból idézve: "A modern zsidó gyakorlatban az adott 24 órás periódus alkonyatkor, az este beköszöntével befejeződik, az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli."

Ezt írja a Biblia is: "és lőn este és lőn reggel, első nap"

Reggel kezdődik a nap. Szó szerint ezt írja. Lett este, majd utána lett reggel, és az első nap kezdetét veszi. És elmondja, hogy mi történik a Föld első reggelétől kezdve. Véleményem szerint a napi munkát befejezte Isten este (és lőn este), mint ahogy azt teszik az emberi munkások is, majd jön a reggel (közte nincs szó arról, hogy Isten dolgozna), amivel kezdetét veszi a második nap, vagyis a nappal.

Nézd, barátom. Nyugodtan szembepisilhetsz a széllel. A te ügyed. Neked kell majd mosakodni, nem nekem.

Tőled: "Hm, végül is az Ószövetség a választott néppel köttetett, nem az akkor egyébként sem létezett sarki telepesekkel."

A választott nép sem létezett még akkor. Előbb voltak az izraeliták, mint a Föld? Kezdesz elképesztő zöldségeket összehordani kínodban... :D

Tőled: "Az a jelentősége, hogy Isten nem hazug."

Isten a hatodik teremtési napot elnevezte szombatnak. Az ember egy hetének 6. napja is ezzel megkapta a szombat nevet. Isten nem beszél arról, hogy az ő szombatjának a hossza mekkora. Megint a #146-ból, a zsidó gyakorlatból: "A nap első órája hajnalban kezdődik, és az utolsó nappali óra kb. alkonyat táján fejeződik be."

Tekintettel arra, hogy a téli napforduló után napról napra hosszabbodnak a világos időszakok, akkor Isten minden egyes napon hazudott? Kivéve egyet, amelyiknek a hosszát te egyenlőnek tartod a teremtési nap (nappal) hosszával?

Ha egy másik bolygón fogunk élni, ahol hosszabb, vagy rövidebb a nap, mint a Földön, de ott is elnevezzük a napokat hétfőnek, meg a többinek, akkor hazudtunk? Mi ez a sületlenség, amit itt összehordasz?

Isten nem állította, hogy 24 órás a nap hossza, még mindig nem. És az ókori nép igenis azt tartotta egy napnak (legalábbis kezdetben), amit a fényes időszak kiadott. De ha bele is számolta az estét (dobok neked kockacukrot, tessék... :D), akkor ha mondjuk a Föld tengelyforgása gyorsan lassult a Teremtés után a Biblia utolsó sorának megszületéséig, akkor Isten hazudott, mert a Teremtéskor még kevesebb órából állt egy Földi nap?

És képzeld el, tényleg így volt, hiszen a Föld kezdetben gyorsabban forgott a tengelye körül. 500 millió évvel ezelőtt az egy nap hossza kb. 22 órára jött ki ( [link] és ez még nem a kezdet. Hogy kezdetben lényegesen gyorsabban forgott a Föld, az a nyomokból kiolvasható, még akkor is, ha valójában csak 6000 éves a Föld. Magyarán 20-21 óra volt a Teremtéskor egy nap hossza, és ezek szerint hazudott neked az Isten, mert most meg 24 órában mérjük a Föld egy napját???

Tőled: "Ez a kifejezése a napnak + a már említett yom szó sorszámozva egymást követően - egyértelműen, szövegösszefüggés fontosságát kiemelendő - közönséges, egymást követő napokra utal."

Persze. Ez miért nem igaz ez akkor is, ha a szöveg írója azt hiszi, hogy minden élőlény a Földön egyidőben észlel reggelt? És majd később estét?

Bibliából: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."

Elismered, hogy az egyes napokban történtek az egész Föld felszínét érintik?

"És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

Erre te ezt írod: "...nem úgy értendő, hogy reggeltől estig, hanem mint kifejezés úgy, hogy egy napon belül. "

Hát persze! Ez a baj! :D

Ez a kifejezés ("és lőn este és lőn reggel") egyszerűen szó szerint azt jelenti, hogy a Föld egészének eljött az első estéje (a Föld egésze most estébe burkolódzott), majd utána a Föld egészének eljött az első reggele (a Föld egésze fénybe burkolódzott). Tök mindegy, hogy milyen időn belülre tesszük ezt a két eseményt, de az inkriminált mondatrész szó szerint ezt jelenti.

Beírtam a keresőbe ezt: "lőn reggel"

Az eredmény: [link]

Először is nincs olyan egy napon belüli felsorolás a továbbiakban benne, hogy "lőn este és lőn reggel". Ha valóban egy napon belüli keretezés lenne ez, akkor a reggellel kezdődne, mint arra korábban rámutattunk neked a zsidó nép nap-szemléletére utalva.

Azután Pl.:

Bírák könyve:21: "És lőn másnap reggel, felkele a nép és ott oltárt épített, és egészen égőáldozatot és hálaadó áldozatot áldozott."

Ez egyszerűen azt jelenti, hogy reggel lett (de nem az egész Földön, csak egy kis szegletében), és a nép tette, amit tett.

Bibliából: "és lőn este és lőn reggel" (az egész Földön)

Aki ezt a mondatrészt megfogalmazta, annak fogalma sincs róla, hogy a Föld 24 órájának minden pillanatában van állandóan reggel, és a reggelt soha nem váltja fel este (reggel mindig és örökké állandóan lesz a Földön egyfolytában), mert az este is mindig létezik a Föld minden 24 órájának minden pillanatában, és azzal sincs tisztában, hogy amikor a Földön reggel van, ugyanabban a pillanatban este is van. Nincs ilyen a Földön, hogy "lőn este és lőn reggel", mert azok mindig vannak.

Az író azt hiszi, hogy amit ő érzékelt egy napként, az a Föld minden pontján ugyanígy ugyanabban a pillanatban szintén érzékelhető. De teljesen logikus is. Ha azt hiszi, hogy a Föld lapos és korongalakú, ami fölött átvándorol a felkelő, majd lenyugvó Nap. Ha ezt hiszi, akkor azt is hiszi jogosan, hogy az egy nap ugyanúgy telik az összes földlakó számára. Lőn reggel mindenki számára, majd el is múlik mindenki számára.

Nézd! A történelem és a tudomány azt tanítja, hogy ebben a korszakban a lapos Földben hittek. Abszolút ezt igazolja vissza ez a látásmód is: "és lőn este és lőn reggel, első nap.". A mondat szó szerinti értelmezése (felsorolás van, amelyben az az első esemény, hogy lett globális este, majd lett globális reggel és nem ez maga a nap, hanem a reggellel veszi kezdetét az a globális nap, amelyben majd az utána következő egész Földet érintő események jönnek), és azt hiszi az író, hogy ez egyúttal az egész Föld felszínét érintő 1 nap időtartamot keretező jelenség.

Persze hogy örökké fogjuk róni a köröket, hiszen én szó szerint értelmezem a Bibliát, te meg nem, és ki akarod magyarázni a kimagyarázhatatlant. Mivel neked nem az igazság a fontos, hanem az, amit bele akarsz képzelni a Bibliába.

Hoppá!... ezt elrontottam a #167-ben (persze ez nem változtat a lényegen, hogy egy egész Földet egyben látó és maceráló építő nem láthat ilyet a Földön, hogy lett reggel, meg este, mivel azok állandóan vannak, és egyidőben léteznek egyszerre, és egyidőben is keletkeztek).

Magamtól a #167-ben: "Reggel kezdődik a nap. Szó szerint ezt írja. Lett este, majd utána lett reggel, és az első nap kezdetét veszi. És elmondja, hogy mi történik a Föld első reggelétől kezdve. Véleményem szerint a napi munkát befejezte Isten este (és lőn este), mint ahogy azt teszik az emberi munkások is, majd jön a reggel (közte nincs szó arról, hogy Isten dolgozna), amivel kezdetét veszi a második nap, vagyis a nappal."

Egy kis módosítással:

Reggel kezdődik a nap. Szó szerint ezt írja. Lett este, majd utána lett reggel, és az első utáni nap kezdetét veszi. És elmondja napokra bontva, hogy mi történik a Föld reggeleitől. Véleményem szerint a napi munkát befejezi Isten este (és lőn este), mint ahogy azt teszik az emberi munkások is, majd jön a reggel (este és reggel közt nincs szó arról, hogy Isten dolgozna), amivel kezdetét veszi a következő nap, vagyis a nappal.