A Katolikusok elutasitsák az ősrobbanást és az evolúciót? De miért? Nem lehet, hogy isten pont igy tervezte?

Leírom a példákat még egyszer:

Ez4:6 "És ha ezeket kitöltötted, feküdj a jobboldaladra másodszor, és viseld a Júda házának vétkét negyven napig; egy-egy napot egy-egy esztendőül számítottam néked."

Egy kivétel ebben az esetben már borítja a szabályt.

Amúgy a többi a #119-ben volt (Jelenések könyvéről)

Azután Józsué idejében megállt a Nap, tehát ott is borult a 24 óra, mégis egy napról van szó.

Nem értem mit akarsz a Holddal. Az sem volt kezdetben. Annak a fénye csak derengést okoz, de alapvetően akkor éjszaka és sötétség van. Az éjszakát a Biblia mindig így jellemzi.

Egyébként elárulom neked, hogy még a Nap és a Hold is jelzőfény volt az akkori ókoriak szerint (ahogy azt a Biblia is írja), ugyanis akkoriban azt látták, hogy ha felhős az ég, és nincs Nap, akkor is van fény. Alapvetően mindig is úgy vélték, hogy egy fényforrás nem képes ilyen erővel egyenletesen elárasztani a Földet (egy barlangban a fáklya fénye remeg, és nem tud egyenletes rezdületlen fényt adni, és nem is képes kitölteni fénnyel az üreget). Az alapvető nappali fényt mindig is Isten fényének tartották, és ott a Nap csak kiegészítő egység volt, mint a Hold is.

Egyébként le a kalappal Genezis előtt.

Ő ajánlotta figyelmembe az Ez 4:6-ot.

Ez az igazi vitapartner, aki képes arra is rámutatni, ami nem feltétlenül az ő véleményét támasztja alá.

Kár, hogy többre aligha számíthatok.

#130

Ebből tanultam újat. :)

"Csak a 12-esre, ha már olyan szépen kéri. :)"

Figyelmetlenkém. Arra is válaszoltam, csak nem írtam elé a 12-őt.

"van a korong, köralakú lapos Föld, és ennek a lapos felszínnek az egészére tekint teremtéskor."

Hol mondja, hogy korong vagy lapos? Ezekkel még nem találkoztam.

"a Biblia többször leírja, hogy a Föld szilárd ezen azon áll"

"...függesztette ki a földet a semmiség fölött." (Jób 26:7)

Ez megint nem jött össze.

"nem igaz, hogy a kerek héber szavak jelentenek gömböt is"

Miért nem igaz? Pl. Ézsaiás 40,22-ben a khug szót használja a Föld alakjára, aminek eredeti jelentése gömb.

"Ám a Biblia nem tévedhet, és ha nem tévedhet, akkor a teremtési napoknak a hossza nem meghatározható."

Én inkább úgy mondanám, ha nem úgy értelmezik a napokat, ahogy le van írva, akkor bizony a Biblia téved, mert mindenhol a szó szerinti értelmezés megerősítése van. Egy fikarcnyi szó se bizonyítja a hőn felmagasztalt jelképes teremtést. Ez nem az játék, ahol lehet válogatni. Van egész, vagy semmi.

130-as

Nem.

A héberben a teremtési napoknál a yom szót használja, ami ha szám kerül mellé, mindig napnyi, azaz 24 órás napot jelöl. A teremtési napok ugye számozva vannak. Első nap, második nap stb...

Ha hosszabb időszakot jelentene, olyan kifejezést írt volna, ami hosszú időszakot jelöl. Nem az egyértelmű napnyi időtartamot.

Miért tévesztett volna meg minket Isten? Hm?

Ez sem jött össze???

Kiröhöghetem magam figyelmetlenkém? :D

Jób 38:4-6

"Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérő zsinórt? Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét;”

És előhozakodsz ezzel, most???

Tőled: ""...függesztette ki a földet a semmiség fölött." (Jób 26:7)

Ez megint nem jött össze. "

És azt hiszed erről már nem írtam? Figyelmetlenkém.

Pedig már ott sertepertéltél szerintem a #32-es megjegyzésem körül is.

Te öreg! Huzzá' má' innen, és adjál helyet olyanoknak aki érdemben tud vitatkozni, és odafigyel a vitapartnerére. Minek vagy te itt??? Rutinból akarsz idegesíteni? meg állandóan ismételni kényszeríteni, hátha megunom? Ez a kreacos tempó?

A Biblia nézetek gyűjtőtégelye, ezért pl. a Földet nem mindig kereknek írja le, hanem akár négyszögletesnek is (ahogy az a mezopotámiai samas himnuszokban is van).

""Ezek után láték négy angyalt állani a földnek négy szegletén, a földnek négy szelét tartva, hogy szél ne fújjon a földre, se a tengerre, se semmi élőfára. ""

Ezt persze négy égtájként próbálják értelmezni, de elég izzadtságaszagú, és mint mondtam ilyen képzet volt máshol is.

Vagyis Jób idején már megjelenik a görög tudomány terjedése is, és megérinti a Bibliát is, és amely szerint ekkor már a görög tudósok úgy képzelték, hogy a henger, vagy korong alakú Föld lebeg a "levegőben". Ennek ellenére nem zavartatja magát a Biblia, hogy máshol meg nem szakít a régi nézetekkel se.

Te azt hiszed, hogy Jób könyve a teremtésbeszámoló környékén íródott? Sokkal, de sokkal később... :D

"Én inkább úgy mondanám, ha nem úgy értelmezik a napokat, ahogy le van írva, akkor bizony a Biblia téved, mert mindenhol a szó szerinti értelmezés megerősítése van."

Hát ez a lényeg! Hogy te nem értelmezed szó szerint, hanem megpróbálod átmagyarázni modern időszemléletekbe, meg nem veszed szó szerint, hogy a teremtési napok bizony tényleg egy reggel és este övezte időszak alatt zajlik, és kínkeservesen akarod belemagyarázni a dologba, hogy azt egy helyről kell figyelni. Egy egész felszínt érintő teremtést. Most komolyan? Ez vicc?

"Egy fikarcnyi szó se bizonyítja a hőn felmagasztalt jelképes teremtést."

Ki állított ilyet? Ha szó szerint vesszük, akkor csak a nap hossza nem határozható meg pontosan. Én csak ennyit állítottam. Ki beszélt itt a hőn áhított jelképes teremtésről???

Te dumálod bele a 24 órát a Biblia soraiba, ahol ott semmi ilyesmi nem szerepel a tengelyforgással együtt, ráadásul egyértelműen vannak kivételek a Bibliában a nap hosszára vonatkozóan.

Éppenhogy folyamatosan te dumálsz bele nem létező hőn áhított dolgokat a Bibliába, és kettőnk közül pont én vagyok az, aki tényleg szó szerint veszi. Csak hát neked pont ez nem tetszik.

Amikor Józsué idejében a Nap megállt, nyilván hosszabbodott a Nap, de azért mert nem tudom megmondani, hogy mennyivel, az nem azt jelenti, hogy cáfolom a dolog megtörténtét! Miket hadoválsz meg hordasz itt össze-vissza?

"Nem.

A héberben a teremtési napoknál a yom szót használja, ami ha szám kerül mellé, mindig napnyi, azaz 24 órás napot jelöl."

Áh! Ezeket imádom, amikor egy kreacos elkezd varázsolni a héber szavak értelmével. :D

[link]

Itt van. Mutasd már meg nekem, hogy milyen más esetben használ más nap szavakat a Biblia?

Ha megteszed, megkövetlek!

#135

Etimológiailag szinte az összes általam ismert nyelvben a "nap" eredetileg "nappal"-t jelentett (a magyarban a -pal csak a -val, -vel időhatározórag megszilárdulása), csak a kalendáriumok kezdték el ugyanezzel a szóval jelölni az időegységet, és közben ez az absztraktum szilárdult meg az irástudók között - persze, aki művelte a földeket, annak a nap nappal "maradt".

A héberben a nap és a nappal ugyanaz a szó (Teremtés 1, 5). Továbbá a héber yom (és ennek változatai a többi szemita nyelvben) egy olyan proto-afroázsiai tőre vezethető vissza, ami a hőséggel, tűzzel, nappal mint égitesttel kapcsolatos (ugyanúgy, mint az indoeurópai √dʰegʷʰ/√h₂eh₃- tövek ("égni")). Az arámi egyes dialektusaiban (יומא) időt is jelentett. Akármelyik nyelvcsaládot vehetném.

Később, miután elterjedt az írásbeliség, már megpróbálták a kettőt elkülöníteni (יממה/νυχθήμερον).

Valahányszor a Bibliában egy bizonyos időegységről olvasunk (napok, hetek, hónapok, évek), idői távlatról szólva, ez kizárólag folytatólagos időszámítást jelent,a jövő felé. A bizonyítás terhe azokon van, akik azt állítják, hogy a jövendölés bármely részét le kellene választani a többiről, illetve másutt, később kellene beszámítani.

A prófétikus napok csak jövendőlésekre értendőek, jövendölni a multrol az nonszensz.

Az Ez4:3 "egy egy napot" ugyan az az intervalum mint a teremtésnél, ami azt bizonyitja hogy a teremtés napjai ugyanolyan nap mint a mai egy-egy nap.

A prfétikus nap egy szimbolum ami nem egy valóságos nap hanem egy esztendő, és csak a jövőre alkalazható a multra nem.

Az Ez4:3 cak azt akartam hogy ugyan olyan nap mint a 1Móz1-ben.

Nem egy meghatározatlan időintervalum.