Mi a Szentháromság az alábbiak szerint?

"Azért mégis csak pofa kell hogy egy háromság imádó egy unitáriusnak azt mondja,hogy több Istent imádnak,miközbe ő maga legalább hármat imád."

Én nem imádok három Istent! Én Pálhoz hasonlóan egy Urat és egy Istent imádok. Te viszont egymagyarázhatnád, ha mégis hogy nevezheti Pál Jézust egyedüli Úrnak? Hogy érti, hogy egy Urunk van a Krisztus? Ez istenkáromlás kell legyen a számodra. Ki más Úr, mint az Isten?

"Az Isten, aki teremtette a világot és mindazt, ami benne van, aki mennynek és földnek Ura, nem lakik emberkéz alkotta templomokban" (ApCsel 17,24)

Nos? Hogy lehet Krisztus egyedüli Úr? Mert hogy egy második Úr az oké.

És persze választ várnék arra is, hogy szerinted hány teremtő van? Azt szoktátok mondani, hogy egyetlen egy: az Atya. De mivel írja a Bibla, hogy mindent a Fia által teremt, ezért nem tagadhatjuk, hogy lényegében a Fiú is teremtő, vagyis két teremtő személy van, két személy által valósul meg ugyanaz az egyetlen teremtés.

Akkor most hány teremtő van? Egyedül az Atya a Teremtő, mert minden teremtői hatalom eredendően az övé. Lényegében a Fiú is teremtő, mert minden teremtői hatalmat megkapott. Összességében az Atya és a Fiú közös Lelke a teremtő, vagyis a Szentháromság egy Isten.

Na de nektek hány teremtőtök van? És persze hány szabadítótok, vagy hány sziklátok?

"Ezért raktak ki a Tanuk az infantilis hazugságod végett."

Nem raktak ki, én hagytam ott a tanításaikat a francba, szerencsére még a szervezetbe való bekeresztelkedés előtt. Semmit nem értenek a teológiához, össze-vissza magyarázgatnak mindent. Szégyenlem magam, hogy volt olyan időszak, amikor hittem nekik.

"Miért kell érteni a teológiához."

Azért, mert a teológia is egy tudomány. És ahogy gázt szerelni sem állhat neki az emer úgy, hogy nincsen semmilyen ez irányú szakképzettsége, úgy teológizálni sem kezdhetsz el, ha nem értesz semmit pl. a szövegkritikához. De felhozattam volna példának az Új Vilag fordítást is. Ott is bibliai nyelvekhez nem értő emberkék ültek le fordítani, akik végül le is buktak. És nézd csak meg, miféle kókány hamisítvány lett a végeredmény, amitől még a Magyar Bibliatársulat is óva int mindenkit:

"A Magyar Bibliatársulat Alapítvány Kuratóriumának állásfoglalása a Jehova Tanúi által kiadott "A Keresztény Görög Iratok új világ fordítása" (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2000) c. Kiadványról.

A Magyar Bibliatársulat Alapítvány Kuratóriuma 2001. január 19-i ülésén foglalkozott a fent nevezett kiadvánnyal, amely a Biblia újszövetségi részének Jehova tanúi által készített kiadása. Ez a magyar nyelvű változat a Keresztény Görög Iratok 1950-ben* megjelent angol nyelvű kiadásának fordítása.

A Magyar Bibliatársulat az általa képviselt tizenkét tagegyház és a megfigyelő státusú intézmények nevében felelősséget érez a Biblia magyar nyelvű fordítása iránt, ezért ettől a bibliatudomány és a bibliafordítás nemzetközi, valamint hazai szinten elért eredményeit ignoráló fordítástól – amely a Jehova tanúi tanítását hivatott megalapozni – elhatárolja magát, és felhívja tagegyházai figyelmét arra, hogy terjesztését ne támogassák." Forrás: [link]

János 1,18 a Westcott-Hort féle görög alapszövegből (alapszöveg az, amiből a fordítást készítik, ebből csinálták az Új Világ Fordítást is). Így néz ki:

"θεὸν ¹ οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο."

A szövegben egyszülött Isten szerepel: μονογενὴς θεὸς (monogenes theos). Forr.: [link]

De akkor mutatok még egy pár ferdítést az Új Világ Fordításból (továbbiakban ÚVF), csak figyelj!

Kolosse 1,16-17 ÚVF

"Őbenne teremtetett minden más."

A görögben: "hoti en autó ektiszthé ta panta en toisz uranoisz..."

Azaz "Őbenne teremtetett minden..." Sehol nincs ott a más szó. Ez egy Jézust magasztaló vers, ami kijelenti, hogy minden Krisztus által és Krisztusbam teremtett, ergó Krisztus nem lehet teremtmény. Erre mit csinál az ÚVF? Betoldja a "más" szócskát, hogy illeszkedjen a teológiátokhoz, miszerint Krisztus teremtmény. Undorító! Ráadásul ugyanez a betoldás azon a helyen még kétszer előfordul. Az még esetleg megengedett dolog, hogy egy kommentárban a szöveget így értelmezitek, de az már igazán sanda trükk, ha a fordítást csúfítjátok el egy olyan szóval, ami nincs benne, de ti teológiát akartok ráépíteni.

Ezen kívül ugyanígy betoldja az "más" szót az ApCsel 10,36-ba is: "Ez minden [másnak] Ura" Valamint a Róma 8,32-be is. Szóva összesen öt helyen merte ezt meglepni.

Na nézzünk még egyet, a Tit 2,13-at. Először egy rendes fordításból (MBT):

"Várjuk reményünk boldog beteljesülését: a nagy Istennek és Üdvözítőnknek, Jézus Krisztusnak dicsőséges eljövetelét"

Ugye itt egyértelműen a Fiút nevezi nagy Istennek. Most nézzük meg, ÚVF hogy oldja meg, hogy ne kelljen a Fiúra értelmezni:

"mialatt várjuk a boldog reménységet és a nagy Istennek és a mi Megmentőnknek, Krisztus Jézusnak a dicsőséges nyilvánvalóvá válását"

Figyeled? Az eljövetel helyére "nyilvánvalóvá válást" told be, mert ha eljövetelt írna, akkor túl egyértelmű lenne, hogy Krisztusról van szó, ugyanis Krisztus az, aki eljön, akinek az eljövetelét várjuk:

"Készen vár már rám az igazságosság koszorúja, amelyet azon a napon megad nekem az Úr, az igazságos bíró, sőt nemcsak nekem, hanem mindazoknak, akik sóvárogva várják az ő eljövetelét." (2Tim 4,8)

Itt is ugyanaz a Görög kifejezés van az eljövetel helyén, mint az előző versben: ἐπιφάνειαν (epiphaneian).

Azzal van tele az Újszövetség, hogy Krisztus második eljövetelét várják. Ez még egy olyan embernek is leesik, hogy valami nem stimm az ÚVF-al, aki nem nézi meg az eredeti szöveget.

"Majd idézek göröből fordításokat amelyek ha forditok szerint veszed,azok a forditok akik a hamis háromságot védelmezik arra forditanak eltérve az igazságról."

Állok elébe! Szerintem az fog kiderülni, hogy az ÚVF hamisít. Persze van minden fordításban hiba, de teológiai érdekből való szándékos hamisítást csak az ÚVF-nél látni.

"Sőt a te is a Példabeszédek és a Prédikátor könyv íróját őrűltnek depressziósnak nevezted.Holott a föld királyai csodálták."

Csak a Prédikátorról mondtam. És igen, ezt vállalom. Prédikátor szerint élni sem érdemes, jobb azoknak, akik meg sem születnek. Szerinte ugyanazon sors vá a gonoszokra mint az igazakra. Ha szerinted ez isteni kinyilatkoztatás, akkor te nem vagy normális.

A Prédikátor könyve egy merő keserűség, nem tudja megindokolni még azt sem, hogy miért érdemes jónak lenni:

"Mert hiszen mindenkire egy és ugyanaz a sors vár, az igazra és a gonoszra, a tisztára és a tisztátalanra; arra, aki áldozatot mutat be, és arra, aki nem mutat be áldozatot; a jóra és a bűnösre, arra, aki esküszik és arra, aki fél az esküvéstől. Az a baj abban, ami a nap alatt történik, hogy mindenkire egy és ugyanaz a sors vár, s hogy az ember szíve tele van gonoszsággal, és esztelenségeket eszel ki az ember – míg él, az élők számára, aztán a holtak számára. Igen, míg valaki az élők közé tartozik, addig még van reménye. Mert jobb az élő kutya, mint a holt oroszlán. Az élők ugyanis tudják, hogy meg fognak halni, de a holtak nem tudnak semmit, és jutalmuk sincs már; hisz még nevük is feledésbe merül, amelyet szereztek maguknak. Szeretetük, gyűlöletük és igyekezetük is mind odavan. Soha többé nem lesz részük abban, ami a nap alatt végbemegy." (Préd 9,2-6)

De mivel Jehova tanúi csak ebben a könyvben találnak igazolást a lélek halhatatlanság és pokol tagadó tanaikra, ezért előszeretettel és rendszeresen idézgetik. De aki szerint ez maga lenne a kinyilatkoztatott isteni mondanivaló, az nem sokat ért a Bibliához. Mert ha ezt a könyvet vesszük alapul, akkor hiábavaló az élet, a bölcsesség, a szenvedés, a jóság. Ez a szemléletmód szinte már öngyilkosságra bátorít:

"Meggyűlöltem az életet, mert bosszantónak találtam azt a fáradozást, ami a nap alatt folyik. Igen, minden hiábavalóság és szélkergetés!" (Préd 2,17)

"Másfelől láttam a sok elnyomást a nap alatt: az elnyomottak könnyeit, és hogy nincs, aki vigasztalná őket; elnyomóik részéről az erőszakot, és hogy nincs, aki vigasztalná őket. Ezért boldogabbnak mondom a holtakat, akik már rég meghaltak, mint az élőket, akik még élnek. De mindkettőnél jobban (dicsérem) azt, aki meg sem született, aki meg sem látta azt a (sok) rosszat, ami a nap alatt végbemegy." (Préd 4,1-3)

A Prédikátor abból indul ki, hogy a halál után nincsen semmi, s éppen ezért jut arra a következtetésre, hogy akkor nincs értelme semminek, s minden hiábavalóság. Az egész könyv célja azonban éppen az, hogy az olvasóban megkérdőjeleződjön ez az elkeserítő szemléletmód, mert az élet, s főleg az Istennek tetsző élet nem lehet hibavalóság:

"Féld az Istent, és tartsd meg a parancsait! Mert ez minden embernek a kötelessége. Mivelhogy Isten minden tettet ítélőszéke elé visz, és lát minden rejtett dolgot, akár jó volt, akár rossz." (befejező vers)

A prédikátor egyáltalán nem próféta, neki nincs kinyilatkoztatott ismerete arról, hogy a halál után lenne valami, ő csak egy bölcs, aki logikusan következtet. Ő nem meri kijelenteni, hogy lenne feltámadás vagy ítélet, de abban biztos, hogy minden hiábavaló ha nincs. És ez a megállapítás a kinyilatkoztatott igazság, ezért van ez a depressziós könyv a Bibliában.

A feltámadás és az ítélet ténye csak a kései prófétáknál jelenik meg. Még Jézus idejében is létezett olyan csoport akik nem fogadták el a feltámadást, hanem csak Mózes öt könyvét. Jézus és az Újszövetség viszont már teljesen egyértelműen beszél arról, hogy egyáltalán nem lesz egyforma sorsa mindenkinek, és hogy van (testi) halál utáni élet, s hogy az Istennek tetsző élet pedig nem hiábavaló!