Mi a Szentháromság az alábbiak szerint?

Teljesen mindegy, hogy ki volt a szerzője! Az egy végtelenül pesszimista, materialista írás, még ha Salamontól származik is. Ennyire agymosott már tényleg nem lehetsz, hogy ezt ne lásd be. Az élet hiábavaló? Ugyanazon sorsa vár a gonoszokra, mint a jókra? Nincs értelme tenni a jót? Az Istennek tetsző élet hiábavaló? Jobb inkább meghalni, vagy méginkább meg sem születni? Tiszta depresszió az egész. A Bibliához nem sok közöd van, ha szerinted ez a teljes és végleges Istentől származó kinyilatkoztatás. Ha Salomon is volt a szerzője, akkor azzal, hogy egy végtelenül pesszimista ateista tollából ír, az volt a célja, hogy rádöbbentse az olvasót, hogy az élet Isten nélkül hiábavaló, mert ha nincs Isten, akkor ugyanaz a sors vár a gonoszokra is mint a jókra. Nincs értelme tenni a jót, hiszen így tényleg minden hiábavalóság. A könyv abból indul ki, hogy a halál után nincsen semmi, s éppen ezért jut arra a következtetésre, hogy akkor nincs értelme semminek, s minden hiábavalóság. Érted már, Őrtorony majma? Az Őrtorony is abból indul ki, hogy a halál után nincs semmi, aztán ehhez igazítja az összes ihletett kijelentést a Bibliából. De persze kedvence a Prédikátor írása, mert az a materialista szemléletmód éppen alátámasztja ezt a nézetet, nem úgy mint pl. Jézus gazdag és Lázár példázata.

"De nemcsak ezt hanem a zsoltárokat is a zsol.83:18,19-miatt vagy a 2Moz.6:3-at az Isten neve miatt."

Itt Isten neve nem a Jehova karaktersorból áll, hanem a Jahvéból. Vagyis ha a karaktersor számít, akkor rossz hírem van, mert ti is megtagadtátok Isten nevét, s helyette a héberben egy értelmetlen nőnemű sületlenséget használtok. Ha pedig nem a karaktersor a fontos, akkor megbocsáss, de én úgy fogom hívni Istent, ahogy Jézus hívta: Atyámnak és Istenemnek.

Miért hallgatom el Jézus szavait? Jézus nem a Prédikátorról mondja, hogy bölcs, hanem Salamonról. A Prédikátor egy kesergő ateista, aki szerint minden hibavaló. Ha Salamon volt az író, akkor nyilvánvaló, hogy a Prédikátor csak egy kitalált személy.

A kérdéseimre nem reagálsz még mindig: vallod, hogy minden hiábavaló? Vallod, hogy ugyanazon sors vár a gonoszokra, mint az jókra? Vallod, hogy nincs értelme tenni a jót? Vallod, hogy az Istennek tetsző élet hiábavaló? És azt is vallod, hogy jobb inkább meghalni, vagy méginkább meg sem születni? Akkor egy depressziós materialista vagy!

Prédikátor egyáltalán nem ateista, csak a hálál utáni élet kétséges előtte. Nem tud arról, hogy lenne feltámadás és isteni igazságszolgáltatás. A zsidók számára sem Salmon idején sem jóval később nem volt evidens, hogy van a halál után ilyen vagy amolyan élet. A kései próféták írnak ugyan feltámadásról (Izaiás, Ezekiel), de kétséges volt, hogy az szó szerinti feltámadás vagy képletesen a nemzet feltámadását, a rabságból való szabadulást jelenti. Izaiás szerint például még a szép újvilágban sem élnek az emberek örökké csak sokáig.

A feltámadásról egyértelműen Dániel ír, s ahogy az ő könyvét egyre inkább elfogadták úgy lett a zsidók hite is általános a feltámadásban. Azonban még Jézus idején is voltak olyan csoportok, akik ezt nem fogadták el. A szadduceusok sem voltak ateisták csak nem hittek a feltámadásban, sem a lélekben. (ApCsel 23,8)

szp72-nek:

Köszi a javítást, néha én is tudok hülyeségeket írni. Tehát nem volt ateista, csupán nem hitt semmiféle isteni igazságszolgáltatásban.