Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

1261.

Nem elég kérni a vitát.

De még az sem,hogy az első bejegyzéseimbe megcáfoltam ,és ujra kéred.

Nem értem minn akarsz vitázni?

A bibliában nincs háromság,akkor vita sincs.

Atya Isten van!

Jézus Isten nincs,mert Jézus egyszer sem mondta magáról,hogy Isten vagyok,az Atya sem mondta neki én Istenem,de még a szent szellem sem.

Hol ir bár egyszer,ahárom istenségről?

Persze ir az egyiptomiaknál,babiloniaknál még többről is mint három.

De az Izraelieknél csak egy egyedüli istenről beszél.5Mozes.6:4"Hald, o, Izrael:Jehova,a mi Istenünk egy Jehova".

83.Zsolt.18,19."Kinek megtudják,hogy a neved Jehova egymagad vagy Felséges Isten az egész Földön".

1Tesz.1:9

1János.5:20

1Tim.4:10

5Mozes.32:39

Efé.4:6

5Mozes5:7

Ezaiás.42:20

Zak.14:9

Márk.12:29

1Kor.8:6

1Tim.2:5

Ha nem elég még irok háromszor/négyszer enyit.

Csak ne mond,hogy rosszak a fordítások,mert idáig a fél bibliára ezt mondtad.

Én elfogadom az egész forditást.

János.22:16."Én Jézus elküldtem az angyalomat,hogy tanuskodjon nektek ezekről a gyülekezetek számára.Én vagyok David gyökere és sarja és a fényes hajnali csillag".

Itt Jézus mit mond?

Azt mondja én Isten, vagy azt,hogy én Jézus.

De mivel Isten Fia és Krisztus,joggal küld angyalokat ahová akar.Mert"feljebb való az angyaloknál.

De nem szégyelte kimondani"én vagyok a Dávid gyökere"

Továbbá"fényes hajnali csillag"igy jellemzi magát,de a jellemzések között nem mondta Isten vagyok.

Akkor te miért mondod?

Azért mert az apostol tisztelet megadás céljából ugy említi.

"Uram és Istenem"ez kétértelmü mert ma is felkiáltanak"o Jézusom és Atyám"o Jézusom és Istenem"

Nem lehet egy kétértelmü szoval,legalább 70 darab erőteljes,egyértelmü bibliai idézetet elvetni a háromságért.

Ez már azt bizonyítja,hogy nem az Isten szavát véded hanem emberek által létrehozott tantételt ami már hagyomány.

Erre mondta Jézus,hogy"a ti hagyományotokkal megrontottátok az én Atyám törvényét".

"Csak ne mond,hogy rosszak a fordítások,mert idáig a fél bibliára ezt mondtad."

Pedig rossz, mert az eredeti Bibliában sehol sem szerepel a jehova szó, te pedig 3 helyre is becsúsztattad az két idézetben. Ha pedig már Isten nevét sem ismered, honnan tudhatnák, hogy amit itt okfejtesz, az helyénvaló?

1263.Érdekes vagy, ismét azt mondom,hogy egy bizonyos vallás védelmére megtagadod a biblia tudósokat,forditokat mindazon keresztényeket akik elzárkóznak a háromságtol.

Ez annak a bizonyítéka,mivel nem állsz szilárd talajon igy keresed a helyedet.Te aki most létezel és élsz képes vagy töled képesebb akkor élt embereket és Isten Fiát megtagadni a szaván keresztül,hogy igazat adj magadnak vallásodnak,hagyományodnak,emberek alkotta tantételnek.

Azt nem értem,miért nevezed Jézust Istennek ha a tanítását szavát megszeged.

Én Megmondom:azért hogy erőssebb hitelt szerezz az emberek előtt,már,hogy mennyire szereted Jézust és mennyire következetes vagy iránta.

Ha Ő nem mondja,hogy Isten vagyok de még az Atya sem te miért tulozol,miközben az Atyja nevét kitagadod a bibliából.

Nem elég neked ha az Atya nevét mindenütt kiveték az Ő szavából,csak ott nem ahol a szöveget nem lehetett ugy megváltoztatni,hogy az értelme az maradjon.

Mi nem sírunk,hogy kitörölték a nevét ,mert Ő Jehova vigyázott az Ő nevére még akkor is amikor Sátán minden erejével igyekezett eltüntetni.Csak azok sírnak akik látják,hogy nem sikerült Istent névnélkül hagyni.

Vajon miért imádkozol"Mi Atyának ki az égben vagy:Szenteltessék meg a Te neved"

Erre azt mondod,hogy a neve Isten,de nem mert az a funkciója.

Máskor azt,hogy a neve az Atya,az sem mert szülőt jelent.

De én azt mondom Jehova a neve,és van rá bizonyítékok.Éspedig.83 Zsolt:18,19.

"Kinek megtudják,hogy a neved Jehova,egymagad vagy Felséges Isten az egész Földön".

"Ha pedig már az Isten nevét sem ismered ,honan tudhatnák,hogy amit ott okfejtesz az helyénvaló"

Onan tudom,hogy a Bibliának minden szavát elfogadom és ott irja a nevét Jehovát.

Te pedig azt veszed Figyelembe a Bibliából amit félremagyarázva felhasználod a háromságra.

Sajnálom,hogy nem olvasod a bibliát.

De akkor miért vitázol?

Amit olvasol és nem hiszed, akkor miért nem mész más oldalra.

Ezen az oldalon hivők zserepelnek.

Ebben az is benne van,hogy a bibliát hiszik amit ir.

Kivéve a háromságot amit nem ir.

Hogy lehet,hogy ami nincs benne azt benne látod,és ami benne van azt nem látod?

Véletlen nem vagy vak a különböző biblia vesekre?

"A bibliában nincs háromság,akkor vita sincs."

Benne van a tanításában, hogy az Atya Iste, a Fiú Isten, és hogy a Szentlélek Isten. Az is, hogy egy Isten van, vagyis hogy a három isteni személy teljesen egységben van és egylényegű. Mi ezt valljuk, és ezt tanítja a Szentháromság is. Ti pedig, mivel nem valljátok az Atya és Fiú egylényegűségét, azt valljátok, hogy két Uratok van, és mivel minden Úr (égi) Isten is, ezért két Istenetek is van. Egy nagy Isten és egy kis Isten. Egy nagy Úr és egy Kis Úr. Habár azt nem tudjátok megmagyarázni, hogy a Biblia miért nevezi több helyen is Jézust egyedüli Urunknak. Ez akkora Istenkáromlás kell legyen számotokra, mint egy ház. Ki más Úr, mint az Isten? Ezen kívül teremtőtők is kettő van, mert az Atya mindent a Fiú által teremt, vagyis a Fiú is teremtő. És persze szabadítótok, sziklátok is kettő van.

"Atya Isten van! Jézus Isten nincs,mert Jézus egyszer sem mondta magáról,hogy Isten vagyok"

Ha az apostol mondja róla, az miért nem számít? Most az Őrtoronyot az apostolok fölé helyezed? De benne van, hogy Jézus Isten. Persze Atya Isten tényleg csak egy van, Jézus nem az Atya Isten, hanem a Fiú Isten. Nem a a szülő Isten, hanem a szülött Isten, az egyszülött Isten, ahogy János apostol nevezi. De Pál is Istennek nevezi:

"Az az indulat legyen bennetek, amely Krisztus Jézusban is volt, aki amikor Isten formájában volt, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy Istennel egyenlő, hanem önmagát megüresítette, szolgai formát vett fel, és

hasonló lett az emberekhez." (Filipi 2,5-7)

Ez volt a legkényesebb rész a Bibliában a fordítóitoknak. Ha jól emlékszem 5-6 olyan szót is beletoldott a szövegbe, ami az eredetiben nem szerepel. Csak így tudta a teológiátokhoz igazítani a verset, illetve még így sem, mert a lényeg már az első mondatrészben ott van: "aki amikor Isten formájában volt" Na lám, most akkor Krisztus Isten vagy sem? Nem velem vitatkozol, hanem az apostollal. Itt van feketén fehéren leírva, hogy a mennyben Isten volt, s ez még a ti fordításotokban is így van. Csak amikor lejött a mennyből a földre emberként, akkor otthagyta istenségét, az Istennel való egyenlőséget.

"Itt Jézus mit mond? Azt mondja én Isten, vagy azt,hogy én Jézus."

De a pár versel korábban meg ez áll: "És ezt mondta nekem: „Ezek az igék megbízhatók és igazak, mert az Úr, a próféták lelkének Istene küldte el angyalát, hogy közölje szolgáival mindezt, aminek hamarosan meg kell történnie."

Hogy Jézus lett volna az angyal akit elküldtek, azt ugye te sem gondolod komolyan? Jézust soha nem nevezi angyalnak a Biblia, mindig a nevén nevezi. Ő különb az angyaloknál, ezt is a Biblia mondja róla. Továbbá ha itt Jézust küldték el, hogy teljesítsen egy megbízást (üzenetátadás), akkor miért hárítaná ezt később egy nála kissebb angyalra? Mert ő nem jön el? Nem engedelmeskedik az Atyának? Ha pedig eljön, akkor értelemszerűen ő kell legyen az is, aki átadja az üzenetet. De mivel a 16-os versben az áll, hogy Jézus küldi az angyalt, így ő kell legyen a próféták lelkének Istene. Vagyis itt is Istenként van azonosítva Jézus. Eddig három ilyen helyet mutattam a Bibliában, és te még mindig nem mered őt Istennek nevezni?

"Azért mert az apostol tisztelet megadás céljából ugy említi."

Ja és akkor te nem adod meg neki ezt a tiszteletet? A Bibliában az van, hogy mindenkinek úgy kell tisztelnie a Fiút, ahogyan az Atyát tisztelik (János 5,23).

""Uram és Istenem"ez kétértelmü mert ma is felkiáltanak"o Jézusom és Atyám"o Jézusom és Istenem"

Teljesen mindegy, hogy ezt kimagyarázod, mert van még legalább öt olyan hely, ahol Istennek van nevezve Jézus és azokat már nem tudod kimagyarázni. Egyébként ha itt az Őrtorony sem vitatja, hogy Jézusnak mondja, akkor te miért vitatod?

"Nem lehet egy kétértelmü szoval,legalább 70 darab erőteljes,egyértelmü bibliai idézetet elvetni a háromságért."

Na ez az, hogy szerintek azzal el van vetve az Atya Istensége, ha a Fiút Istennek nevezem. Szerintünk viszont nem, mert ugyanazt az egyetlen isteni lényeget birtokolják.

"Ez már azt bizonyítja,hogy nem az Isten szavát véded hanem emberek által létrehozott tantételt ami már hagyomány. Erre mondta Jézus,hogy"a ti hagyományotokkal megrontottátok az én Atyám törvényét"."

Ugyanakkor az is benne van a Bibliában, hogy a hagyomány nem feltétlenül rossz dolog, mert van igaz hagyomány is, amihez ragaszkodni kell:

"Legyetek hát állhatatosak, testvérek, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket tőlünk élőszóban vagy levélben kaptatok." (2Tesz 2,15)

"Erre azt mondod,hogy a neve Isten,de nem mert az a funkciója. Máskor azt,hogy a neve az Atya,az sem mert szülőt jelent."

A király és az úr is csak funkciók, és nem pedig nevek, igaz? Vagy mégsem?

"Ruhájára és derekára az a név van írva: Királyoknak Királya és uraknak Ura." (Jelenések 19,16)

Vagyis címek/funkciók is lehetnek nevek, mint például itt a földön is van olyan személy, akinel az a neve, hogy Király Gábor. Ezenkívül nem tudom te hogy vagy vele, de én az apámat soha nem szoktam a személyigazolványba beírt nevén szóltani. Ha megkérdik, természetesen tudom, használom, de számomra nem ez a legfontosabb neve. Ő az apám. Jézus is mindig Atyának szólítja Istent, én ebben is őt követem.

"Mivel az Isten fiai vagytok, a Fia Lelkét árasztotta szívünkbe az Isten, aki kiáltja: Abba, Atya!" (Gal 4:6)

"Nem a szolgaság lelkét kaptátok ugyanis, hogy ismét félelemben éljetek, hanem a fogadott fiúság Lelkét nyertétek el, általa kiáltjuk: Abba, Atya!" (Róm 8:15)

Igen mi így szólítjuk legtöbbször Istent, mivel fogadott fiaivál tett minket.

"Onan tudom,hogy a Bibliának minden szavát elfogadom és ott irja a nevét Jehovát."

De csak az Ószövetségben. Ott valóban a Jahve név volt a leggyakoribb, közel 7000-szer is előfordul benne. Viszont a fennmaradt újszövetségi másolatokban egyszer sincs ott. Erre mondhatod, hogy azért, mert meghamisították, de én ennél mondok neked egy sokkal hihetőbb és reálisabb okot, ami egybevág a történelmi feljegyzésekkel is. A zsidók egy idő után tiszteletből nem ejtették ki a nevet, helyette Adonájt mondtak, ami Urat jelent. Bár ezt a tiszteletet már inkább babonás félelemnek lehetne nevezni, mindenesetre Jézus és az apostolok alkalmazkodtak ehhez a szokáshoz, nem csináltak belőle problémát. Nem valószínű, hogy Jézus valaha is kiejtette a Jahve nevet, mert neki az Atya szó volt a kedvence. De még ha ki is ejtette, annyi bizonyos, hogy nem csinált a Jahve szóból mozgalmat, és nem tette a használatát üdvösségünkhöz nélkülözhetetlen dolognak, mint ahogy ti teszitek. Ha az Ószövetségből olvasott fel, a Jahve helyett akkor is Úrt mondott, mert ez volt a szokás. Ha nem ezt tette volna, a farizeusok azt nem állták volna meg szó nélkül. De senki sem őt sem a követőit nem marasztal el azért, mert a Jahve nevet használja, pedig ezért akkoriban megkövezés járt volna. És ő sem szidott amiatt soha senkit, mert nem használják a nevet. Ez egyedül nektek szívügyetek, ami idegen az Újszövetségtől. Ha annyira fontos lett volna a használata, akkor Jézus a lelkükre kötötte volna, hogy a Jahve nevet el ne hagyjátok, és a hagyomány ezt őrizte volna meg, mert a másolókat egyáltalán nem a hamisítási szándék, hanem épp ellenkezőleg a hagyományhoz való hűség motiválta.

Nah, megyek legurítok még egy felest :D

1268.

Hát,mit ne mondjak?

Beraktál ömlesztve mindent ami benned volt.

Mindenről beszéltél de a kapkodás és a pontatlanságod győzött.

Egy két dologra reagálok ami fontos,mert a többi idegességből származó halott védekezés.

Isten nevéről..

Sok tudos a" Jáhve"kiejtést részesíti előnyben,de nem biztosak a helyességében és nincs is egység közöttük.

Másrést,a "Jehova"a név legismertebb alakja,és tartalmazza a héber Tetragrammaton négy mássalhangzóját.

A magyar nyelvhasználatban az elmúlt évszázadok során a"Jehova"alak terjedt el.

Gustáv Frederick Oehler német professzor foglalkozott a név külömözö kiejtési változataival,majd arra a következtetésre jutott."Ettől kezdve a JEHOVA formát fogom használni,mert e név polgárjogot nyert a szokincsünkben,és nem lehet onnan kiszorítani"Tehologie des Alten Testaments,2.kiadás,Stuttgart,1882 143.o.

2Mozes 3:15."Szolt Isten Mózeshez:Ezt mondd Izrael fiainak:"Jehova,a ti ősatyáitok Istene küldött engem hozzátok"Ez az én nevem határtalan ideig,és az én emlékezetem nemzedékről nemzedékre"

Arrol nem beszélsz pld.Jézus neve az akkori zsidók között nem a Jézus forma volt,és "Jésuának" nevezték.

A Szent Iratok ihletett írói azonban nem haboztak e név görög I-e.sous'formáját használni.A kiejtés a legtöbb nyelvben egy kicsit eltér ettől,mégis bátran használjuk a saját nyelvünk szokása szerint.

Ez több más Bibliai név esetében is igy van.

Jézus neve esetén fordításról van szó, mert több nyelv is lefordította maga számára. Nálunk pl. Jézus, latinul Iesus, finnek Jeesus-t írnak, olasz Gesù, törökök İsa, stb....

A jehova (jehowa) szót pedig az összes jehovás a világon így mondja, tehát nem fordítás.

Másrészt nem tudom, hogy a magyarban hogy lenne elterjedt, csak ti használjátok. Ti meg csak néhány ezren vagytok a közel 10 millió lakoshoz viszonyítva nem számottevő.