Isz.400-ig miért nem létezett a Szentháromság?

1230."Mert annyi erővel azt is bizonyithassa,hogy a biblia hamis"

Micsoda fordulat!

Vajon nem azt bizonyítja,hogy a háromság hamis?

Vajon nem azt bizonyítja,hogy a biblia igaz?

Ugyanis az apostol megmondta,hogy a szakadás bekövetkezik.

A szakadás legfőbb tényezője a háromság volt,mert nincs bibliai alapja.

Mindenki aki felmérte és megértette a háromság okozta következményeket elhagyta.

Erre szól a jelenésekben"fussatok ki belőle én népem ........."

Nem kívánod megérteni,hogy az egész cirkusznak az alapja a háromság volt.

De az legalább megértendő,hogy nem a biblia volt.

Minden vallás a bibliát használja de minden vallás nem volt inkvizítor.Sőt csak a hamis tantétel és ezen belül a háromságosak.Tovább megyek,a kamis tantétel miatt engedte Isten hogy ördögi munkát kövessen el.

"Micsoda fordulat! Vajon nem azt bizonyítja,hogy a háromság hamis? Vajon nem azt bizonyítja,hogy a biblia igaz?"

Az egyház szemében nem csak azok voltak az eretnekek, és nem csak azokat égette meg, akik tagadták a Szentháromságot, hanem pl. azokat is, akik tagadták Jézus megváltói voltát. Ezek szerint akkor az is hazugság, hogy Jézus a megváltónk?

Azt mondhatod, hogy az inkvizíció és az eretnek égetések nem voltak jogosak. Az egyház ekkor úgy gondolta, hogy ha egy tömeggyilkos megfékezendő, akkor mennyivel inkább egy eretnek, aki ezreket ránthat magával a kárhozatba. Később azonban visszavonta ezeket a téves elgondolásokat és bocsánatot kért a korábbi gyakorlatáért. Senkit nem szabad vallási meggyőződéséért önmagában bántani, s a téves nézetek jóhiszemű hirdetői is üdvözülhetnek. A logikádat viszont továbbra sem értem. Az inkvizíció jogtalan volta miért bizonyítaná a Szentháromság hamisságát? Ezt a gondolatmenetet követve ha egy ketesztény vezető súlyosan vétkezik, akkor az azt jelenti, hogy a kereszténység hamis?

"Ugyanis az apostol megmondta,hogy a szakadás bekövetkezik. A szakadás legfőbb tényezője a háromság volt,mert nincs bibliai alapja."

Vagy inkább Krisztus Istenségének tagadása volt, aminek valóban nincs bibliai alapja. Egyébként a szakadás, vagyis a hitehagyás már jóval hamarabb bekövetkezett, te magad idézted, hogy az utolsó apostolok halála után. Ott voltak már jóval korábban az ebioniták, akiknek tanítása erősen hasonlít a muszlimokéhoz. Ott voltak a gnosztikusok különféle irányzatai, akik szerint Krisztusnak nem volt igazi emberi teste, csak látszat teste. Nem mellesleg János apostol pont ezt az ismertető jegyet adta meg az eretnekek felismerésére:

"Szeretteim, ne higgyetek minden léleknek, hanem vizsgáljátok meg a lelkeket, hogy azok az Istentől valók-e, mert sok hamis próféta jött el a világba. Az Isten Lelkét erről ismeritek meg: amelyik lélek vallja, hogy Jézus Krisztus testben jött el, az Istentől van. Amelyik lélek pedig nem vallja Jézust, az nem az Istentől van. Ez az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljön, most pedig már a világban van." (János 1. levele 4,1-3)

Aztán ott voltak adopcionisták, akik szerint Jézus csak ember volt, akit az Isten örökbe fogadott. Ott voltak a modalizmus különféle próbálkozásai, amit végül Szabelliosz képviselt legsikeresebben. Szerintük Krisztus maga a megtestesült Atya, csak más lett a neve, mert más lett az üdvtörténeti szerepe, vagyis nem külön személyek csak külön szerepek. Ezek az eretnekségek jóval korábban ott voltak, az apostolok pedig ezekről beszélnek. Pál is egyértelműen a gnosztikosokról beszél, hiszen azt mondja:

"Ezek tiltják a házasságot és bizonyos ételek élvezetét, amelyeket az Isten azért teremtett, hogy hálaadással éljenek velük a hívők és az igazság ismerői." (1Tim 4,3)

A gnosztikusok tiltották a házasságot, és bizonyos ételek élvezetét. Szerintük a test egy gonosz isten teremtménye, amit vagy szélsőséges aszkézisben vagy kicsapongásban kell megvetni.

1232."A logikádat Továbbra sem értem.Az inkvizíció jogtalan volta miért bizonyítaná a Szentháromság hamisságát"?

Első sorban,nem egy személyről beszélünk az inkvizícióban hanem egy olyan vallásrol amihez több vallás tartozik ami a háromságot illeti.

Úgy,hogy az a kérdésed nem jogos"ha egy vallás vezető gyilkol akkor az egész vallás bünös?"

Továbbá Isten Jézuson keresztül oda küld szent szellemet ahová jonak látja.

A Szentháromságon volt szent szellem, amikor kinozta és halomra gyilkolta az embereket? Nem volt!

Pedig nálatok a háromságban benne van az Atya Isten,Fiú Isten,Szentlélek Isten.

Na itt a baj,hogy a háromságban lezajló mocskos munkában nem vettek részt,mert ők az ellenkezőét támogatják.

Akkor miért is van a háromság név alatt három Isten és mégis végbement az inkvizíció?

Én Megmondom,semmi köze az Atyának,aFiunak és a szent szellemnek a háromsághoz.De van köze az ellenkezőjének Sátánnak,mert Ő az embergyilkos.

Igy jogtalan a háromsággal összekeverni az Atyát,a Fiút,és a szent szellemet.De joggal a tevékenysége miatt Sátánnal kell azonosítani.

De még egyszer irom,itt nem egy vezetőről beszélünk,hanem a vallások szervezete részéről,akiktől már akik felismerték a valóságot, leváltak.

Ugyanis Jézus sem a Földön létekor sem a menyben létekor nem ölt,sőt a gyilkos szervezetektől elhatárolta magát.

János.8.44."Ti a ti atyátok az Ördögtől vagytok és a ti atyátok kívánságait óhajtják tenni.Az emberölő volt kezdettől fogva ,és nem állt erősen az igazságban ,mert nincs benne igazság.Amikor a hazugságot szolja ,saját lelkülete szerint szol,mert hazug ő és a hazugság atyja".

"Ugyanis Jézus sem a Földön létekor sem a menyben létekor nem ölt,sőt a gyilkos szervezetektől elhatárolta magát. "

Ennyi erővel a Tanúktól is elhatárolja magát, akik a saját gyereküket is képesek elrabolni a kórházból, hadd haljon meg, csak hogy megfeleljenek az Őrtorony által kiforgatott vértilalmi tanoknak.

Sőt, ennyi erővel ugyanazt a Bibliát használjátok amit szintén az inkvizíciót elkövető katolikusok állítottak össze.

Szóval ha ilyen idióta indokokkal van képed bárkit is az Ördögének vallani, akkor ugyanezen logika alapján elítélheted saját magad is.

Már csak azért is mert állandóan vitákat szítasz, mocskolódsz, gyalázkodsz, hazugságokat terjesztesz, törénelmet is hamisítasz és még a Biblia szavait is meghazudtolod az Őrtoronyért... Vagyis ha van itt valaki aki rossz gyümölcsöt terem, és ezáltal megismerszik hogy rossz hitet követ, az te vagy!

1234."Ennyi erővel a Tanuktol is elhatárilja magát,akik a saját gyereküket képesek elrabolni a kórházból,hadd haljon meg,csak,hogy megfeleljenek az Őrtorony által kiforgatott vértilalmi tanoknak".

Csel.15:28,29."A szent szellem és mi magunk jonak láttuk,hogy ne vessük rátok további terheket ezeken a szükségesekken kivül:Tartozkodjatok a bálvanyoknak áldozott dolgoktol,a vértől,a megfojtott állattol és a paráznaságtol"

Itt az apostol a vért a bálványimádás és a paráznaság büne szintére emelte.

Ugy hogy a kirohanásod jogtalan sőt ijesztő,hogy mennyire ismered a bibliá és mennyire tartod be.

"Képesek elrabolni"a Tanuk nem raboltak sem gyermeket sem egyebet mint te elrabolod a biblia igazságát az emberektől és hazugságot mondasz helyette.

A tanuk kérik az orvostól a legújabb tehnikát amivel vérnélkül kezelik a gyereküket,bármilyen drágába is kerül.Sajnálom hogy ilyen maradi vagy,hogy nem halottál erről az orvosi előrelépésről.Jappánban,Oroszországban,Németországban,USA kezték 30éve használni.Igy megmenekül a beteg a HIV viru a hepatitis-től stb.

Ajálom ne csak olvasd a bibliát hanem tartsd is be.

"Sőt ,Ennyi erővel ugyan azt a Bibliát használjátok amit szintén az inkvizíciót elkövető katolikusok állítottak össze"

Természetese mert a biblia az egy.

Éppen az a baj,az inkvizitorok részére,hogy az említett biblia nem irja az inkvizíciót ,de mégis elkövették.A Szentháromságot sem mégis gyakorolják.

Ezt a jogtalan hamis vádakat sem amit rám zuditottál biblia ismeret és embertársi,Isteni szeretet nélkül.

"Vitákat szitasz"Az neked vita szitás részemről ha a biblia használatával leleplezek dolgokat.

Az vita szitás amit te teszel,mert biblia nélkül szitkolozol.

De érthető mert igy nevelt a vallásod és a családod.

"A tanuk kérik az orvostól a legújabb tehnikát amivel vérnélkül kezelik a gyereküket,bármilyen drágába is kerül.Sajnálom hogy ilyen maradi vagy,hogy nem halottál erről az orvosi előrelépésről.Jappánban,Oroszországban,Németországban,USA kezték 30éve használni.Igy megmenekül a beteg a HIV viru a hepatitis-től stb. "

Csakhogy a Tanúk nem 30 éve terjesztik a vér nélküli nézeteiket, vagyis már sokkal régebb óta gyilkosság amit tesznek, minthogy létezne alternatíva (és az se mindig elérhető és hatásos).

"Az neked vita szitás részemről ha a biblia használatával leleplezek dolgokat."

Nem, az a vitaindítás hogy hónapok óta lezárt vitákhoz képes vagy odamenni és beírni valami Szentháromságot gyalázó félmondatot. Ezzel nem lepleztél le semmit, csak odaböfögtél valami ostobaságot, és várod hogy valaki válaszoljon, hogy utána nekiállhass gyalázni, mert nem abban hisz, amiben te.

Ha már az inkvizíciónál járunk, tulajdonképpen az egyetlen különbség az hogy neked nem áll hatalmadban bárkit is máglyára küldeni, de ez a mentalitás ahogy a saját hited alapján gyalázol, támadsz másokat és vitákat szítasz csak hogy kierőltethesd az emberekből az eltérő véleményt, ez egy az egyben az inkvizícó mentalitása...

1236."a Tanuk nem 30 éve terjesztik"

A vérátömlesztés sem a Noé idejéből van,nem sokkal hamarabb mint a vér használatára való kérdés,és ez is lelkiismereti kérdés,ki mit fogad el,senkit semmi nem kötelez.

De bibliai érvek vannak a vérkétdésre ellentétben az inkvizicioval.

A lezárt kérdéseket ti szaggatjátok fel legtöbbször hamis vádakkal mint most is,és ha a Bibliából válaszolak szitkoloztok pld.most te is.

"Nem lepleztem le semmit"Hát akkor igazold a Bibliából,hogy Jézus és az apostolok irtak rolla és hátrahagyták.Sok paragrafus van a háromságban,egyet legalább idézz a Bibliából.

"egy az egyben az inkvizíció mentalitása"miért? Nem mondhatom meg mit ir a biblia és te megmondhatod azt is amit nem ir?

Na ez a kérdés te az Őrtoronyra mondhatod ördögtorony aminek minden gondolata a Bibliából alá van támasztva De én nem mondhatom a háromság nem igaz mert nem irja a biblia.

A fentiek szerint létezik az inkvizíció,de szerencsére szellemmi és nem testi.De a szellemi gyilkosabb mert onnan nincs feltámadás de a testibőll van.

"Hát akkor igazold a Bibliából,hogy Jézus és az apostolok irtak rolla és hátrahagyták.Sok paragrafus van a háromságban,egyet legalább idézz a Bibliából."

Idéztem már sok példát arról ahol Jézust Istennek írja a Biblia, de ezt is meghazudtoltad. Ezek után mit akarsz még? Nyilvánvaló hogy nem az érdekel amit a Biblia ír, különben elfogadnád hogy Jézus Isten, ha egyszer ott van benne leírva.

"A fentiek szerint létezik az inkvizíció,de szerencsére szellemmi és nem testi.De a szellemi gyilkosabb mert onnan nincs feltámadás de a testibőll van."

Akkor miért folytatsz szellemi inkvizíciót?

Mert hogy eltér a vélemény, az egy dolog, de hogy hiába vezeti le neked a másik fél bármelyik gondolatát a Bibliából, te csak hazug filozófiának minősíted és csak támadsz és gyalázol, az érvekre nem is reagálsz, a kérdéseket kikerülöd, csak a vitát szítod, ez a szellemi inkvizíció. Ennek te vagy az élő példája.

# 1233

Ahogy mondtam, ezzel az erővel az Ószövetséget is elvetheted. A zsidók is számtalanszor vétkeztek, Isten mégsem fordult el tőlük. Szerintem Isten nem fordult el a katolikus egyháztól sem. A Biblia kimondja, hogy akik hűtlenek Istenhez, azokhoz ő még hű marad. Csak az őt megtagadókat utasítja el, pl. a farizeusokat akik nem fogadták el Jézust, aki a Fiú Isten. Szóval szerintem hogy voltak bűnös vallásvezetők, az még egyáltalán nem jelenti, hogy az egész egyházat elveti, kezdve Mari nénitől, aki csak szépen eljárt minden héten a templomba, de semmi köze nem volt az inkvizícióhoz. Azt meg főleg nem bizonyítja, hogy a Szentháromság hamis. A Szentháromságot már amúgyis megvallották akkor is, amikor még nem volt semmiféle inkvizíció. Na de elég volt a téma terelésből már, vissza az alaptémához. Értelmezd ezeket a verseket:

"nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya, akitől van a mindenség, mi is őérte, és egyetlen Urunk a Jézus Krisztus, aki által van a mindenség, mi is őáltala." (1Korintusz 8,6)

"és a mi egyedüli uralkodónkat és Urunkat, Jézus Krisztust megtagadják." (Júdás 1,4)

Hogy lehet Jézus az egyedüli Urunk? Ki más Úr, mint az Isten? Ez nem istenkáromlás neked, tisztelt Szentháromság tagadó?

Miért van a Jelenések könyvében Jézus a próféták lelkének Istenével azonosítva?

Jelenések 22,6

"És ezt mondta nekem: „Ezek az igék megbízhatók és igazak, mert az Úr, a próféták lelkének Istene küldte el angyalát, hogy közölje szolgáival mindezt, aminek hamarosan meg kell történnie."

Néhány versel később pedig:

Jelenések 22,16

,,Én, Jézus, küldtem el angyalomat, hogy ezekről bizonyságot tegyen nektek a gyülekezetek előtt. Én vagyok Dávid gyökere és új hajtása, a fényes hajnalcsillag”

Hogy nem Jézus az angyal, azt bizonyítja a Jelenések első fejezet 1. verse, ahol írva van, hogy Jézus küldi az angyalt:

"Ez Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, amelyet Isten adott neki, hogy közölje szolgáival mindazt, aminek hamarosan meg kell történnie, és amelyet angyalával elküldve kijelentett szolgájának, Jánosnak."

A vérkérdésről pedig:

Tudjuk, hogy vannak vérpótlók, de ezek nem jók ha nagy a vérveszteség. És hát vannak olyan helyzetek, amikor eleve nem áll rendelkezésre alternatíva. Ilyenkor ti a Bibliára hivatkozva képesek vagytok a saját gyereketeket meghalni hagyni. Holott a Biblia sehol nem mondja, hogy vér életmentésre nem használható. Sőt, épp ellenkezőleg! Nagyon farizeusi lelkület az, amit képviseltek, tessék, maga Jézus érvel ellenetek:

"Abban az időben Jézusnak egy szombati napon vetések között vezetett az útja. Tanítványai megéheztek, ezért tépdesni kezdték a kalászt és eszegették. Ezt látva a farizeusok szóvá tették: „Nézd, a tanítványaid olyat tesznek, amilyet szombaton nem szabad tenni!” Erre így felelt: „Nem olvastátok, mit tett Dávid is, amikor társaival megéhezett? Bement az Isten házába és megette a szent kenyereket, amelyeket sem neki, sem társainak nem volt szabad megennie, csak a papoknak. Vagy nem olvastátok a törvényben, hogy szombatonként a papok a templomban megszegik a szombati tilalmat, mégsem követnek el vele bűnt? Mondom nektek: itt nagyobb dologról van szó, mint a templom. Ha tudnátok, mit jelent: Irgalmasságot akarok, nem pedig áldozatot, nem ítélnétek el az ártatlanokat." (Máté 12,1-7)

Tehát egyáltalán nem volt kötelező betartani a törvényt, ha annak megszegésével emberi életeket mentünk. A törvény van az emberért, nem pedig az ember a törvényért. Vagyis az emberi körülmények és szükségletek adott esetben felülírhatják a Törvénynek való ész és szív nélküli engedelmességet. Másik alkalommal Jézust azért bírálták, mert Szombaton gyógyótani merészelt. Nyilván ha mondjuk Szombaton esett volna be valaki a kútba, nem lett volna helyénvaló várni még egy napot, hogy kisegíthessék, pedig egyébként megkövezés járt volna bármilyen munkavégzésért azon a napon. De Jézus érvelését követve, ilyenkor megengedett megszegni a törvényt.

Figyelembe véve ezeket, szerinted mennyire valószínű, hogy Jézus helyeselné a tanúk azon döntését, hogy inkább hagyják meghalni gyermeküket?