Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?

Pietrosol: Először is, köszönöm a korrekt választ.

"Az emberek nagy része nem Istenben hisz, hanem egy könyvben."

Akkor egy ember alkotta tárgyat ruháznak fel isteni lényegüléssel, ez bálványimádás, nem?

"Ne akard elvenni az iskolát másoktól! Amit Te tényleg megértettél, azt Te értetted meg. Amit pedig mások megérthetnek azt nekik kell megérteniük, mert bennük kell, hogy teljessé legyen a felismerés."

Igen, de ha tétlenül nézem, hogy megragadnak a félelemben és a sötétségben, akkor nem leszek-e hasonlóan bűnös, mint az, aki ezt a csapdát megalkotta? Elfogadom, hogy egyeseknek erre van szüksége ebben az életben, de a lehetőséget szeretném megadni nekik részemről, hogy kikapaszkodjanak a mocsárból, ahová többnyire önként sétáltak bele. Persze ha továbbra is maradnának a mocsárban, az ő dolguk.

nneddudgi:

"Le van írva benne explicite" -> "A Bibliából vett idézetek önigazolások, nem sokat érnek."

"Ha esetleg videót akarsz arról, ahogy Mózes leírta, amit I-ten mondott neki, akkor, amikor I-ten mondta - sajnos ilyen nem áll rendelkezésre."

Nem akarok videót, de ezzel az erővel, ha írok egy könyvet és beleírom párszor, hogy "EZ ISTEN SZAVA", és 2000 év múlva megtalálják a leszármazottjaink, vallást alapítanak ez alapján, milliók követik, akkor attól még nem lesz Isten szava. Érted ugye? Semmi sem igazolja azt, hogy a Biblia teljes mértékben, módosítások és tévedések nélkül, csak és kizárólag Isten szavát tükrözné az emberiség felé.

"Van viszont teljesen objetkív bizonyíték a Teremtés tényére: az õsrobbanás, melynek elsõ pillanataiban kezdett lenni a Világ anyaga."

A teremtés könyve lehet hogy igaz, de a Biblia nem egységes forrásból származik, honnan tudhatnánk, hogy minden forrás hiteles és Isten szava?

"Kezdete mindennek van,ami létezik. Valahonnan lett,valamiből. Hogyan keletkezett a teremtő (vagy teremtők)? Mi volt előtte (előttük)?"

Az időtlenségben nincs semminek kezdete és nincs előzménye, csak van. Nem lehetséges, hogy csak a mi "teremtett" univerzumunkban létezik az idő, vagy még itt sem, csak mi így fogjuk fel/érzékeljük az események láncolatát? Ez olyan, mintha egy 3 dimenziós kocka megpróbálná megértetni az 1 dimenziós ponttal, hogy milyen térbeli kockának lenni.

"Hiszed - e testvérem, hogy az Isten nem úgy számolgat, hogy ha jó gyereke vagy akkor megsimogat, ha rossz vagy rád üt, hanem akár jó, akár rossz gyermeke vagy az Istennek, Ő szeret. Az Isten érettünk van."

50:

Igen, én is így hiszem, Isten az önzetlen kiáradó szeretet (nem mellékesen végtelenül logikus és intelligens is emellett, ezt sugallja az általa teremtett világ minden egyes eleme). Ez az egyetlen logikus és helytálló lehetséges következtetés Isten valódi minőségét illetően.

"Jézusra kell néznünk, Isten megtestesült kegyelmére, aki a mi szenvedéseinkben a keresztjéhez emel bennünket."

Isten nem okoz szenvedést a gyermekeinek. A szenvedést mi magunk okozzuk magunknak, mert megtehetjük, mert erre is megkaptuk a lehetőséget, és mert rosszul éltünk a lehetőséggel.

51:

"Olvasd el a Biblia első részét,és nézz ki az ablakon,a válasz a kérdésedre,ott van a szemed előtt."

A Biblia első két lapján már ellentmondásokat lehet találni, az ember teremtése kapcsán. Ha kinézek az ablakon, egy tökéletesen működő teremtett világot látok (nem az emberi társadalomról beszélek, azt mi alkottuk magunknak a rendelkezésre álló lehetőségekből), ellentétben a hibáktól és ellentmondásoktól hemzsegő Bibliával.

De abban mindenképpen igazad van, hogy Isten létére a legjobb bizonyíték maga a teremtett világ és a teremtés (illetve az abban megtalálható szabályszerűség, amit a tudomány is kutat). A kérdésben nem Isten létét firtatom, hanem a Biblia által róla alkotott kép hitelességét, illetve erre keresek igazolást (milyen okkal hiszi azt milliónyi ember, hogy ez a kép hiteles, a vak hiten és a tudatlanságon kívül, józan, ép eszű érveket várok), mert a tökéletes teremtett világgal ellentétben, a Bibliából egy tökéletlen, hiú, haragos "istent" ismerhettünk meg.

"Azért közel sem tökéletes ez a világ."

Kifejtenéd mitől NEM tökéletes a természet? Az, amit mi emberek teremtettünk magunknak, naná, hogy nem tökéletes (gondolok itt az egymás kizsákmányolására épülő társadalmi rendszereinkre, stb). De ha ezt is Isten számlájára írnánk, akkor eleve elrendeltségről beszélhetnénk, szabad akarat nélkül. Márpedig én úgy érzem, hogy nekem van szabad akaratom, te nem?

"Kifejtenéd,hogy ránézésből neked miért tűnik teremtettnek?"

Mert létező, és minden létező dolog keletkezik valahonnan (legalábbis az általunk érzékelt idő alapú világban ez így van), valamiből, van egy olyan erőforrás, ami fenntartja a szabályszerű rendszereket.

Meggyőződésem, hogy a világ nem véletlenszerű, ha az lenne, nem létezhetne tudomány sem, hiszen nem tudnánk a szabályszerűségek felismeréséből egy olyan ismeretrendszert felépíteni, aminek segítségével újabb szabályszerűségeket tudunk felismerni a körülöttünk lévő szabályszerű világegyetemből.

Ha véletlenszerűség és káosz uralkodna, akkor nyilván már nem lenne olyan biztos, hogy valóban tudatosan teremtett univerzumról beszélünk.

Több bizonyítékunk van arra, hogy a világegyetem szabályszerű, mint arra, hogy véletlenszerű lenne. Minden az felé mutat, hogy amit eddig megismertünk (azon szabályszerűségek összessége, amelyekre a tudományunkat építjük), a világegyetem teljes megismerése felé mutat, ami talán egyszer be is fog következni. A világegyetemben valójában minden szabályos, számítható, csak még nem ismerjük a megfelelő formulákat. Véletlenszerűségből nem szoktak létrejönni stabil szabályszerű rendszerek, ha mégis, akkor a véletlenszerűség nem is véletlenszerűség, hanem a szabályszerűséget kiszolgáló olyan szintén szabályszerű rendszer, amelynek a működését még nem ismerjük/értjük.

Arra a kérdésedre pedig (mert ez lesz a következő), hogy ha Isten teremtette a világegyetemet, akkor Istent ki teremtette, csak azt tudom válaszolni, hogy a teremtett világegyetem szabályai (idő, forrás szükségszerűsége) nem feltétlen érvényesek a teremtőjére.

Mondok egy rövid példát, hogy megértsd: ha egy számítógépes programozó létrehoz egy önállóan működő világegyetemet, egy virtuális valóságot (ami nyilvánvalóan szabályszerű, hiszen állandó és működőképes), akkor ebből a virtuális valóságból nézve egyáltalán nem kötelező az, hogy a programozót is hasonló módon teremtsék meg (netán egy másik programozó által), mint ahogy a virtuális világot létrehozták, programkód és a virtuális világban uralkodó szabályok által. Lehet, hogy a programozó számára nem létezik az idő, számára csak a van-ság/állandóság értelmezhető.

Persze ez még nem zárja ki, hogy magának a Teremtőnek is lenne valamiféle forrása, de ezt mi most az általa teremtett világegyetem részeiként nem tudjuk értelmezni, hiszen csak a saját világegyetemünk szabályai szerint vagyunk képesek gondolkodni, az ez mögött/felett álló teljes valóságot (ami több teremtett univerzumot is magában foglalhat) nem vagyunk képesek teljes mértékben felfogni, megismerésére nincsenek/nem lehetnek eszközeink sem.

56: nos, megkaptuk a Jehova Tanúi előregyártott álláspontját. Honnan tudom, hogy ez az? Onnan, hogy mindannyian PONTOSAN ugyanezt mondjátok, mintha csak átmosták volna vele az agyatokat. De nézzük csak sorjában:

"beteljesült próféciák"

Önbeteljesítő jóslatok, hallottál már erről a fogalomról (a Bibliában is van utalás rá, hogy bizonyos dolgokat azért cselekednek, hogy beteljesedjen az írás)? Valamint, léteztek más jósok is (pl Nostradamus), akik pontos és bevált jóslatokat hagytak hátra, mégsem tekintik őket Isten szavának.

Egyébként nem hiszek a jóslásban, mivel véleményem szerint babonaság. Ha még egy jóslat nem is tekinthető önbeteljesítőnek, általában könnyen bele lehet magyarázni egy vagy több eseményt ugyanabba a jóslatba. Pontatlan, bizonytalan, még véletlenül sem tekinthető bizonyítéknak.

"A Biblia történelmi szempontból is megbízható, amit számos régészeti lelet támaszt alá."

A történelem könyvek is történelmi szempontból megbízhatóak (többnyire), mégsem Isten szavai. Azért, mert az akkori emberek leírták, hogy mi történt körülöttük, még nem Isteni sugallat áll a háttérben. Ez nem bizonyíték, lehet valami történelmileg hiteles, úgy, hogy nem Isten szava.

"Ezen kívül a Biblia bámulatosan egységes. Egy olyan könyv, amely tulajdonképpen 66 különböző könyv gyűjteménye, és amely több mint 40 szerző tollából, több mint 1500 év alatt, három különböző kontinensen, három különböző nyelven íródott, és az elejétől a végéig az élet legvitatottabb kérdéseit feszegeti."

Erről szólt a kanonizáció, hogy a meglévő iratokat összeválogatták / kiválogatták (ami szerintük hiteles, khm...), időrendi sorrendbe próbálták tenni. Így végeredményként kaptak egy olyan gyűjteményt, ami több mint 40 szerző tollából, 66 különböző könyvből, 1500 év alatt íródott és egységesnek TŰNIK (a kanonizációt végző papok szempontjai szerint - számomra nem). Ha már eleve egységes lett volna, ahogy Te is írtad, mi szükség lett volna a kanonizációra?