Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?

Vidiripi:

"Hát nagyon fontos lehet ha egyet sem tudsz idézni közülük fejből!"

Miért idéznék valamit újból? Falra hányt borsó Neked idézni!

"Bizonyítani meg úgy tudom hogy az egyetemes egyház a kanonizáció után jött létre."

Ha utána jött létre, az pont azt bizonyítja, hogy lehet a katolikus egyház jogelődje. Nem a kérdésre válaszoltál, maszatolsz, ferdítesz, játszod a hülyét, csak a szokásos.

"Ennek ellenére még is azt állítottad hogy hatalmi eszköznek szánták a dolgot most meg már azt állítod hogy nem ismered a motivációt!"

Mert én azt feltételezem, hogy a katolikus egyház jogelődjei voltak, egyenes ági kapcsolattal. Tudod, olyan mint az MSZMP és az MSZP... A jelenlegi információim szerint nincs okom mást gondolni. És te sem linkeltél forrásokat ennek megcáfolására, ahogy a kérdésben kértem. Nyilván azért mert nem tudsz... Az nem válasz, hogy keresgélj a könyvtárban. Nem lustaságból, tudod, aki dolgozik, családja van, annak nincs nagyon ideje könyvtárba járni. Nyilván ez számodra új információ, de ezt már megszoktam...

"Te logikusan gondolkodó emberek mintapéldánya de komolyan."

Köszi a dicséretet, tudod, Tőled bármilyen logikára irányuló sározás dicséret! :) Hihi.

"Logikus hogy Krisztus követő csak az lehet aki ismeri a Krisztust!"

Maximum azt ismerheted AHOGY a tanítványok megismerték Jézust. És abból, hogy miként viselkedtek a tanítványok, bizony nem nagyon ismerték meg azt, hogy mit akart sugallni Jézus. Próbáltak mindent szó szerint értelmezni és ennyi. Aztán vagy jól emlékeztek valamire, vagy nem.

"Ezenkívül Jézus és a tanítványai nem egyszer idéztek az Ószövetség Írásira."

Ezt már leírtam, hogy miért van így. Na, az is falra hányt borsó volt.

"Amúgy meg miért tenné hiteltelenné?"

Mert úgy mutatja be Istent, mintha spagetti szörny lenne, közben meg a szeretet Istenéről beszél Jézus? Talán ez kicsit hiteltelen, nem? Persze, erre jön a blőd VH+ válasz, hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek". Nincs mit hozzátennem. Kár volt a borsóért.

"A zsidók között is vannak olyanok akik felismerik Jézus jelentőségét és hívők lesznek..."

Ügyesen kibújtál egy eldöntendő kérdés alól. Nyilván nem mered felvállalni a véleményed. Megértem.

"Ez a kereszténység alapja erre épül a kereszténység Jézusra és az ő vérére az árra amit megfizetett."

Ez egy hülyeség. Mondvacsinált magyarázat, emberáldozat. A saját fiát áldozta fel az üdvösségünkért. Különben is, erről Moloch jut eszembe. Egyébként egyesek szerint Jézus meg sem halt a kereszten. Nem törték el a bokáját, amikor már nem kapott levegőt a tüdejében felgyülemlő víz miatt, megszúrták az oldalát, aloe, mirha anyagokat vittek "balzsamozásra", amik köztudottan sebek gyógyítására szolgálnak, magát a feltámadást is különböző módon írják le a tanítványok (igen, vannak lényegi különbségek is). Szóval erről ennyit. Ha neked jól esik, higgyél nyugodtan ebben, de egy józan embernek nem adod be ezt a blődséget. És ez a dolog még nagyon sok további kérdést is felvetne, ha most ezeket ide akarnám írni, de tudod a borsó fogyó termék és VH+ embereket nem lehet borsóval gyógyítani.

"Nekem is van bajom az egyházakkal de ez nem befolyásolja a személyes hitemet. Ezek szerint a tiédet befolyásolná ha lenne."

Kettőnk közül te vagy aki a harag és félelem Istenét imádja. Nekem "csak" a tiszta, logikus és tökéletes Istenben van hitem. Büszke lehetsz a hitedre :)

"Na pont azért mert ha az emberek elolvassák akkor már nem úgy és azt idéz amit akar."

Ez emberek nagy része kapásból nem érti meg, amit olvas a Bibliában. Már ha veszik a fáradtságot, hogy elolvassák és nem csak a megmondóemberektől informálódnak. Te is mások magyarázatát fogadod el. Azokét, akik úgy magyaráznak valamit, ahogy érdekük tartja.

"Nem a Bibliával „vették” meg az embereket!"

Te tényleg nem érted ami írtam. Ott van a "szent" Biblia az egyház kezében, amit hiába olvas el a hívő, az egyháznak mindenre van magyarázata, hiszen hosszú évszázadokat töltöttek ezeknek a magyarázatoknak a kitalálásával. Ha valamiben ellentmondasz nekik, azt mondják, hogy nem értetted meg az üzenetet, ez a magyarázat, amit mi mondunk. Csak ez lehet. Ilyen formán lényegtelen, hogy mi van a Bibliában, csak és kizárólag a magyarázat számít, amit közvetítenek feléd, ha birka vagy. De bizony a Bibliával vették meg az embereket, mivel úgy lett elterjesztve, hogy AZ Isten szava. Egy szent ereklye, amit végtelen számban lehet sokszorosítani és a magyarázatok által az éppen aktuális egyházat szolgálja (persze ahány egyház, annyiféle magyarázat, erre pont Te vagy az élő példa).

"Engem miért nem tudsz kilóra megvenni?"

Ki akart téged kilóra megvenni? Semmi tényleges hasznom nem származna belőle, hogy végre rájönnél, hogy totálisan palira vagy véve. Eldöntötted, hogy elhiszed az egyik gyülekezet magyarázatát, VH+, ez a diagnózis. Ez többnyire gyógyíthatatlan kór.

"Tudod én elolvasom az apró betűs részt is!"

Igen, az apró betűs a magyarázat :)

"Jézus Krisztus ő az aki a kígyó fejére tapos és ez az Ószövetségben van megírva és ez is Isten cselekedete! Isten gondoskodik megmentésről. Akkor ez mit árul el róla már az Ószövetségben? Az hogy törődik a teremtményeivel!"

Hihi. Te lázas vagy! :) Törődik a teremtményeivel? Első körben választ egy népet a sokból, majd elkezdi irtani a többit :) Micsoda törődés!!! :) Hihi.

"Ha az apostolok nem írják le amit leírtak akkor lehet nem is ismernénk Jézust!"

Ez tény, de akkor sem tiszta a forrás. Más véleménye és látásmódja alapján kell értelmezned Jézust.

"Milyen zagyvaságra gondolsz?"

Borsó.

"Igen van számonkérés. A szülő is számon kéri a gyermekét."

Emberi kapcsolatról beszélsz. Az emberek nem nagyon képesek feltétel nélküli tiszta szeretetre. Talán a szülői szeretet hasonló, de még az is messze áll Isten szeretetétől. Egyébként a földi lét az anyagi világban egy halhatatlan lélek számára messze más szituáció, mint egy földi család, ami eleve az anyagi világ része.

"Tehát nem a Bibliára alapoztak."

Ha az egyházi vezetőket megkérdezték, hogy miért is kell ez, csak és kizárólag egy tárgyi bizonyítékuk lehetett a pápa szaván kívül: a Biblia. Mi más. És mint tudjuk, úgy magyaráztak bele dolgokat, ahogy akartak. Ezt te is elismerted. Ez ma is így van, még úgy is, hogy az embereknek van lehetőségük elolvasni a Bibliát. Tényekről beszélünk.

"Azok a háborúk nem a Biblián vagy Isten akaratán alapultak és ez tény!"

Igen, ez is tény egy mai ember fejével. De az akkori abszolút dogmatikus, kényszerektől sem mentes hitrendszerben más volt a helyzet, mint ma. Ez a tény.

"A pápa nem próféta."

Szövegértés kedves embertársam! Én sem állítottam mást.

"Olyan püspökről akinek felesége van!"

Megint a cölibátus, te kis fetisiszta! :) Nem jutott feleség számodra és ezért ez a fájó pont? Ha nem jutott, imádkozz, mert az biztosan Isten büntetése! Hihi.

"Ha ez meg van után mutatok még egy érvet hogy miért is nem Biblikus a pápaság!"

Nem kell érv, ez tény. Ott hazudnak, ferdítenek, ahol tudnak, ahogy az érdekük kívánja. Ennek ellenére Te mégis elfogadod az egyik gyülekezet magyarázatait.

"Mert az Isten akarat volt! Ennyi!"

A szép az idő, az Isten jutalma hűséges híveinek, ha eső van és hideg, az meg Isten büntetése a vétkezőknek. Ennyi. VH+!

"Azt írtam hogy olyan dolog nem történt aminek a helye ott lenne a Bibliában."

Persze, ezt simán ki mered jelenteni úgy, hogy nem is tudsz róla kb semmit, hogy mi történt Jézussal. Még az is lehet, hogy ezoterikus tanokat kezdett el követni, kézrátételes gyógyítást és egyéb varázstrükköket tanult. Ha ez így volt, akkor nyilvánvaló miért nem volt helye a Bibliában :) Csak azért nem tartod lényegesnek, mert vakhitű vagy, erre nincs más magyarázat. Csak az lehet lényeges, ami a Bibliába bekerült :) Hihi. Nem érzed mennyire formálják a gondolkodásmódodat? Ja, nincs is ilyened, hiszen a vak hithez ez nem jár.

"Talán azért mert ott élt? Szerinted?"

Szerintem vagy ott élt, vagy nem. Kétlem, hogy egy ilyen ember 18 éven keresztül egy helyben toporgott. Tudod, ha a zsidóknál nem tartozott a harcos rendhez, akkor ilyen idős korára bőven kellett hogy legyen családja, ez elvárás volt, nem volt kivétel. Kizártnak tartom, hogy 18 éven keresztül hallgatta a "rabbikat", aztán egyszer csak elpattant benne valami és asztalokat borogatott, meg ördög atyától valózott. De tudod ez is borsó számodra, már megint pazaroltam a drága borsót...

"Alkalmazd minden egyes tanítását Jézusnak!"

Melyeket, amiket tényleg mondhatott, vagy azt, amit a tórista tanítványok gondoltak róla? Az a bökkenő, hogy csak az utóbbi van meg. Egyébként honnan veszed, hogy nem így élek? Jézus sohasem tanította, hogy vakon fogadjam el más emberek véleményét/magyarázatát.

"A bibliai igazsággal kapcsolatos kérdést egy kiválasztott példán keresztül vizsgáljuk, aminek az az előnye, hogy matematikailag követ¬hető..."

Mivel ez a prófécia dolog olyan érdekes számodra, külön fogok írni róla, józan paraszti ésszel, előítéletektől mentesen.

"Miért olyan fontos ez? Avass be!"

Ha nem érted, miért fontos 18 évet megismerni Jézus életéből, amikor csak 3 tevékeny évet ismerünk belőle, akkor az borsó kategória. VH+.

"A fáraó kapott 9 figyelmeztetést nem volt neki elég ez van!"

És mind a 9 figyelmeztetésben a népet büntette. Aki között lehettek ártatlanok is. Tudod, annak idején nem szavazással választották a vezetőket. És a vezető nagy ívben le is tojhatta, ha pár embere megperzselődik a csatározásban JHVH-val. Ezért is igazságtalan JHVH. Ha elsőre agyérgörcsöt kapott volna a fáraó és a saját vizeletében és székletében fetrengett volna egy ágyban egy hónapig, akkor rögtön megváltozott volna a véleménye és nem kellett volna a népet sanyargatni.

"De nem azt teszik amit Jézus meghagyott!"

Mondtam, az ószövetség is a Biblia része, csak magyarázás kérdése, hogy Jézus törvényét (a szeretetet) megkerüljék. A mai napig vevők az ószövetségre az emberek (Hit Gyülekezete, Jehova Tanúi, stb)! Persze ők nem keresztények a hagyományos értelemben véve, de ők is a Bibliára alapoznak (több kevesebb módosítással, hihi).

"Na még a végén kiderül hogy még is csak Isten szava a Biblia! Meg az is hogy hiteles!"

Hallottad már azt a történetet, hogy a fal és a borsó találkozik. Erre a fal kérdezi a borsótól: "borsó, nem jártál te már errefelé a napokban?"

"Ezek szerint te sem tudsz más forrást."

Történeti forrásként mindenképpen hasznos a Biblia, de ez még nem jelenti azt, hogy 100%ban hiteles lenne. Mindenesetre jól tükrözi az akkori világot és az emberek gondolkodásmódját. Ez tagadhatatlan tény és emiatt hasznos is. Akárcsak a görögök mítosz világa is.

"Most meg kiderül hogy te is ugyan abból a forrásból veszed az információidat!"

Igen, mivel a Bibliáról szól a kérdés. A Bibliáról beszélgetünk, nem idézhetek a Védákból, nem az a téma :) Ez még nem jelenti azt, hogy az abban leírt következtetésekkel teljes mértékben egyet értenék.

"Ez lenne racionális meg logikus?"

Köszönöm az újbóli megerősítést Tőled! Hihi :)

"Szerintem Jézus Krisztuson keresztül vezet az út! Ahogyan az a Bibliában olvasható."

Tévedsz. Ott van a borsóban. Amit megeszel. Vagy amit falra hányok és nem eszed meg. A félelem és harag "istenéhez" a vak hiteden keresztül vezet az út, amit a Bibliára alapozol :) Hihi.

"S mi az amin keresztül kapcsolatban állok vele? Meg milyen szer? Miről beszélsz? Nem értem fogalmazz világosabban!"

Szer-etet. De hagyd csak, borsó. :)

"Jézus asztalokat borogatott fel haragjában! Akkor most mi van?"

Talán mert Jézus nem Isten, hanem ember volt?! Ugyanúgy volt EGO-ja, mint bármelyikünknek? Ne már! Lehetséges ez ??!!!!

"Ha mind ugyan olyan lenne akkor minek kellett volna leírni 4-szer!"

Akkor melyik az igaz? Mert vannak eltérések, nem is aprók, az összes egyszerre nem lehet igaz. Az eltérések miatt. Vagy szerinted borsó? Az is lehet.

"Mert honnét veszed hogy kell több infó? Meg miért kellene több infó?"

Csak az az igaz ami a Bibliában van és szerinted nem is kell több mert ott BIZTOSAN minden benne van ami kell. Mert az Isten szava. Amit emberek írtak le persze, de Isten vigyázott rá, hogy minden meglegyen, ez elég is :) Gratulálok, Ön VH+ ! Hihi!

"Akkor viszont nem mondhatod nekem azt hogy a Biblia nem igaz meg hazug és a többi mert az az út amin én járok nem ezt mutatja. Hanem azt hogy ez az igazság Isten és Jézus a Bibliából ismerhető meg."

Ezt csak azért mondod, mert sohasem volt még közvetlen élményed Istennel. Nem érezted személyesen a minőségét. Mivel soha nem is kerested. Neked elég ami a Bibliában le van írva szerinted róla...

"Ha nekem kell megtalálni az utat akkor már megtaláltam s én mondhatom azt hogy te még nem találtad meg mert hitem szerint kell segítség ahhoz hogy az ember megtalálja az utat! S ez a segítség a Biblia amely Isten szava!"

Bármit hihetsz következmények nélkül. Azt kapod, amire éppen szükséged van. De ez, amiről Te beszélsz, semmiképp sem közvetlen kapcsolat. Ezt Te is beláthatod. Pedig meglenne rá a lehetőséged és akkor nem más szavát kellene elhinned, hanem saját véleményt alkothatnál. De ha Te erre még nem vagy készen, nincs igényed rá, akkor hidd csak el nyugodtan azt, ami a Bibliában írva van "istenről". Megteheted, nem lesz következménye, így van jól.

"A Bibliában minden információ megvan csak te félre akartál vezetni."

És mi érdekem lenne abban, hogy félre akarjalak vezetni? Tán' csak nem én vagyok a gonosz "sátány", aki le akar téríteni a jó útról?

"Önmagamban kell keresni ez a nagy titok?"

Igen, ez a "nagy titok". Mindenhol keresik az emberek, csak ott nem, ahol van :) Hihi.

"Ugyan már! Ez félrevezetés!"

Ha a személyes tapasztalat (hogy a saját lelkeden keresztül lépj kapcsolatba a teremtővel) félrevezetés, akkor nincs mit mondanom. Te jobban bízol a Bibliában, mint a saját lelkedben. Ez a totális tudat kontroll, az abszolút vak hit. Megteheted, nem lesz következménye. Ha te most erre vagy vevő, tedd ezt.

"Az Ószövetség arról szól hogy Isten választ magának egy népet"

Isten NEM választ magának népet. AZ NEM ISTEN aki válogat. Az JHVH. Isten nem alkot külön egységet/megnyilvánulást (a világban elkülönülő ÉLŐ formát) az általa teremtett anyagi világban, mert nincs rá szüksége, ugyanis minden belőle áll, mindent ő tart fenn, mindennel közvetlen a kapcsolata. Nincs kedvenc és választott népe. Ez egy egyszerű hazugság. Egy mese, amit benyeltél, mint kacsa a nokedlit! A prófétákról külön írok majd.

"A könyv hol is állítja azt hogy a teljes igazságot tartalmazza?"

A Te könyved barátom, nem ismered netán? Csak egy példa (több is van):

2Tim 3,16-17 A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre; hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.

"Az a baj veled hogy olyasmit írsz amit nem támasztasz alá."

Khm, ez olyan logikás dolog Tőled, köszönöm!

"Ezt speciel nem is tudnád (úgy ahogyan sok egyéb dolgot sem tudtál) mivel pont az ellenkezőjét írja! A Jelenések könyvében!"

Hihi, úgy értelmezed, ahogy akarod. :) Hihi. A jelenések könyvét meg pláne! :) Ez olyan mintha a zsoltárok könyvéből akarnád megfejteni Isten minőségét :) Hihi.

"Ezt a szöveget mint valami TV-s guru keletről! :D"

Te magad is egyetértettél azzal, hogy a világban semmi sem véletlen.

"Pont mint a Biblia! Azt sem lehet egyből megérteni!"

A Biblia kerek perec leírja neked, milyen "isten", hogyan "intézi a dolgait", mik a "törvényei", mik a következmények, ha nem tartod be. Ez egyből érthető.

Én azt mondtam, hogy Neked kell SZEMÉLYEN megtapasztalnod, ha az igazságot keresed. Ha készen állsz a megtapasztalásra (akkor meg is fog történni) és rá fogsz jönni, hogy Isten nem olyan, mint amilyennek a Biblia bemutatja számodra.

"A legfőbb érveket már tudod! S azok nem voltak elegendőek."

Persze, mert fabatkát sem érnek az érveid :) Le is írtam miért. De a próféciákra külön ki fogok térni.

"Megjegyzem téves elképzelés az hogy én is csak egy forrásból tájékozódtam!"

Nyilván elolvastál pár vallási könyvet, aztán azokhoz az előregyártott magyarázatokat, aztán az egyiket kinézted és elfogadtad, azonosultál vele :)

"Én biztos vagyok benne hogy semmi olyasmit nem fognak neked mondani ami neked megfelelne."

Leírtam, hogy miért nem fogadtam el. Többször is. A vaki hit nálam nem játszik.

"Azt jelenti hogy még ilyen közegben is képes terjedni a kereszténység. Sokkal nagyobb méretekben mint egyéb vallások."

Ezt csak te látod így, más vallás képviselői a saját vallásukról állítják ugyanezt! Sajnálom, de ez van.

"Azon egyszerű oknál fogva hogy a Biblia az páratlan és nem csak te de senki más sem tudok a mai napig még egy olyan művet felmutatni ami akár csak megközelítené a Bibliát!"

Más vallások képviselői a saját könyvükről ugyanezt állítják. Mivel többször bizonyítottad a vak hitedet, lényegében semmit sem jelent a meggyőződésed számomra.

"Eszerint a kísérlet három lépésből áll..."

Mi van? Hagyjál már. Egyértelmű, hogy a békességhez az vezet, ha megpróbálsz szeretetben élni. Nem kell ehhez a Biblia, meg semmiféle kísérlet, meg haragos büntető JHVH sem. Ez tény.

"Jézus megmagyarázta így értették meg! Mi is értjük!"

Vagy csak azt hiszed, hogy érted. Az alapján, amit a tanítványok megértettek.

"A nemzetség táblázatokat kihagytam pl."

Pedig igen fontos a vérvonal. Tudod, a nemesítés miatt... Te sem hiheted el, hogy az ember egyszer csak itt toppant a Földön a semmiből. Ez a tudomány is megcáfolta már ezer módon.

"Nincsenek ellentmondások amennyiben megérted az összefüggéseket és megfelelő ismeretanyagra teszel szert megérted hogy miről is van szó!"

Nincsenek ellentmondások, ha elfogadod és azonosulsz a más emberek által gyártott magyarázatokkal. Ez tetted Te. Ez a Te megértésed.

"Nem tudom hogy számodra mi az ellentmondás egyszer írhatnál egy listát."

Alapvető ellentmondásokat írtam már eddig is. Döntsd el, hogy gondolkozol, vagy a vak hitedet követed és elfogadod az előre kreált egységnyi sugarú belemagyarázásokat. Ha ez utóbbi, csak falra hányt borsó lenne újabb érveket hozni.

"Már megtaláltam a hozzá vezető utat"

Örülök neki. Akkor ennyi volt, végeztünk is, nem?

"Na és mi jött ki? Egyenlők vagy sem?"

Isten egyenlő Istennel.

"Még is te ruháztad fel egy kérdésben férfi hímtaggal!"

Szövegértés hiánya. Ez valami VH+ mellékhatás lehet?

"Hát pont azt írtam hogy nem látom!"

Te nem is fogod.

"A testel kapcsolatban meg annyit hogyha csak a lélekkel foglalkozna Isten akkor miért szerepel a Bibliában étkezéssel kapcsolatos szövegrész? Sőt még a minta imában is van ilyen: Minden napi kenyerünket ad meg nekünk."

JHVH nem Isten. Leírtam már, hogy nagy valószínűséggel ő is teremtmény, teremtett anyagi lény, mint mi. Erre utal az, hogy olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amire egy anyagi lénynek szüksége van az életben maradáshoz.

Ahhoz, hogy élj az anyagi világban, táplálkoznod kell. Ez JHVH előtt is így volt. Az ima egy fohászkodás Istenhez. Isten nem ad külön személyenként kenyeret, hiszen megteremtette a lehetőségét annak, hogy kenyeret szerezz magadnak. Minden más csak babonaság.

"Az hogy a szüleid esetében ez nem így volt arról te nem tehetsz!"

Miért kevered bele a szüleimet? :) Ők csupán annyiban hibáztak, hogy meg akartak felelni a szokásoknak, nehogy nekem bármi hátrányom legyen abból, ha "vallásilag" kilógok a sorból. Tudod, ez is egy fajta kényszerítő hatás, ami miatt ilyen "népszerű" a kereszténység!

"Nem! Nem értem. Mit kapott meg a férfi Istentől a szövetségben amit a nő nem kapott meg?"

Borsót kapott! Falon keresztül! Értelmetlen az értelmetlenséggel érvelni. Be kell lássam.

"Miért mire lennél kíváncsi?"

Arra, hogy értelmesen gondolkodsz. Arra nem, hogy hogyan pattan le a borsó a falról.

"Pont a legizgibb részt hagyod ki. Mi volt az?"

Kb 30 év története ez és azóta is tart. Leírjam, mi történt velem 30 év alatt, milyen megtapasztalásokat kaptam, amik tőlem függetlenül is megerősítésre kerültek? És mire mennél vele ha megismernéd az én utamat? Messziről jött ember azt mond amit akar, ezek a dolgok számodra nem rendelkeznek bizonyító erővel. Járd a saját utadat és akkor lesznek saját megtapasztalásaid, úgyis csak az számít...

"De én semmi ilyesmit nem írtam sőt ezt megelőzően már említettem neked hogy nagyrészt nőkkel dolgozom."

És? Mi közöm a te személyes életedhez? Hihi.

"Mert milyen rangban lenne a férfi?"

Borsó rangban van. Te meg játszod a hülyét.

"De erről is csak a Bibliából tudhatsz te magad is! A szent szellem által prófétáltak akit Jahve küldött"

Egy szent szellemet sem láttam nyilatkozni a Bibliában, hogy őt JHVH küldte volna mielőtt belemászott a próféta fejébe. Mivel a Biblia és az igazság viszonyáról beszélgetünk, még szép, hogy a Bibliából veszek dolgokat és nem az egyiptomi Halottas Könyvből.

"Akkor a keresztényeknek miért nem kell körül metélkedniük?"

Talán mert az egyház elvetette ezt a szokást, nyilván azért, hogy külön vallásként kezeljék őket a zsidóságtól Jézus személyén és az "új szövetségen" keresztül? És talán ők is tudták (netán konkrét bizonyítékaik is voltak rá), hogy JHVH nem Isten és semmit sem ér a vele való szövetség. Ezt az egészet szépen átrágták és újra kiöklendezték, hogy nekik jó legyen. A magukat kereszténynek valló egyházak Jézust és a szeretetet használják címerül, a JHVH-s körülmetélős móka helyett. Ettől függetlenül merítenek bőven az ószövetségből is, ahogy kedvük tartja. A káposzta is megmaradt és a kecske is jóllakott. Bőven lehet válogatni az előregyártott hazugságok közül.

"Bizonyítsd be!"

Dobok egy borsót a falra és lepattan, ez a bizonyíték.

"3Mózes 19:28 Testeteket a holt emberért ne hasogassátok meg, se égetéssel magatokat meg ne bélyegezzétek. Én vagyok az ÚR."

Ez véleményem szerint nem fedi a tetoválást :) Amúgy meg "Ne ölj" - "Írmagjuk se maradjon", "Ne hasogassátok meg" - "Minden férfi körülmetéltessék szövetségem jeléül". Bla bla bla.

"Akkor viszont azt is áruld már el nekem ha nem Isten mondta nekik hogy a 8. napon tegyék ezt"

Ha visszamenne egy egészségügyi képesítéssel rendelkező személy az akkori korba, akkor az is tudná ezeket a dolgokat. Ez nem csoda. Csupán tudományos fejlettség. JHVH nem Isten, csak jóval fejlettebb volt az embereknél.

"Mert azokról már írtál!"

Aha. Azokon el lehetett végezni ezen az érzékeny területen a rizikók mellett is a metélést. Reprodukció és pusztai körülmények ide vagy oda. Nyilván JHVH vigyázott rá, hogy ne legyen baj.

"Sőt te magad írod hogy amelyik férfi nem hajlandó elvégeztetni ezt a beavatkozást azt megölik."

Én nem írtam ilyent. Száműzetés szerepel a Bibliában! Jól van, játszd a hülyét. Borsó!

"Látom átvetted a stílusomat. Ennek örülök mert hatással vagyok rád!"

Hihi. Igen, Te vagy a káros mellékhatás.

"Köztünk erről eddig nem esett szó! Na és mit beszélgettek?"

Természetesen a szexről beszélgettek. És az almáról. Meg a kígyóról. Tudod, ami a fán van :)

"Neked kellene megértened hogy a férfi és a nő nem egyforma. Ezt a Teremtő tudja a legjobban. Minek kellene a nőnek viselnie?"

Borsóért?

"Viszont ahogy folyik ez a téma még az is lehet hogy sor kerül rá!"

Nem folyik a téma, lezártam egy borsóval.

"Amennyiben ez így van. Akkor te milyen alapon bírálod Isten döntéseit? Az egyiptomi 10 csapás, a szövetség jele, stb. Nem értheted meg az ő gondolkodás módját vagy hogy mit miért tesz hiszen te anyag vagy!"

Megérkeztünk, Isten útjai kifürkészhetetlenek. Nem kell logikusnak lenniük. VH+ tünet :) Egészségedre!

"Ha már eleve meglévő anyagból hozol létre valamit az nem teremtés. Teremtés az amikor saját anyagot hozol létre és abból alkotsz valamit!Tehát a saját anyagodból és nem máséból."

Ha saját anyagodból hozod létre, akkor az is már anyagból jön létre :) Hihi! Mi tekinthető "saját" anyagnak? Hihi!

"Amúgy meg leírja a Genezisben hogy Isten teremtette az embert. Nem kifejlődött hanem teremtetett az ember!"

Ez nyilvánvaló hazugság. Az ember fejlődése folyamatos volt, igaz vélhetően van benne egy hirtelen fejlődési szakasz, ami beavatkozásra utal, de ezt én sem cáfoltam. Nemesítés, erről van szó.

"Egyik mondatoddal ütöd a másikat! Miben mond ellen a teremtés könyvének?"

"Ter 1.26

Isten újra szólt: "Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog."

Ter 1.27

Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket."

Ter 2.20

Az ember tehát minden állatnak, az ég minden madarának és a mező minden vadjának nevet adott. De a maga számára az ember nem talált segítőtársat, aki hasonló lett volna hozzá.

Ter 2.21

Ezért az Úristen álmot bocsátott az emberre, s mikor elaludt, kivette egyik oldalcsontját, s a helyét hússal töltötte ki.

Ter 2.22

Azután az Úristen az emberből kivett oldalcsontból megalkotta az asszonyt, és az emberhez vezette."

Ha igaz az írás, először férfit teremtett. Tehát nem mondhatnánk, hogy férfinek és nőnek teremtette az embert, mert először csak a férfi volt, nő nem létezett. Ami logikátlan (mert a nő nélkül az embert nem nevezhetjük férfinek, hiszen nő nélkül nemtelen, vagy félkész), az egész történet úgy hülyeség ahogy van. De nyugodjunk meg, nem ez az egyetlen logikátlanság a Bibliában :) Persze, tudjuk vannak magyarázatok, mindenre van magyarázat, ismerem is ezeket, de nem tudok hülyeséggel azonosulni.

"Akkor miért kell meghalniuk az embereknek? Akkor ez nem igazságos ha nincs bűn akkor miért van ez a következmény a halál?"

Szerinted a bűntől halunk meg? Hihi. Ha nem halnánk meg természetesen, akkor egymást kellene ölnünk, hogy legyen mit enni egy idő után itt a földön! A szaporodás és az örök élet egyértelműen olyan páros, ami nem fenntartható. Vagy az egyiknek, vagy a másiknak mennie kell. És egyébként is, a világegyetemben minden ciklikus, az ember SOHA de SOHA nem volt kivétel ez alól. Nem LEHETETT az előbbi okok miatt.

"A fizikai jelek és az hogy valakit látunk szemtől szemben az nem ugyan az!"

Füstoszlop a találkozás sátra fölött, a sátorból kicsapó "szent" láng, ami felemészti az áldozatot, a sátorban a fizikai korlát (fátyol), hogy ne legyen látható Isten, aki mégis bekukucskál, az halálnak halálával hal. Ez mind mind arra utal, hogy lehetőség lett volna megpillantani JHVH fizikai alakját, mert VOLT NEKI.

"A harag az mióta fizikai tulajdonság?"

Szerinted a harag lelki tulajdonság? Nem a testedhez, személyiségedhez, EGO-dhoz kapcsolható inkább? Vagy legyen borsó? Igazad van, legyen borsó, esélytelen!

"Igen a lelkünk is hozzá hasonlatos pl. lelkiismeret!"

Szerinted a lelkiismeret, a felelősségre vonástól való félelem azok szellemi tulajdonságok? A lelkiismereted azon múlik, hogy hová születsz. Ha kannibál törzsbe, lelkiismeret furdalás nélkül fogyasztod el a szomszéd törzsben élő 10 gyerekes családanyát és utána szépen sorban a gyerekeit is (bár szerintem a gyerekekkel kezdenéd). Relatív a dolog. Erről ennyit! Ez is borsó?

"Ja hogy lehet hogy az az út amiről te beszélsz az nem az igazság útja."

Igen, a személyes megtapasztalás az mindig hazugság, ez egyértelmű. Hihi. Ebbe beleborsózott a hátam!

"Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam."

Ez nem ellentmondás. Honnan veszed, hogy Jézus nem személyes megtapasztalás útján hozta a szeretet törvényét? Honnan veszed, hogy nem tanította Jézus a tanítványoknak a személyes megtapasztalást (egyfajta beavatási szertartás történt az utolsó vacsorán!!!)? Ja, mert nincs benne a Bibliában? Vagy mert a tanítványok nem is értették mi lehet az, hiszen csak a Tórát ismerték előtte? Lehet, hogy ilyesmiket is művelt Jézus a lényegtelen 18 év alatt? Persze borsó, mert VH+ vagy.

"Mert ha szétnézek a világban akkor csak azt látom hogy nagy baj van."

Definiáld a baj fogalmát! Netán elvettek az anyagból? Vagy hozzátettek? Netán "bűnben" élnek szerinted? Mi a bűn, melyik vallás az igaz, honnan tudhatnák ezt? A hit "Isten ajándéka".

"Ha meg személyre van szabva akkor miért vagy benne olyan biztos hogy nem egy könyv kell hozzá?"

Nézd, minden ember más. Elképzelhető, hogy valakinek szüksége van egy bebetonozott mankóra és netán egész élete alatt ez a "stabilitás" kell neki. És ettől ő jobb lesz, vagy legalábbis biztonságban érzi magát.

De mivel sokak nem ebben a könyvben találják meg a saját útjukat és ők sem hibáznak, mert az az út találta meg őket, nyilvánvalónak tűnik, hogy egyik sem tartalmazhatja a TELJES igazságot.

Isten minőségét igazából nem lehet leírni, meg kell tapasztalni, csak az lehet a 100%-osan hitelesen, személyre szabottan. A Biblia nem nyúlt megtapasztalást, csupán egy olyan leírást "istenről", amit vak hittel kell elfogadnod (nem kérdőjelezheted meg), hogy az egész értelmet nyerjen. És nem mellesleg erre a vak hitre épülő babonaságokat, ami szerintem kifejezetten káros.

"Ha én leragadtam akkor te egyenesen be vagy betonozva!"

Köszönöm, hogy megerősíted, milyen stabil a hitem! Én is így érzem. Igen, a személyes megtapasztalás bebetonoz, hiszen ez után nem tudok hinni semmiféle babonában és haragos és féltékeny "istenről" szóló hazugságokban.

"Mert ennyi a te segítséged és nem több!"

Azért ennél kicsit többet segítettem, főleg az imás résznél. Igen, pont ennyi kell!

"Akkor meg miért biztos hogy nem a helyes úton vagyok? Hogy nekem ez a személyre szabott utam. Megtaláltam az utamat te meg leakarsz róla téríteni! Miért is?"

Az biztos, hogy a helyes úton jársz, nem lehetsz máshol, mivel az út talál meg téged. De mivel mindenki a helyes úton jár, más vallási könyvek követői is, egyik könyv sem tartalmazhatja a TELJES igazságot, mivel ellentmondanak egymásnak. Azt kapod, amire éppen befogadó vagy, amire szükséges van az életedhez.

Honnan veszed azt, hogy amit én teszek az letérítés és nem egy jel, hogy ideje elgondolkoznod. Semmiféle vallási szektába nem invitáltalak, semmi hasznom az egészből.

Én nem állítom magamról, hogy a teljes tudás birtokában lennék, én is csak utazó vagyok, csak felhívtam a figyelmedet azokra a dolgokra, amikkel én is találkoztam. Az én utam a megtapasztaláson alapszik.

Vagy elhiszed, vagy nem. A Te dolgod. Ha ezt úgy értékeled, hogy "a hited próbára tevése", de neked sziklaszilárd és stabil a hited, akkor tedd úgy. Az tény, hogy a Biblia semmiféle megtapasztalást nem kínál, sőt ÓVA INT TŐLE! Ahogy a másik vallásoktól is. Ahogy a másik vallások is a Bibliától.

"Keress egy igazi gyülekezetet ahol van élet!"

Én nem másokban keresem Istent, nincs szükségem gyülekezetre.

"Hogyan lehet megismerni?"

Zöld, kerek, olyan borsó formájú. Hihi.

"Hogyan kell kérdezni Istent? S hogyan adja a választ?"

Ezen én is sokat töprengtem. Ha kérdezek tőle, kizárólag megértést kérek. És többnyire megkapom, idővel.

"Pl. miért kell ennyit szenvednie az embernek? Emberek által LE JEGYZETT szöveg. Nem kitaláció. Esemény leírásról lehet olvasni arról hogy mi történt! Hogy mit mondott Jézus! Az a Jézus aki az Isten fia!"

Szerinted a szenvedést Isten okozza? Mert ha szerinted igen, akkor tévedésben élsz. A szenvedést mi magunk okozzuk magunknak és egymásnak! Ha a másikat bántod, magadat bántod, erre kellene rádöbbenni. Mert mindannyian közös forrásból származunk. De el kell hogy keserítselek, ez nem fog megtörténni, ez a világ meggyőződésem szerint NEM ERRŐL SZÓL.

"Jó!" -> borsó.

"Milyen az? Hogyan keressem ha nem tudom mit kell keresni?"

Ha nem tudod milyen a szeretet, akkor imádkozz, hátha megadatik :) Hihi.

"Mindkettő!"

Ki mondta, hogy én csodatévő vagyok? Csak akkor lehet igazam, ha csodákat teszek? Egyébként történtek már velem "csodák", de ezek számodra semmit sem jelentenének. Nem belemagyarázós csodák. És más is megtapasztalta velem egy időben, ugyanúgy.

"Te mivel igazolod, mi a bizonyíték rá hogy az út amin jársz az igazi? S hogy ismered az Igaz Istent."

Írtam logikai összefüggéseket arról, hogy mi igazolja azt, hogy egyetlen könyv sem tartalmazhatja a TELJES igazságot. Istenről igazolást csak személyes megtapasztalás révén érhetsz el. Egyéb esetben nem az utat(a saját utad) járnád, hanem a célegyenesbe röpítenének. Annak semmi értelme nem lenne. Csak és kizárólag magadnak szerezhetsz sziklabiztos igazolást megtapasztalás révén. A SAJÁT megtapasztalásod másnak nem jelent semmit.

Én azt tanácsoltam, hogy próbálj saját megtapasztalást szerezni. Amíg fogalmad sincs róla, hogy mi az, el sem tudod képzelni, hogy miről beszélek. Annyit mondhatok, hogy létezik ilyen és nem a szokásos vallásos babonaság (hogy pl bűnös vagyok és megbüntetett Isten azzal, hogy elszakadt a nadrágom, stb).

"Független forrásból való és mindenki számára elfogadható nem manipulált!"

Megint másban keresed a választ és nem magadban. Persze az úgy könnyű lenne, hogy kipakolják eléd a tutit és neked csak el kell fogadnod egy adag vak hittel és kész.

"Mert milyen van még?"

Pl: jelenlét.

"Isten képes haragudni. Ez vitán felül áll!"

Ha haragszik, akkor tökéletlen és nem mindent tudó. Ha rád haragszik, magára haragszik. Önellentmondás. Logikátlanság. Hazugság. Borsó!

"Páratlan mű a Biblia benne az Ószövetséggel!"

Érdekes mű, de nem páratlan. És az ószövetségi JHVH nem lehet Isten. Pont azért mert tökéletlen.

"Ezen gondolkodom!"

Kizárt! Nem is érted, mit akartam ezzel mondani! Mondhatni borsó kategória.

Vidiripi:

"Meg van írva hogy a fiú haza megy az apjához!"

Persze, hogy haza kell mennie ehhez, hiszen közben az Atya nem is tudta hol van a fia a történet szerint. Nem tudott segíteni neki, mivel rég ELVESZETT fia volt:

"Mert ez az én fiam meghalt, és feltámadott; elveszett, és megtaláltatott"

Olvasd el szó szerint, ahogy le van írva! Amikor meglátta az atyja rég elveszett fiát, AKKOR ment oda hozzá, előre ment, és még MINDENFÉLE BOCSÁNATKÉRÉS előtt sírva megölelte. NEM volt feltétel.

"Mire az apa mit is tesz?"

Hazudsz, NINCS okozati összefüggés! Nincs ott, hogy a MIRE. Csak egyszerűen ez történt utána. A bocsánatkérésre nem is reagált külön a történet szerint az atyja. Ott van szó szerint leírva, nem volt semmiféle FELTÉTEL!!! Még a bátyjának sem mondta az atya, hogy azért bocsátok meg neki, mert bocsánatot kért. MEGESIK a szíve, mert látja, hogy milyen körülmények közé került és mert FELTÉTEL NÉLKÜL szereti. De ez még a bocsánatkérés előtt volt.

És ne feledd, a fiúnak már nem volt más választása, nem bűnbánatból ment haza, hanem azért, mert már nem volt mit ennie, mindent eltékozolt! Igaz bocsánatot kért, de ki ne kért volna ha tudná, hogy tévedett.

Vidiripi : ígértem, hogy leírom a véleményem külön a próféciákról. Nos a próféciák Neked nagyon fontosak, mert ez az a misztikus "isteni" izé, ami igazolja a Biblia természetfeletti mivoltát, hiszen ki tudhatná előre a jövőt, ha nem Isten. És mennyi de mennyi beteljesült (nem, nem teljesült be - de Te azt hiszed, ezért induljunk ki ebből).

Csak mint szinte mindenhol a Bibliában, ezzel is van egy bökkenő. Csak egy egészen picurka.

Vegyünk egy konkrét példát: 2. világháború. Tegyük fel, hogy meg volt írva és elfogadjuk, hogy minden kétséget kizáróan ez volt megírva (csak a példa kedvéért, én természetesen nem hiszek a próféciákban, bár abban igen, hogy a jóslással igen jól lehet bolondítani az embereket).

Ha a prófécia igaz, a 2. világháború eleve elrendelt volt. Az összes szörnyű tett, ami a háború kitöréséhez vezetett (és utána), meg kellett, hogy történjen és végső soron Hitler Isten munkáját végezte, mert valakinek BE KELLETT TELJESÍTENI a próféciát.

Tehát végső soron Hitler ártatlan, NEM követett el semmiféle bűnt (sőt, egy igen nagy terhet vállalt magára a lelke, mivel ezt a sok szörnyűséget el kellett követnie), nem vonható felelősségre, hiszen nem volt választása, eleve el volt rendelve, hogy neki ezt meg kell tennie. Ha bármely prófécia is igaz, ELEVE ELRENDELTSÉG VAN, különben nem teljesülhetnének be a próféciák.

És bár a Biblia nem írja azt, hogy szabad akarattal teremtette az embert az Isten, vannak utalások a "szabad akarat" nevű dologra. Ha van szabad akarat, nincs eleve elrendeltség, nem teljesülhet be a jóslat, mert semmi sem biztosítja annak a beteljesülését. Ugyanis pl a világháborúk igenis egyes emberek döntéseire vezethetők vissza.

Ha NINCS szabad akarat, akkor meg az a gáz, hogy nem lehet bűn, mindenki csak bábú, játssza a szerepét és ennyi volt. Ha az a szerepet, hogy kegyetlenkedsz és gyilkolsz, akkor azt játszod végig, a végén lemegy a függöny, a közönség tapsol, ennyi volt. Nem lövik le a színészt, nem csukják le egy életre és nem kell bocsánatot kérnie, mert ez volt a szerepe, jól elvégezte a munkáját!

Döntsd el melyik az igaz, az egyik mindenféleképpen hazugság: a próféciák, vagy a szabad akarat és annak a lehetséges következménye a bűn (büntetés/felelősségre vonás).

És most ne hidd azt, hogy ezzel a eszmerendszerrel én egyet értenék (nekem ettől eltérő saját elképzelésem van ezekről a dolgokról), csupán arról van szó, hogy a Biblia által felvázolt világképben gondolkodunk. Valami nem stimmel! Vagy borsó, ez is?

Vidiripi:

"A történet azt írja hogy a fiú messzi vidékre ment! Olyan nincs benne hogy az apa nem tudja hol a fia! Ne magyarázz már bele olyat a szövegbe ami nincs is benne."

Kedves Vidiripi, tudod te mit jelent az ELVESZETT szó? TE ne magyarázz bele hazugságot.

"Együnk és vigadjunk, 24 hisz fiam halott volt és életre kelt, ELVESZETT és megkerült."

NEM tudta hol a fia. Azért ELVESZETT. Vagy borsó?

"De volt feltétel. A magbánás. A fiú már azelőtt megbánta hogy eljött otthonról hogy elindult volna haza!"

Szó sem volt MEGBÁNÁSRÓL, bocsánat kérésről van szó! ÉS NEM VOLT MÁS VÁLASZTÁSA, ugyanis éhezett. Azért tért haza, mert látta, hogy az atyja szolgái is jobban élnek mint ő.

"14 Amikor már mindenét elpazarolta, az országban nagy éhínség támadt, s nélkülözni kezdett. 15 Erre elment és elszegődött egy ottani gazdához. Az kiküldte a tanyájára a sertéseket őrizni. 16 Örült volna, ha éhségét azzal az eledellel csillapíthatta volna, amit a sertések ettek, de még abból sem adtak neki. 17 Ekkor magába szállt: Apám házában a sok napszámos bővelkedik kenyérben – mondta –, én meg éhen halok itt."

Ez van leírva! Értesz Te magyarul? Tudod értelmezni? Olvasd el újra és újra! Menni fog! A Te könyved!

"De van okozati összefüggés csak te nem fogod fel. A fiú arra számított ha bocsánatot kér akkor apja megengedi hogy dolgozzon neki úgy mint egy bérese."

Igen, a fia EZT HITTE, de az apja teljesen máshogy viselkedett, mivel teljesen MÁS minőséget képviselt mint a tékozló fiú. Ha olyan lett volna, mint a gyermeke, nem ment volna elé és csak azután állt volna szóba vele, hogy bocsánatot kért.

"De az apa teljesen megbocsájtott neki hiszen ruhát hozatott neki meg ételt!"

Nem is haragudott rá. Sehol sincs szó róla, hogy "megbocsátott fiának". Nem volt mit. Ez a feltétel nélküli szeretet.

Még akkor sincs szó megbocsátásról és FELTÉTELRŐL, amikor a nagyobbik, engedelmes fiú számon kérte az atyját. Hogy lehet az, hogy legalább itt nem mondta, hogy azért bocsátott meg neki, mert bocsánatot kért, vagy hogy ez volt a feltétele. Talán pont ezért volt kiakadva a nagyobbik fiú, mert nem értette atyja cselekedetét, igazságtalannak érezte a feltétlen szeretetet (ez már természetesen nincs beleírva, ez csak az én következtetésem).

Légy szíves Te próbáld megérteni. NE magyarázd félre, olvasd el újra és újra. NINCS feltétel, sehol sem ír ilyenről. Vagy ne vitatkozzunk és legyen ez is borsó?