Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?
A kérdés azért merült fel bennem, mert sokan arra teszik fel az egész életüket, hogy a Bibliában leírtak - vagy a papok Bibliai alapon nyugvó útmutatásai - szerint éljenek, különben Isten ítélete által a pokolra jutnak.
Honnan lehetünk biztosak benne, hogy valóban az Isten akarata, ami a Bibliában le van írva? Ha Isten akarata, akkor teljesen hiánytalanul, manipuláció nélkül került bele a Bibliába?
A Bibliából vett idézetek önigazolások, nem sokat érnek. Ha egy fadarabra ráírjuk, hogy ez egy darab arany, attól még bizony nem lesz belőle arany.
Annak a papi rétegnek/leszármazottjaiknak állításai, akik összeállították a Bibliát (amire aztán a hatalmukat alapozták), szintén nem meggyőző, mert ez is önigazolás.
Létezik-e valamiféle konkrétum/bizonyíték, független, bárki számára elfogadható forrásból, hogy a Biblia csak és kizárólag Isten szavát tartalmazza és az az akarata, hogy mi betartsuk az ott leírtakat, valamint, hogy ezek alapján fog megítélni minket életünk végén?
válasza:Vidiripi
"Azt állítod, hogy a később nyilvánvalóan hamis útra térő egyház szellemisége nem folytonos a kanonizációt végző papok szellemiségével, semmiféle érdekük nem fűződött ahhoz, hogy a Bibliát bármi módon is megváltoztassák (nem feltétlen átírásról vagy új történetek kitalálásáról van szó)."
Igen így van nem érdekből illetve világhatalmi eszközként való felhasználás céljából történt a kanonizáció! A kanonizációt végző papok szellemisége nem tükrözi a később kialakult egyházat!
"Azt, hogy még véletlenül sem módosítottak/hagytak ki/cseréltek fel sorrendileg részeket, szerinted az igazolja, hogy nem látod igazoltnak a papi cölibátus bibliai alapjait,..."
Ilyesmit én nem állítottam. Sőt azt írtam hogy hibák biztosan fordultak elő!
"...és emiatt úgy gondolod, hogy ha mást nem, hát ezt biztosan megváltoztatták volna, mert ezt diktálta érdekük."
Maga az egyház tette kötelezővé a papi cölibátust! Amennyiben ezt illetően a Bibliára hivatkozott volna akkor egyértelműen hazudik. S igen ez is azt támasztja alá hogy a Bibliát nem írták át!
"Teljes mértékben biztos vagy benne, hogy a papok saját érdekeiket figyelmen kívül hagyva válogatták össze a hiteles történeteket és rendelkeztek azzal a belső tisztasággal/isteni útmutatással, hogy ezt abszolút hitelesen megtehették."
Hogy milyen belső tisztasággal rendelkeztek a kanonizálást végző egyházi személyek azt én nem tudhatom. Kérdés az hogy te pontosan milyen személyes érdekekre gondolsz? Már ha személyes érdekekre gondolsz.
Milyen érdekek pontosan?
"Azt is felhoztad még, hogy kezdetekben a Bibliát nem volt szabad birtokolni, és ez szerinted azért volt, hogy a papság cselekedeteit ne lehessen bírálni olyan alapon, hogy a Biblia mást tanít..."
Tényleg azt írtam volna hogy kezdetekben? Hol?
"(az még véletlenül sem zavart, hogy hiába birtokolták, elolvasni nem tudták, ebben mindketten egyetértettünk)."
Attól hogy valamit nem tudsz elolvasni még lehet a birtokodban!
"...a Biblia történetei véleményed szerint teljes összhangban állnak (persze azok után, hogy tudatos szelekcióval, évekig tartó folyamaton keresztül válogatták össze őket), pedig 1600 éven keresztül írták őket. Számtalan alkalommal el akarták pusztítani idegen vallások/hatalmak ezeket az iratokat, mégsem sikerült neki, ez csak az isteni gondviselés eredménye lehet."
Hol írtam én azt hogy a Biblia történetei teljes összhangban állnak? Idéznéd kérlek mert ez sem ugrik be! Emlékszem valamire de abban nem ez szerepel!
A tudatos szelekció idejében milyen kritériumok alapján válogattak? S mi bizonyítja azt hogy a válogatás évekig tartott?
Igen számtalan alkalommal el akarták pusztítani az Írásokat de nem csak azokat hanem a híveket is! S még sem sikerült ezt megtenni. Pedig szó szerint tűzzel-vassal csinálták.
Igen hiszem hogy az isteni gondviselés is közrejátszott! De ez tényleg hit kérdése!
"Azt feltételezed, hogy az eredeti tekercsek és teljes mértékben helytállóak voltak és még véletlenül sem kerülhetett be pontatlanság, kitaláció (az eredeti író kitalációja, nem a kanonizációt végző papoké) a Bibliába."
Jól értelek hogy azokra gondolsz akik leírták mondjuk az evangéliumokat? Például Márk, Máté, Lukács stb. - tehát az apostolok.
"Sajnos én egyik állításodat sem tartom megalapozottnak, egyszerűen nekem mást diktál a józan ész. Szerintem a fent felsorolt megállapításokat csak és kizárólag vak hitű ember állíthatja, aki azt hiszi, hogy az ő hite meggyőződéses, pedig a meggyőződése sem több a hinni akarásnál, ami a vak hitét élteti."
Tehát neked ezt diktálja a józan ész! Ezzel csak az a baj hogy nem mindenütt az szerepel amit én gondolok vagy hiszek. Amúgy jól összeszedted a pontokat.
"Nem csak az én "elvakultságom/előítéletességem" állítja ezt, megmutattam az érvelésedet számos más ismerősömnek, ők is ugyanezt gondolták rólad."
Ez természetes! Engem az lep meg hogy te ezt nem tudtad előre. Még is mire számítasz ha olyan emberek vesznek körül akik hasonlóan gondolkodnak mint te?
Képzeld el van egy Jobbikos haverom. Ha őt kérdezem szerinted ő milyen véleménnyel lesz az ilyen témáknál? De ha egy hívő társamat kérdezem akkor sok esetben egyet fogunk érteni.
Mert képzeld el hogy van olyan dolog is amiben nem értünk egyet.
Ha az egyik ismerősöd teljesen egyet értene velem akkor legközelebb is megkérdeznéd? Vagy meddig lenne az ismerősöd?
Amúgy meg mi a jelentősége hogy mit gondolnak rólam? Nem is értem hogy ez hogy jön ide és minek. Mit bizonyít vagy cáfol?
"Arról nem is beszélve, hogy többször visszatértünk arra a pontra, hogy tekintély elvűség alapján kritizáltad a Bibliáról alkotott nézeteimet, tudatlanságnak bélyegezted és számos ponton az volt a válaszod, hogy olvasgassam még a Bibliát, hátha okosabb leszek."
Arra gondoltál már hogy ez azért van mert pontatlan vagy hibás dolgokra hivatkoztál. Lásd szövetségkötés. Meg hogy szemrebbenés nélkül ölt Isten gyermekeket! Hogy most tudatlanság vagy csak nem tűnt fel hogy ezt a csapást még 9 előzte meg az megint csak nem tudom hova tenni akkor. Hiszen hivatkozol a józan észre. Pusztán a történetet nézve tehát megvizsgálva elfogulatlanul erre a következtetésre is lehet jutni!
Bocs hogy azt feltételeztem hogy ismerethiány van a háttérben és nem azt hogy tévedtél. Elnézésedet kérem!
"Nos, az a helyzet, hogy kétszer egymás után olvastam (direkt a részletes megértés végett, teljes odafigyeléssel) és másodszorra még több logikai hiányosságot véltem felfedezni, mint először. Elképzelhető, hogy még újra fogom olvasni, de kétlem, hogy a helyzet hirtelen javulni kezdene."
Na ez érdekelne. Milyen logikai hiányosságokra gondolsz konkrétan?
"Nem arról van szó, hogy nem látnék bizonyos összefüggéseket, hanem arról, hogy az újkori ember, a jelenlegi átlag tudással, számos helyen bele tud kötni akaratlanul is a Bibliában megfogalmazott "teljes harmóniában álló" dolgokba."
Ha így nézed akkor persze hogy beleköthetsz. Természetesen nem a Biblia és a világ teljes harmóniájáról van szó. Hanem a Biblia belső összhangjáról. S bizony a két dolog nem ugyan az! Mivel én erről beszéltem/írtam!
"Erre szokták azt mondani a hívők, hogy "ne előítéletekkel olvasd a Bibliát, hanem fogadd el". Ezt magyarra úgy fordítanám, hogy ha el akarod hinni, tedd félre a józan eszed, legyél babonás és Istenfélő. Sajnos ez nekem nem megy."
Tedd félre a józan eszedet és babonás leszel? Amúgy a babona az a sátán egyik eszköze egy hívő ne legyen babonás. Fekete macska, 13-as szám, meg mi van még? Nem tudom! De a lényeg az hogy a babonaság az nem a Bibliából való!
Istenfélő maximum az után lehetnél hogy hinni kezdesz Istenben az előtt ez általában nem igazán szokott meglenni legalább is az ok okozat összefüggés miatt ezt gondolom. Na meg így logikus.
"Halkan megjegyezném, hogy az átlag hívő EGYSZER SEM olvassa végig értelmesen a Bibliát, csak annyit tud róla, amennyit a papok mondtak a templomban."
Az attól függ hogy kit tartasz átlag hívőnek. A másik feléről meg annyit hogy: - Na ezért nem járok én templomba! (persze azért az is kell ehhez hogy valaki tanulni akarjon, mert amúgy tényleg nem működik)
"Hamarosan megfogalmazok pár olyan kérdést(ezen belül), ami számomra alapjaiban cáfolja a Biblia szavahihetőségét, inkább fókuszáljunk ezekre, kíváncsi leszek a magyarázataidra."
Végre valami konkrétum és ez nem az egyházra vonatkozik mint amiről eddig beszéltünk. Ugyan is te az egyház és a Biblia kapcsolatát firtattad. De látszik hogy nagyok az eltérések!
"Viszont ha van függőben valami olyan dolog, amire feltétlen várod a véleményem, röviden mutass rá és kifejtem bővebben."
Ezeket inkább kíváncsiságból kérdezem. Igen, nem válaszok megfelelők lesznek.
Tudtad e hogy fűszerezték az áldozati húsokat?
Gondoltad volna hogy a Mátrixban szó van a megváltásról?
"Sohasem állítottam, hogy nem létezhetett Jézus. Sőt, ellenkezőleg, azt állítottam, hogy kizárólag Jézus példabeszédeivel tudok azonosulni valamennyire a Bibliából."
Valóban? S mivel értesz egyet?
"Ha nem isteni, akkor mégis milyen ihletettségű? Akkor mégsem Isten szava lenne? Mégsem vigyázott rá Isten? Honnan tudhatnánk, ha akár egy szó is téves benne, hogy melyik részt fogadhatjuk el? Ezzel még jobban összezavartál! Most akkor hiteles vagy sem?"
Azt írtam hogy nem írtam neked hogy a Biblia isteni ihletettségű amikor elkezdtünk erről beszélni. Később már igen utaltam rá! Megjegyzem nagyon fura hogy egyrészt kijelented hogy neked bizonyos dolgok alapjaiban cáfolják a Bibliát! Aztán meg azt írod hogy összezavartalak az állításommal.
Én a Bibliát Isten szavának tartom. Igen, Jahve gondot viselt a Bibliára! Holt-tengeri tekercsek igazolják hogy nincs tévedés a Bibliában. Természetesen emberi hibák előfordulnak. Olyan esetben amit ember alkot ne várj tökéletességet. Te sem tudsz tökéleteset alkotni. Attól hogy Isten felügyel valamit az nem jelenti azt hogy hibátlan lesz. Igen a Biblia hiteles! Persze nem mindenki van ezen a véleményen. De nincs még egy olyan ókori írásmű amit ennyi példányban lemásoltak volna kézzel mint a Bibliát! Ez is lehet az isteni gondviselés bizonyítéka. Persze hogy ki mit hisz....
"Elfogadom, hogy a Biblia és az egyház viselkedése között van ellentmondás, de CSAK AZÉRT, mert én sem vagyok hajlandó elfogadni azokat a szánalmas érvrendszereket, amiket ezek igazolására szántak! Ettől függetlenül az egyháznak tudtommal mindenre van magyarázata, de mivel nem az én posztom megvédeni őket, nem is fogom ezt tenni."
Ámen!
"Én azt mondom, hogy nem logikus, hogy az egyház olyan dolgot alkotna önerőből, mindenféle tudatosság nélkül, ami aztán a kárára lenne. Nem logikus és a történelem sem ezt igazolja."
S mit igazol a történelem?
"Ha van 100 könyved és te összeállítasz belőle egy "hiteles könyvek" gyűjteményét, amit aztán erőszakkal be is tartatsz (a gnoszticizmust az egyház tűzzel vassal üldözte!) akkor bizony az már átírás, hiszen gyakorlatilag cenzúrát alkalmazol a saját hitrendszered (és céljaid) alapján, amikor kiválogatod a könyvet."
Jó akkor válogass össze 3 kontinensen íródott könyveket/tekercseket! Olyanokat amelyek 1600 éves időintervallumban íródtak és a bibliai tekercsek korából való s 40 ember az írója! Tartalmaz próféciát olyat ami a mai napig is igaz meg történelmi tényeket, stb.
A gnoszticizmust hogyan egyezteted össze a kereszténységgel? Mikor kezdte üldözni őket az egyház tűzzel-vassal?
"Ezt még elfogadnám, DE akkor miért öldösték halomra a kanonizáció után a gnosztikusokat, akik nem voltak hajlandók egyet érteni a kanonizáció minőségével???"
Mikor kezdődött az öldöklés?
"Szerinted ez nem a hatalomról szólt???"
Szólhatott arról. De Jézus mikor öldöste halomra a farizeusokat? Pedig igen csak ellene voltak! Finoman szólva.
"Nem később vált korrupttá az egyház, MÁR AKKOR AZ VOLT!"
S ki fizette le őket? Miért vesztegették meg őket?
"És mint írtam, nem voltak azért teljesen hülye gyerekek, nem alkottak volna olyasmit, ami nem szolgálja az érdeküket (ugyebár ugrottak a kukába a reinkarnációról szóló részek, Jézus életének bizonyos részei, stb. lehet szemezgetni a fennmaradt gnosztikus iratokból, amiket nem sikerült az egyháznak megsemmisítenie még akkor, amikor megtehette)."
A reinkarnációt hogyan lehet összeegyeztetni a feltámadással? Jézus életének milyen részeiről van szó? A Bibliát sem sikerült megsemmisíteni. A gnosztikus iratok miért szava hihetőek? Miért nem írták át a gnosztikus szövegeket ahelyett hogy kizárták őket? Vagy talán nem tehették meg? De ha nem tehették meg akkor miért is?
"(mivel te mégsem fogadod el a Biblia teljes hitelességét, ami csak még zavarodottabbá teszi az egész elképzelésedet)"
Csak kérdezem! Nem e lehetséges az hogy azért látod így mert néhol összekevered az egyházi dolgokat a bibliai dolgokkal? Vagy azzal amit én értek alatta. Szóval hogy te nem azt érted alatta amit én
Ezt csak felvetés!
válasza:Szia!
Honnét szedted, hogy a Biblia isten szava?
Pietrosol: először is szögezzük le, hogy szerény véleményem szerint a Biblia nem lehet Isten szava. De az én véleményem most lényegtelen.
A helyzet az, hogy leginkább a Jehova Tanúi jeles képviselői szokták hangoztatni, hogy a Biblia teljes egészében isteni ihletettségű, de a katolikus keresztényektől sem áll távol ez az elmélet.
Az igazság az, hogy ha a Biblia akár csak egy olyan mondatot is tartalmaz, ami nem Istentől származik, hanem emberi kitaláció, akkor az egész szavahihetősége megkérdőjeleződik. Gondolj csak bele, elég ha egy mondathoz egy szót hozzáadsz és már mást jelent az egész! És itt nem arról van szó, hogy a kanonizációk elvégző papok kisregényt írtak volna saját kútfőből a Bibliába (bár valljuk be őszintén, semmi sem kizárható), inkább arról, hogy az eredeti forrás tekercsek közül, amik ugyan történelmileg hitelesnek tűnhetnek, nem tudhatjuk, hogy az író milyen forrásból merítette a gondolatait, amit a tekercseken feljegyzett. Ha most például a Tüskevár című klasszikus regényt 10.000 példányban kinyomtatják és 10.000 év múlva, 2 világégést követően rátalálnak egy barlangban, akkor az nem fogja azt jelenteni, hogy a Tüskevár története hiteles lenne, mert sok példányban lemásolták és hát mégiscsak feljegyezték az "akkori emberek", tehát biztosan igaz lehet...
Akik el akarják fogadni a Bibliát hitelesnek, HINNIÜK KELL, hogy a teljes szöveg Istentől származik/isteni hatalom vigyázta a létrehozását, hiszen csak ez hitelesíti teljes szöveget. Ez egyfajta fanatizmust követel, hiszen a Biblia nevezetű könyvet isteni hatalommal/forrással ruházzák fel. Többször is említettem, hogy ez egyfajta bálványimádásként is értelmezhető, de persze a fanatizmustól semmi sem áll távol és nagyon könnyű a hitre alapozva bálványimádásba "menekülni".
Személy szerint kizártnak tartom, hogy azok az emberek, akik a kanonizáció során megalkották a Bibliát a különféle forrás tekercsekből, Isten utasításait követték volna. Mi több, szerintem ők igen távol álltak Istentől, már csak a kanonizációt követő egyházi tisztogatások miatt is mondom ezt.
Ezért merült fel a kérdés, hogy mi igazolhatja a Biblia isteni eredetét, hogy csakis az igazat és Isten útmutatásait tartalmazza.
Vidiripi:
"A kanonizációt végző papok szellemisége nem tükrözi a később kialakult egyházat!"
Ez a Te véleményed. Szerintem meg pont ugyanolyan gyarló emberek voltak, mint akikre a Katolikus Egyház rásütötte, hogy "SZENT", vagy akiket ugyanez az egyház Isten földi helytartójának, a Pápának nevezett ki. Hozzál már légy szíves valami olyan érvet/magyarázatot, hogy a kanonizációt végző papok mitől lettek volna olyan tiszták, mint ahogy Te elképzeled, eltérően az akkori emberektől, vagy az utódaikról (akik ugyanazt az egyházi hierarchiát szolgálták, amiben a kanonizáló papok voltak), akik világi egyházi hatalmat szilárdítottak meg és ha kellett erőszaktól sem riadtak vissza a cél érdekében...
"Sőt azt írtam hogy hibák biztosan fordultak elő!"
Ha hibákat tartalmaz a Biblia, honnan lehetsz minden kétséget kizáróan bizonyos abban, hogy amit olvasol, az Isten iránymutatását követi, Istennek tetsző?
"Amennyiben ezt illetően a Bibliára hivatkozott volna akkor egyértelműen hazudik."
Mivel a Biblia számos ellentmondást tartalmaz (amik persze szerinted nem ellentmondások, csak a megértés hiányát tükrözik), a rá épülő egyházak is ellentmondásosak. Mit vártál, hiszen mindkét dolgot ember alkotta és az emberben ott a kettősség és vívódás. A Biblia szerint Jézusnak nem volt felesége (ami mint tudjuk, ez NEM felel meg az akkori zsidó hagyományoknak, szóval ez szinte kizárt), talán erre alapozzák a papi nőtlenség bevezetését. De mint mondtam, eszem ágában sincs megvédeni a katolikus egyház által kreált korrupt tanokat és dogmákat...
"S igen ez is azt támasztja alá hogy a Bibliát nem írták át!"
Ez számomra semmit sem bizonyít. Akár hibázhattak is a kanonizációt végző papok, hiszen csak emberek voltak ők is. Emberek célokkal és érdekekkel. Mint mondtam, a Bibliában számos más ellentmondás található... Találtál egy dolgot, amit SZERINTED NEM támaszt alá a Biblia. Na és? Bármit bármibe bele lehet magyarázni. Velük egyeztess, miért él a mai napig ez az elborult szokás, a cölibátus, a római katolikus keresztény egyházban...
"Milyen érdekek pontosan?"
Mivel nem voltam ott, és nem is vagyok közülük való, nem tudhatom pontosan. Csak abból vonhatok le következtetést, hogy mit tett ez az egyház a történelem folyamán. Ismered azt a mondást, hogy a fejétől bűzlik a hal? Ezt úgy is lehet értelmezni, hogy ha valami korrupt, akkor valószínűsíthető, hogy a forrása, a megalkotó szándék is korrupt.
"Hol írtam én azt hogy a Biblia történetei teljes összhangban állnak? Idéznéd kérlek mert ez sem ugrik be!"
Mivel kezdetekben úgy viselkedtél, mint egy jehova tanúja, erre következtettem, de mára kiderült, hogy te még véletlenül sem lehetsz a fenti szekta követője. Én így elsőre valami református irányzat követőjére tippelnék a személyedet illetően.
"Igen hiszem hogy az isteni gondviselés is közrejátszott! De ez tényleg hit kérdése!"
Ez így rögtön máshogy hangzik! A kérdésben azt írtam, hogy "Létezik-e valamiféle konkrétum/bizonyíték", a Te hited szubjektív, nem konkrét.
"Jól értelek hogy azokra gondolsz akik leírták mondjuk az evangéliumokat? Például Márk, Máté, Lukács stb. - tehát az apostolok."
Honnan vagy olyan biztos benne, hogy az apostolok írták le ezeket az evangéliumokat és nem csak valaki hallás útján. Az első írott kánoni evangélium valószínűleg Márk evangéliuma (kb. 65–70), amelyet Máté és Lukács feltehetően forrásként használt (a hasonlóságok miatt). Vélhetően. Semmi sem biztos! És nem csak ezekből áll az újszövetség, számos más írás is található benne. Annyi biztos, hogy semmi sem biztos!
Tegyük fel, hogy elfogadjuk tényként, hogy személyesen az apostolok írták az evangéliumokat. Akkor is csak az ő véleményük tükröződik az írásból. Hiába voltak Jézussal, ők csak a tanítványok voltak és Jézus mindent példabeszédben adott át, tehát a tanítvány a saját világképe szerint dolgozta fel a Jézus által tanított információkat. Ez tökéletesen látszik Máté írásaiból! A tanítványok nyilván sok mindent nem értettek/érthettek, mivel addig a Tóra szerint élték az életüket, az alapján gondolkoztak és ez a történetekből is kiderül. Tehát ott van a tévedés lehetősége azokban a gondolatokban is, amiket ők írtak le. És mint tudjuk, Jézus egyetlen szót sem vetett személyesen papírra (vagy legalábbis ilyesmi nem nagyon került elő, sokan úgy gondolják, hogy Jézus nem is volt írástudó).
Igazából még az is lehet, hogy Jézusnak is vannak feljegyzései. Mert amit most a Bibliában látunk, hogy 12 éves korától 30 éves korig a nagy büdös semmi információ van Jézusról, pedig ő Isten fia és ő az újszövetség irányadó személyisége.
"Nem is értem hogy ez hogy jön ide és minek. Mit bizonyít vagy cáfol?"
Számodra semmit, ahogy számomra sem jelent bizonyítékot a Te hited/véleményed. Az jelentene valamit, ha látnám benne a logikát. De csak a hitet látom. Ami mint tudjuk "Isten ajándéka", van akinek megadatik és van akinek nem :) Persze azt is tudjuk, hogy ez csak egy kamu duma, pont úgy, mint a cölibátus.
"Meg hogy szemrebbenés nélkül ölt Isten gyermekeket! Hogy most tudatlanság vagy csak nem tűnt fel hogy ezt a csapást még 9 előzte meg az megint csak nem tudom hova tenni akkor."
Ha valakit fenyegetsz és utána ölöd megy a gyerekeit, attól még ugyanúgy szemrebbenés nélkül végeztél velük. A 9 megelőző csapásban mit gondolsz, nem haltak meg gyerekek? Már az első csapás következtében (fertőzés) is halhattak meg gyerekek! Ne feledd, a gyerekek és az idősek a leggyengébbek, ők halnak meg először. Ez az érved nagyon mellélőtt...
"Milyen logikai hiányosságokra gondolsz konkrétan?"
Párat már említettem, de erről akár egy külön kérdést is lehetne írni, ami 100X ilyen hosszú lenne, mint a mostani.
"Természetesen nem a Biblia és a világ teljes harmóniájáról van szó. Hanem a Biblia belső összhangjáról."
Miért állították volna úgy össze a Bibliát, hogy ne legyen valamennyire magyarázható/összhangban szerintük? Erről szólt a kanonizáció! Ettől még a valósággal nem lesz összhangban a Biblia és elképzelhető, hogy az ott leírt dolgokat egy mai ember, a mai tudásával, jobban képes értelmezni/megérteni, még annak ellenére is, hogy a kanonizációt végző papok sem értették, hogy a történetek hátterében mi állhat (egyszerűen elfogadták isteni csodatételnek). Szóval egyáltalán nem ördögtől való a Bibliát a mai ember szemével vizsgálni és nem a vak hitre alapozni az elfogadását. És így persze rögtön más értelmezéseket is kaphat a Biblia, mint amit az egyház az évszázadok során el akart hitetni velünk csoda és isteni megnyilvánulás címszavak alatt...
"Amúgy a babona az a sátán egyik eszköze egy hívő ne legyen babonás."
Ne haragudj, de én a babonaság témakörébe sorolom azokat a dolgokat is, amikor a "hívő" úgy hiszi, hogy ha valami rossz történik vele, akkor az Isten "büntetése" azért, mert nem a neki tetsző életet élte. És ha jó történik, azt Isten jutalmával azonosítója. Ez véleményem szerint semmivel nem jobb a fekete macskánál és a 13-as számnál... Egyszerű emberi butaságról van szó. És ez a gondolkodásmód a Bibliából való.
"Az attól függ hogy kit tartasz átlag hívőnek. A másik feléről meg annyit hogy: - Na ezért nem járok én templomba!"
Megmondom őszintén, talány számomra, hogy te melyik felekezetet támogatod. Beavatnál?
"Tudtad e hogy fűszerezték az áldozati húsokat?"
Mózes 3. könyve, 4- Arról nyilatkozik, hogy olajjal és sóval kell behinteni az áldozatot. Az, hogy az olaj vagy egyéb fűszer milyen ízt ad neki, teljesen lényegtelen, a lényeg az, hogy az Istennek szánt áldozatot speciális módon fűszerezni kell, akárcsak egy fogyasztásra szánt ételt, rendelésre. És a találkozás sátrából kicsapó Isteni láng el is emésztette az áldozatot, a zsidók szeme láttára. Tehát "isten" fizikailag is elragadhatta az áldozatot.
És ez az a pont, amikor azt fogod részletezni, hogy a zsidó hagyomány szerint a bárányt keserű fűszerrel sütik, hogy emlékeztesse őket a bűnökre és ez szerinted szinte ehetetlen. A fenti idézetekben szó sincs keserű fűszerről, de lényegtelen, mert ha még lenne is keserű fűszer az összetevők között, simán előfordulhat, hogy az ószövetségi "isten" a keserű ízt kedveli.
"Gondoltad volna hogy a Mátrixban szó van a megváltásról?"
A mátrix című filmben számos dologról szó van, ugyanis direkt úgy alkottál meg, hogy bármi belemagyarázható legyen, ettől érdekes a mátrix című film. Mit számít ez?
"Valóban? S mivel értesz egyet?"
Például a tékozló fiú történetével, ami az Isten valódi kapcsolatát emberre, valamint a földi élet mivoltát hivatott bemutatni. Ebben az Atya még véletlenül sem akarja megbüntetni a tékozló fiút, hanem feltétel nélküli szeretettel és odaadással várja őt vissza. FELTÉTEL NÉLKÜL. Ez "kissé" ellentmond az ítélet/haragos Isten és pokol értelmezéseknek.
És ha már így szemezgetni kell, a legfőbb "parancsolattal" is egyet értek, ami mellett semmi más parancsolatra nincs szükség. Ez igazából nem is parancsolat, hanem egy útmutatás a földi élethez. Akkor beszélhetnénk parancsolatról, ha következményekkel járna a megszegése, de mint a tékozló fiúból láthattuk, NEM jár következményekkel.
"Én a Bibliát Isten szavának tartom. Igen, Jahve gondot viselt a Bibliára! Holt-tengeri tekercsek igazolják hogy nincs tévedés a Bibliában. Természetesen emberi hibák előfordulnak. Olyan esetben amit ember alkot ne várj tökéletességet."
Ez így egy önellentmondás, már ne is haragudj. Isten tökéletes és mindenható. Ha gondot viselt a Bibliára akkor az Bibliának is tökéletesnek kell lennie. Nem fordulhatnának elő emberi hibák.
"Igen a Biblia hiteles!"
Ha tartalmaz tévedéseket, nem lehet hiteles! Nem tudhatod, hogy mi az igaz és mi a tévedés benne!!!
"S mit igazol a történelem?"
Az egyház intézkedései folyamatosan a világi hatalmuk növelését és megszilárdítását szolgálták.
"A gnoszticizmust hogyan egyezteted össze a kereszténységgel? Mikor kezdte üldözni őket az egyház tűzzel-vassal? Mikor kezdődött az öldöklés?"
Olvass utána... Ezek evidenciák.
"De Jézus mikor öldöste halomra a farizeusokat?"
A jelenlegi egyháznak nem sok köze van Jézushoz. Jézus számukra csak egy eszköz. A tanítványok sem igazán értették Jézust, a fennmaradt történetekből kiindulva (már ha hihetünk ezek hitelességében...) állítom ezt. Ahogy az az ószövetségi Jahvenak sincs köze Jézus Atyjához. Bármennyire is ezt akarják belemagyarázni a Tóra hívők.
"S ki fizette le őket? Miért vesztegették meg őket?"
Korrupció alatt "romlottat" értettem, nem a megvesztegethető értelmezést. A romlottat gondolom érted.
"A reinkarnációt hogyan lehet összeegyeztetni a feltámadással?"
Biztos vagy benne, hogy feltámadást láthattunk a Bibliában Jézus esetén? Mai szemmel nézve...
"Jézus életének milyen részeiről van szó?"
12-30.
"A Bibliát sem sikerült megsemmisíteni."
A gnosztikusok tudtommal nem akarták megsemmisíteni a Bibliát, csupán nem értettek egyet azzal, hogy hiteles.
"A gnosztikus iratok miért szava hihetőek?"
A nem gnosztikus iratok miért szava hihetek? A gnosztikusok miért ne lehetnének azok? Mi az etalon, amihez viszonyítani lehet a szavahihetőséget?
"Miért nem írták át a gnosztikus szövegeket ahelyett hogy kizárták őket? Vagy talán nem tehették meg? De ha nem tehették meg akkor miért is?"
Talán a sokat emlegetett "forráshűség" kötelezősége miatt? Mondtam már, hogy mi minden számít "átírásnak".
"Nem e lehetséges az hogy azért látod így mert néhol összekevered az egyházi dolgokat a bibliai dolgokkal?"
Ha kijelented, hogy a Biblia hiteles, de tartalmaz(hat) tévedéseket, mert emberi alkotás, akkor az bizony zavaros.
Hiteles (melléknév) : a valóságnak megfelelő (állítás, hír); ilyen híreket adó, megbízható (személy, hírforrás).
Ha tévedhet, akkor nem megbízható, tehát nem hiteles.
válasza:Kérdező!
Ne balhézz, teljesen felesleges!
Nagyon sok ember van, aki keresi Istent, mert szeretné megtalálni a békéjét vagy bármilyen okból is, de keres. Ehhez társítsd hozzá, hogy van egy önmagát hiteles tanítónak nevező ember, akinek az Isten ismerete könyvismeret. Se több, se kevesebb. Az emberek nagy része nem Istenben hisz, hanem egy könyvben. Ennek felismerése is Iskola.
Avilai Szent Teréz mondott valami ilyesmit, hogy tizenöt évig áhitattal imádkozott és egyszer csak magába nézett és azt mondta, hogy azt sem tudom tulajdonképpen, hogy kihez imádkozom.
Ne akard elvenni az iskolát másoktól! Amit Te tényleg megértettél, azt Te értetted meg. Amit pedig mások megérthetnek azt nekik kell megérteniük, mert bennük kell, hogy teljessé legyen a felismerés. Ha meg nem értik meg, akkor fogadd el őket így.
válasza:"Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?"
Le van írva benne explicite, pl:
"És szólt az Örökkévaló Mózeshez:" ( Mózes második könyve ( Exodus ), 4. fejezet, 4. vers )
Érted, "szólt az Örökkévaló", vagyis ami utána következik, azok az Örökkévaló szavai.
Nagyon sok ilyen szövegfordulat van a Mózes öt könyvében.
Vagy a próféták könyveiben:
"így szól az ÚR, Izráel Istene" és ehhez hasonlók.
"Létezik-e valamiféle konkrétum/bizonyíték, független, bárki számára elfogadható forrásból"
Ha esetleg videót akarsz arról, ahogy Mózes leírta, amit I-ten mondott neki, akkor, amikor I-ten mondta - sajnos ilyen nem áll rendelkezésre.
Talán a késõbbi ásatások ...
A szemtanúk, akik a Szináj alatt "látták és hallották a hangokat és a fényeket", sajnos, õk már nincsenek köztünk.
Van viszont teljesen objetkív bizonyíték a Teremtés tényére: az õsrobbanás, melynek elsõ pillanataiban kezdett lenni a Világ anyaga.
Ha kezdett lenni, akkor nyilván teremtették, ha teremtették, akkor volt egy Teremtõ.
Továbbá le van írva Mózes harmadik könyve 25, 26 fejezeteiben, mi lesz, ha Izrael nem követi I-ten parancsait és mi lesz, ha megtér. És mindaz valóban megtörtént. Azért ez is valami. ( Hogy úgy lesz, ki más tudhatta volna, mint a Teremtõ, aki termtette õket? )
Ennyi.
válasza:#46-os: Ha le van írva egy könyvben,hogy léteznek hupikék elefántok öt fejjel,az attól igaz lesz?
Ha valami kezd lenni,az miért jelenti,hogy teremti valaki?És miért csak egy teremtő,miért ne lehetett volna több is?És a teremtő honnan lett?Hiszen mindennek van kezdete.
válasza:#47
"Hiszen mindennek van kezdete."
Kezdete csak annak van ami függ az időtől. Illetve ahol létezik az idő!
válasza:Kezdete mindennek van,ami létezik. Valahonnan lett,valamiből. Hogyan keletkezett a teremtő (vagy teremtők)? Mi volt előtte (előttük)?
A maradék 1-2 kérdésemre fentebb még mindig várom a választ.
válasza:Világunk legszembetűnőbb tulajdonsága a változékonyság. A hinduizmusban az időt olyan szörnyetegnek ábrázolják, aki felfalja gyermekeit, hiszen ami az időben született azt elnyeli az idő, azt elemészti az idő vasfoga. A szörnyeteg álkapcsai a múltat és a jövőt ábrázolják, jelezve, hogy az elmúlt dolgok feletti szomorúság, és a bizonytalan jövő miatti aggodalom képes felőrölni jelenünket. Az Apostol is megállapítja a tényt; a világ múlandóságnak van alávetve. Ebben az állhatatlan világban van azért maradandóság is, a múlandóság világában csendül fel, mintegy folyamatos haragzúgás; az örök jelen hangja, a jó hír hangja, az örökkévaló evangélium: „Az ég és föld elmúlnak, de az én szavaim nem múlnak el!” Mk 13:31 A szavával világokat teremtő Isten hangja áthatja a mindenséget!
Többszörös függőségeink lelki világunkban igen gyakran szorongásokat fakasztanak. A modern lélektan egyik alapvető témája a szorongás, ami neurózisokban jelentkezik. A szorongás nagyon gonosz ellenség, mert megfoghatatlan. Már annak idején Freud különbséget tett kétféle szorongás között: Van olyan szorongás, amelyiknek meghatározható tárgyi alapja van, és van olyan szorongás is, amikor a valóságban nincsenek meg azok a dolgok, amiktől félek; ez a súlyosabb eset. Alig gyógyítható, amikor valaki a létében úgy megrendül, hogy már a tárgyi valóságok nem is érdekesek, mert ő szorongani akar, és nem tud nem szorongani. A szorongásból kis váltással bűntudat lesz: A valláspszichológusok kimutatják, hogy a szorongás miként változik át bűntudattá. „Én vagyok az oka és úgy kell nekem.” Bűntudat lesz és abból egy Isten-gondolat. A saját bűntudatomat kivetítem az égbe, bűnös vagyok, az Isten, haragvó Isten, aki majd elszámoltat engem. Sok vallás van ebben a világban, de mindegyikben fellelhető egy stratégia arra, hogy a haragvó Istent, hogyan lehet kiengesztelni, hogyan lehet a szorongás állapotából a béke állapotába bejutni. A szorongásos lelkiállapot; vallásokat és rítusokat teremt, ezek lényege: áthangolni az Istent a bűn feletti haragjából a bűnbocsánatra
Ha ezt végiggondoljuk, akkor egyszerre nagy Igévé lesz az, hogy az „Isten velünk.” Sőt a görög szó nem is azt mondja, hogy velünk, hanem azt, hogy: érettünk! Ha az Isten érettünk van, ez teljesen független attól, hogy én bűnös vagyok, nem vagyok bűnös, megérdemlem, nem érdemlem meg. Az evangélium azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy én milyen vagyok, az Isten érettem van. És ha ő érettem van, ha a dolgok végső valósága rendben van, akkor a többi mit számít? Hiszed - e testvérem, hogy az Isten nem úgy számolgat, hogy ha jó gyereke vagy akkor megsimogat, ha rossz vagy rád üt, hanem akár jó, akár rossz gyermeke vagy az Istennek, Ő szeret. Az Isten érettünk van. Ez a végső feloldása az egzisztenciális terrornak. Ha az Isten érettünk van, akkor a kegyelem megtestesülései vagyunk. Az Isten érettem volt, amikor elgondolta az örökkévalóságban a létemet, érettem volt, amikor anyám méhében megfogantam, megszülettem, felnőttem, megyek a halál felé, egyre több nyavalya szaggatja testemet és mindez együtt a kegyelem megtestesülése. Jézusra kell néznünk, Isten megtestesült kegyelmére, aki a mi szenvedéseinkben a keresztjéhez emel bennünket. Sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelemségek, sem jelenvalók, sem eljövendők, sem hatalmasságok, sem magasság, sem mélység, sem semmi, nem szakíthat bennünket Isten szeretetétől, amely Krisztus Jézusban, a mi Urunkban van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!