Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?

Vidiripi

„Nem atomfizika, ez egyszerű történelem. Az uralkodók tudtak uralkodni az emberek felett, de most egy akkor új, feltörekvő uralkodói rétegről beszélünk, a papságról, akik nem származási alapon uralkodtak, hanem a tudatlan/tanulatlan tömegek vallási fanatizálása által.”

Egyszer az van hogy a Bibliát átírták. Meg van az is hogy a Bibliát emberek írták. Na most akkor melyik? Vallási fanatizálásáról? Sok helyen rákényszerítették az emberekre a vallást. Tehát nem önszántukból lettek az egyház tagjai. De a Bibliáról van szó és nem az egyházról. Tudatlan és tanulatlan. Ezt értem azt viszont nem tudom még mindig felfogni hogyha a Bibliát átírták a saját igényeik szerint akkor miért volt tilos BIRTOKOLNI a Biblia egy példányát vagy akár részletét. Az ilyenért akár máglyahalál is járhatott. Hol ebben az irányítás? Mert eddig kb. az a szitu hogy a Bibliát átírták a saját elképzeléseik szerint hogy azzal irányítsák a népet. De még is tiltva van a birtoklása sőt halál jár érte.

„A szegény, nincstelen, kisemmizett embereknek már nem volt miben reménykedniük, csak a túlvilági jólétben, ezért kottára megvették azt amit a papok állítottak nekik. A korai vallási üldöztetések is emiatt a törekvések miatt voltak, az uralkodók féltették a hatalmukat.”

Hát épp ez az amit a papok állítottak. De az nem volt összhangban a Bibliában leírtakkal! (biztos még mindig nem telt el elég idő ahhoz hogy átírják úgy ahogy nekik jó) igen az uralkodók annyira féltették a hatalmukat hogy erőszakkal rákényszerítették az emberekre az egyház akaratát. De az egyház akarat megint csak nem volt összhangban a Bibliában leírtakkal! Akkor hogy van ez az átírás?

„A feltörekvő papság kezében a Biblia egy olyan eszköz, mondhatni bálvány volt, amire a köznép elhitte, hogy Isten szava és bár olvasni akkor még nem tudták, a papok kényük kedvük szerint idézgethettek belőle ha befolyásolni akarták a tömeget.”

Akkor megint csak felmerül a kérdés. Minek írták át ha úgy is azt mondtak amit akartak mert csak a papok tudták elolvasni?

„Az emberek látták, hogy a papoknál van az érthetetlen "isteni eredetű" "szent" könyv (bálvány?), ami "Isten szavát" tartalmazza, azé az Istenét, aki nyomorúságos életük után az örök boldogságot jelentheti számukra.”

Na persze biztos hogy azt látták. Azt hogy volt olyan aki erőszakos halált halt az ugye mellékes azt biztos nem vették észre ezek a tudatlan emberek akik írni olvasni ugye nem tudtak. De látták hogy ott a könyv. Hát ha te ezt hiszed ám legyen. De ebben biztos nagyobb a hited mint nekem.

„Természetes az életüket teljes szolgálatban és nélkülözésben kell leélniük, hogy a megváltást kiérdemelhessék.”

A megváltást nem lehet kiérdemelni. Bizonyára ezt a részt is elfelejtették átírni. Mondom én hogy a világtörténelem legbénább hamisítóiról van itt szó! mivel a feketén fehéren az van írva hogy az nem kiérdemelhető!

„A papok meg közben gazdagodtak a hívek adományai és az uralkodók támogatásai által (amiknek nyilván az volt a forrása, hogy a papok jelentősen tudták befolyásolni nagy tömegek viselkedését).”

Igen volt egyház adó. Ami kötelező volt! Csakhogy a Bibliában meg arról lehet olvasni hogy önkéntesen adományozzanak a hívek. Ezt is elfelejtették átírni. Na se baj.

„Egy idő után az uralkodóknak el kellett ismerniük a papok hatalmát, hiszen olyan szinten tudták befolyásolni a tömegeket, hogy mit sem értek a hadseregek, ha a parasztok fanatikus módon ellenük fordultak.”

Erre hány példát tudsz felhozni?

„Ez volt az az időszak, amikor a katolikus kereszténység a legalantasabb szintre süllyedt a történelem során. De ezt a folyamatot mindenképpen megelőzte a Biblia, mint eszköz/imádható bálvány létrehozása.”

Erről soha nem hallottam. Hol lehet olvasni róla?

„Légy szíves cáfold ezt meg logikus érvekkel, példákkal, ha tudod. A valós tények, a történelem segítségével.2

Melyikre gondolsz? Amiről még csak nem is tudok mert soha nem hallottam róla!

„Nem csak az a lényeg, hogy mi került bele, hanem az, hogy netán mi maradt ki. A bekerülteket is fordíthatták úgy, hogy az számukra kedvező legyen, de még mindig meg tudják magyarázni.”

Tudod hogy mik azok a Holt-tengeri tekercsek?

„Semmire. Általuk kitalált vallási dogma, megtehették, hiszen ők lettek "Isten földi helytartói". Talán az egyházi vagyon megőrzése volt a célja. Akkoriban már kezdett gyűlni a vagyon, hiszen a közember az uralkodó mellett Istennek is hódolt (az uralkodó csak a földi életét tudta elvenni, de az Isten örök kárhozatra tudta taszítani őket hitük szerint, szerinted melyik számított jobban számukra?). Ebből a fertőből azóta sem tudtak kikászálódni az egyház vezetői.”

A kérdés költői volt. Igen az volt a célja. De a lényeg az hogy ez miért nem lett átírva a Bibliában. Hiszen azt állítod hogy átírták meg úgy válogatták össze aztán az ezzel ellentétes Biblia részletek meg csak benne maradtak. Ez a kérdés hogy akkor hogyan és miért ha át van írva egy ilyen fontos dolog. Te a Bibliát összeakarod mosni az egyházi dogmákkal és szokásokkal. De épp az a gond hogy még egy laikus abszolút hozzá nem értő olvasónak is feltűnik és egyértelmű hogy ez a gyakorlat nem bibliai eredetű. Szóval akkor miért akarod össze mosni? Ehhez nem kell különösebb tudás. Sima józan paraszti ésszel megérthető felfogható. Én a Bibliáról beszélek te meg az egyházról. De egyértelmű hogy a kettő nem ugyan az.

„Nem volt szükség arra, hogy ezt átírják. Túl nagy rizikó lett volna, hiszen az akkori idők szokásait nem csak egy forrás rögzítette, nem lehetett volna megmagyarázni, ha kiderül. Ekkora tényszerű hazugság nem kerülhetett bele. Azért a papok sem voltak teljesen hülyék.”

Tényleg nem voltak hülyék a papok na ne mond! De akkor mit írtak át és miért ha ez olyan nagy rizikó volt? Hiszen az uralkodáshoz képest ez egy aprócska dolog. S még ezt sem írták át. Kezd az az érzésem lenni hogy ezzel inkább magadat győzködöd.

„Csak feltételezheted, hogy róla szól. A zsidók a mai napig nem ismerik el Jézust, mint megváltót, ugyanis nem teljesítette be szerintük a próféciát, miszerint a megváltónak tökéletesen be kell tartania a törvényt.”

Ha nem Jézusról szól akkor kiről? Mert valakiről csak szól hiszen el lehet olvasni. Nem ismerik el. Na és akkor mi van? Kit érdekel? Tényleg van jelentősége? (Én meg szerintem túl sok adót fizetek. De az állam nem ismeri el az igazamat!) Megjegyzem nő azon zsidók száma akik elismerik Jézust! S érdekes hogy az első tanítványok is zsidók voltak.

„Az ószövetség a zsidó nép eredettörténete, amire szépen ráhelyezték a zsidó származásúnak beállított Jézus történetét, hogy hitelesítsék a saját választott nép státuszukat. Jézus nélkül senki sem fogadta volna el a Tórát, aki nem zsidó. Így keletkezett egy hibrid, ami továbbra is kiválasztott népként kezeli a zsidókat.”

Hogy mi van? Igen van egy bizonyos eredet történet az Ószövetségben! Megjegyzem az emberiség eredet története benne van. A zsidók akik nem ismerik el Jézust azok a zsidók ráhelyezték Jézus történetét hogy ezzel hitelesítsék hogy ők kiválasztottak? Komolyan mondom hogy te torony magasan vezetsz. Mert ekkora hülyeséget még nem láttam. De ez a mondatod tényleg überel mindent! „Jézus nélkül senki sem fogadta volna el a Tórát, aki nem zsidó.”

A Tóra előbb keletkezett mint ahogy Jézus megszületett! Lehet hogy a te dimenziódban amit írsz az nem paradoxon de ebben a világban az. Keversz mint a fagyi gép. Bár valóban a zsidók voltak a kiválasztott nép de ez Jézussal megszűnt. Sőt már maga Jézus is utalt rá a magatartásával. (szamáriai asszony) Az apostoloknál pedig ez egyértelműen tisztázva lett és le is lett írva. S a Bibliában mind ez olvasható! S ha jól emlékszem akkor nem is egy helyen! Nem vagy te pap? Vagy esetleg mixer mert az összekeverés az nagyon megy!

Vidiripi

„Dehogynem. Nézd meg a különböző beállítottságú tévécsatornák híradóit. Azzal, hogy kihagynak egy egy részt/szót még nem hazudnak, de teljesen megváltoztathatják a hírekből levonható következtetést. És ez véleményem szerint a hír manipulálása. Pontosan ez történt a Biblia esetén is. Azt akarták, hogy egy bizonyos kép álljon össze, az ő elképzelésük szerint, ami ennek ellentmondott, azt kihagyták, sátáni sugallatnak minősítették. És bizony a sorrendiség manipulánsával is jelentős változásokat lehet elérni. Így hiába tűnik hitelesnek a fordítás az eredetihez képest, a végkimenetel változhat. És probléma nélkül megtehettél, hiszen számtalan apróbb történetből állították össze a Bibliát”

Aha persze! Csak az a gond hogy annyira bénák voltak hogy az hihetetlen! Ja igen tudom, tudom azt már nem merték megtenni. Meg az se zavarjon hogy a megtalált Holt tengeri tekercsek egyeztek azokkal amiket addig használtak.

„És te maradéktalanul hiszel az ő akaratuknak, mert véleményed szerint a papok rendelkeztek az isteni gondviselés által nyújtott ETALON-nal, amivel ki tudták válogatni, hogy mi a hiteles és mi nem. Pont ezek a "szent" emberek álltak közvetlenül kapcsolatban Istennek, akik kitalálták a cölibátust, később amikor hatalomra jutottak az inkvizíciót is. Hát barátom, álomvilágban élsz.”

A Biblia kanonizálása után foglalták törvénybe azt hogy a püspökök és papok cölibátusban éljenek. Na de a lényeg az hogy ezt a Biblia nem támasztja alá. Sőt pont az ellenkezőjét írja. Azt hogy egyfeleségű férfi legyen. Tehát nős ember legyen. Sőt egy helyen még azt is írja hogy a gyerekei hívők legyenek. Ezt írja a Biblia! Ezzel szemben egy törvénybe iktatja hogy nem lehet feleségük. Ki él álom világban? Te vagy én? Mert én azt látom hogy amit a papok tettek és mondtak az nem volt összhangban azzal amit a Bibliában lehet olvasni. Te azt állítod hogy manipulálták az Írásokat. De akkor még is mit manipuláltak ha még ez is benne maradt? S nem is csak egy helyen. De ez csak egy dolog. A helyzet az kedves barátom hogy te az egyházról és annak történetéről beszélsz én meg a Bibliáról. De nincs egyezés a kettő között. Ez egy aprócska dolog ha az összképet nézem. Na de igen csak szembetűnő.

„Világi hatalom, tömegek irányítása vallási alapon! Ennél többre eddig egyetlen egy uralkodó sem vágyott a Földön.”

A világi hatalom eddig is létezett vallás nélkül is. Ja s megjegyezném hogy ahogy telt az idő egyre élesebb lett a határ a világi hatalom tehát az uralkodó és az egyház között. Szóval igen csak bénán csinálták hiszen a hatalom nagyon gyorsan kicsúszott a kezükből de maga a vallás az megmaradt. Szóval nem értem hogy hogyan is segíti a hatalmat megszerezni a Biblia! Amennyiben olvasod a Bibliát gyorsan rájössz hogy a papok és püspökök nem azt csinálják ami le van benne írva. Mit gondolsz még is miért volt tilos birtokolni illetve olvasni a Bibliát vagy egy részletét? Pont azért mert leleplezte a papokat. S érdekes hogy amikor a Bibliát egyre több helyen lefordították nemzeti nyelvekre s lelkiismeretes hívő emberek iskolákat hoztak létre az egyszerű tanulatlan embereknek hogy azok megtanuljanak olvasni és írni. Pont akkor kezdődtek a vatikáni egyház elleni nagyobb lázadások. Először persze szellemi téren. Ami átcsapott igen csak gyorsan fizikai erőszakba. Nem véletlenül indult el a reformáció sem. Na de ezt had ne magyarázzam olvass utána!

„Azért azt nem mondanám, mert igen sikeresek voltak. Lásd történelem.”

Még ha nem hívő szemmel nézed az egészet csak a logika és a tudás anyag által. Akkor is ők voltak a legbénábbak. Ja és te magad írtad hogy pl. a papi nőtlenségre vonatkozó részeket nem merték törölni. Miért nem? Pont egy ilyen szembetűnő dolgot nem mertek. Hogy van ez? Megjegyzem hogy a reformáció egyik hozománya volt hogy a református egyházban a lelkésznek lehet felesége! Lásd történelem és lásd ez napjainkban is így van!

„Nem az írással pusztítottak, hanem az által igazolták a pusztítást.”

Ja persze. De hogyan igazolták? Mert ugye itt elvileg a Biblia van mérlegen. Szóval hogyan igazolták a Bibliából hogy pusztíthatnak. Mert sem Jézus sem az apostolok nem mutattak ilyen példát. Persze ha valamit nem tudsz elolvasni akkor azzal na ná hogy be lehet csapni az embert. De aki tud olvasni és el is olvassa azt nem tudod becsapni azzal hogy Isten szavában az áll hogy pusztítani kell. Érted a logikát?

„Sajnos a Biblia tartalmazza az ószövetséget is. Ha csak az újszövetségből állna, akkor nem született volna meg ez a kérdés, és nem létezne a katolikus egyház hatalma a Földön. Ószövetség, Seregek Ura, rémlik?”

Nem sajnos! A Biblia tartalmazza az Ószövetséget. És az Újszövetségben sok utalás olvasható az Ószövetségre. Egyik sem érthető meg teljesen a másik nélkül s ez tény. A részek összege az egész! Igen seregek Ura és mi van vele? Akkor hol vannak a proféták akik közvetítik a hívők felé Isten akaratát? Ugyan is az Ószövetség tele van velük az Újszövetség miért nincs? miért nincs körülmetélés? Miért írja az Újszövetség hogy az is tagja lehet Isten népének aki nincs körülmetélve? S még írhatnám tovább a kérdéseket!

„Ez mellett bármire rámondható, hogy EZ ISTEN AKARATA. Ráadásul akkoriban még csak el sem tudták olvasni az emberek a Bibliát, azt kellett elhinniük, amit a papság mondott. Igen, ez egy hamisítatlan bálvány.”

Ha valamit nem tudsz elolvasni akkor hogyan állapítod meg hogy amit leírtak benne az milyen jelentőséggel bír? A másik dolog ha ami levan írva a könyvben alátámasztja a cselekedeteidet. Akkor miért kell betiltani az olvasását és azt hogy bárki is birtokolja az egyházon kívül. Nem érzed hogy ez nincs összhangban? Igen mondhatod hogy ez vagy az Isten akarata azt is mondhatod hogy ez áll a Bibliában leírva. Na de ez nem jelenti azt hogy igaz is. S a helyzet az hogy nem az van leírva a Bibliában hogy lehet pusztítani. Ja bocs mindig elfelejtem hogy izé ezt sem írták át. De hogy mé azt senki nem tudja. Pedig nagyon kíváncsi lennék rá hogy akkor még is mit írtak át ha ezt sem. Pedig a háború igazolása a hatalom eléréséhez az egy hatalmas jelentőséggel bíró dolog s hogy még ezt a hatalmas dolgot sem írták át ez teljesen felfoghatatlan. Na persze megoldották a kérdést nem vették figyelembe mit ír a Biblia. Átírjuk. De nem írták át. Na már én is belegabalyodok hogy átvan írva vagy nincs. De hát azzal lehet a hatalmat megszerezni. Na de csak nem írták át akkor hogyan szerezték meg a hatalmat a Bibliával? Ja hogy sehogy mert hazudtak és köze nincs a Bibliához ahogyan ügyeskedtek az akkor élt emberek.

„Ábrahám, neki adja a földet örökségül. Képben vagyok. Vagy igaz, vagy nem, a tórában ez van, a zsidók Ábrahám leszármazottjai.”

Kedves barátom te ezt írtad: "Eleve a szövetség sántít, azzal kötök szövetséget, akire szükségem van. Ez így volt annak idején is és most is. A szövetséget Isten kezdeményezte a zsidók kimenekítésével. Miért lehetett szüksége az Istennek pont a zsidó népre?"

Hogy most már képben vagy, igen. De a szövetség nem a zsidók kimenekítésével kezdődött és amikor a szövetség köttetett akkor még nem is létezett a zsidó nép! Ábrahám volt az ősapa tőle származik a nép. A szövetség kötés pedig nem csak arra szólt hogy neki adja a földet örökségül hanem arra is szólt hogy megsokasítja az utódait és népé teszi őket. S Isten be is tartotta azt amit megígért Ábrahámnak! Holott Ábrahám már rég nem élt amikor minden teljesült!

„A zsidók számára a Tóra igazolja, hogy övék az egész Föld. Biztosan hiteles (irónia). De a szövetség akkor is szövetség és Isten kezdeményezte. Lényegtelen, hogy mikor.”

Hallottad már a kifejezést hogy Kánaán? (ez is irónia) Ja hogy lényegtelen? Magyarázd meg nekem! Vitatod a Biblia hiteleségét de amikor részletekről van szó akkor meg azt mondod hogy lényegtelen. Hogy van ez? Akkor mi a lényeges? Elszoktad olvasni a szerződés kötésnél az apró betűs részt is vagy az lényegtelen így nem is foglalkozol vele csak aláírod és kész?

„Messze több, mint az isteni gondviselés vigyázó tekintete a Biblián. Ezek legalább tények.”

Tény az is hogy a Biblia létezik. Az is tény hogy nincs másik olyan gyűjtemény az egész Földön mint a Biblia. Az is tény hogy 40 ember által íródott. S az is tény hogy 1600 éven keresztül íródtak az egyes részek. Tény az is hogy Isten a saját fiát áldozza fel az emberekért. Melyik másik isten tett ilyesmit? Tény hogy a világ legtöbb nyelvére fordították le a Bibliát. Van még egy olyan mű amelyikről ezt el lehet mondani? A Biblia nyelvi gazdagsága lehetővé teszi, hogy az irodalmi műfajok, stilisztikai eszközök oly mér¬hetetlen gazdagságát tárja elénk, amelyet semmiféle más könyvben nem találunk! S ez is tény!

„A Biblia alapján ez csak feltételezés. Igazából Jahve bármilyen lehet az ószövetség alapján, ne feledjük, lemészárolta az egyiptomi elsőszülött gyermekeket! És ez még csak egy csepp a tengerben.”

Ácsi! Az egyiptomi elsőszülötteket nem emberek ölték meg. Tehát nem áldozat bemutatásról volt szó. Jahve soha nem áldoztatott fel csecsemőket a híveivel. Mire érted azt hogy a Biblia alapján csak feltételezés?

„Ezek alapján igazán van jogom feltételezni, hogy akár még emberáldozatot is követelhetett valamikor/valakiktől. Persze nyilván a Tórába ez nem kerülhetett volna bele, hiszen akkor semmi sem különböztette volna meg Jehovát az akkori pogány istenektől.”

Nem Jehova hanem Jahve! (na mind1) Persze feltételezheted. De semmivel nem tudod alátámasztani! A Biblia nem ír ilyesmiről. Miért is írna amikor az állatáldozat volt az elfogadott s szigorúan szabályozva volt minden az hogy milyen legyen az az állat hogy hogyan kell feláldozni és a többi. Moloknak csecsemőket áldoztak fel és ráadásul élve elégetve. Szerinted? Ez elég durva?

„Amúgy tudtad, hogy a Tóra egy része is kitaláció, bizonyos történeteket a papok egészítettek/találtak ki, hogy egységes képet alkosson az egész a végén? És ebből lettek az ősi iratok, amiknek a hitelességére annyira esküszöl. Persze, nem írhattak hazugságot, mert nyilván vigyázott erre az isteni gondviselés :) Ne vicceljünk már!”

Nem viccelek! Lehet hogy te viccelsz én nem! Persze minden kitaláció. Majd egyszer nézd meg a Mátrix első részét és akkor rájössz hogy tényleg minden kitaláció. Csak a pontosság kedvéért én nem esküdöztem! Tudom téged nem érdekelnek a részletek de nekem lényeges!

Vidiripi

"Ez csak akkor volt igaz, amikor már hatalmuk volt."

S hogy fanatizálsz egy olyan embert akire rákényszeríted az akaratodat? Zsarolással? Mert más kép biztosan nem veszed rá hogy azt csinálja amit te akarsz. S így nem is beszélhetünk fanatizmusról. S valójában nem Isten miatt teszi az az ember amit tesz hanem egy másik ember akarata miatt aki erőszakkal kényszeríti. De ehhez nem kell a Biblia ez a nélkül is megy!

Tehát az a félre vezetés hogy a Bibliát a nép irányítására találták ki ez hazugság!

"Miért volt tilos ellopni az aranyborjú szarvát?"

Azért mert eklektikus!

"Szerinted és szerintem sem. De szerintük igen."

Mivel igazolható, hogy a Biblia valóban Isten szava?

"Talán azért, mert a papok el tudták olvasni és volt olyan pap is, aki meggyőződésből lett Isten szolgája, egyáltalán nem vett részt a Biblia összeállításában? Ezeket a papokat is meg kellett valahogy győzni, hogy az egyház feje Isten útját járja. A mai napig vannak papok, akiknek meggyőződése, hogy az egyház a Biblia alapján ténykedik, Isten akaratával megegyező módon."

De újfent felhozom amit eddig is. Akkor a papi cölibátusra vonatkozó részt miért nem írták át?

Mert akkor mivel győzik meg őket ha ezt elolvassák és épelméjűek akkor megértik hogy ez nem stimmel. Ehhez még csak nem is kell különösebben okosnak lenni józan paraszti ésszel is meg lehet érteni.

"És ahogy írtad, a "szent könyvet" tilos volt birtokolniuk, még annak ellenére is, hogy nem tudták elolvasni. Ez azt támasztja alá, amit mondtam, hogy isteni erővel rendelkező bálványként tekintettek rá. Köszönöm, hogy megerősítettél."

Csak hogy én nem ezt írtam és ezt te is nagyon jól tudod. Persze ha megerősítést keresel a saját hitedet illetően én azt megértem. Csak hogy én nem értek veled egyet. Így tévedésben vagy. De persze végül is azt olvasol ki az írásomból amit akarsz. De hogy tiszta legyen és egyértelmű.

KIJELENTEM hogy: - NEM erősítem meg az állás pontodat. Sőt egyenesen ellene vagyok!

"Ellenpélda: Tized? Találkozás sátra. Rémlik? Ha csak az újszövetségből állna a Biblia, nem nagyon lenne okom megkérdőjelezni. De mivel ott az ószövetség és ezért az egészet hol így, hol úgy értelmezik, ezért bőven bele lehet kötni. Most melyik állítás érvényes, felülbírálja e az egyiket a másik, és hasonló kérdések merülhetnek fel."

Oké beszéljünk a tizedről. Jézus mit tanított a tizedről és az ő tanítványai mit tanítottak a tizedről?

Vedd már észre hogy amiről te beszélsz az Ószövetség az nem a kereszténység. A kereszténység Jézussal kezdődött. Az Ószövetségben körül kellett metélni a férfiakat. De a kereszténységben ez már nem volt vallási előírás sőt ezzel kapcsolatban volt is egy vita az Apostolok Cselekedeteiben olvashatsz is róla.

A tizedre visszatérve. Mit ír a Biblia hogy milyen is legyen az adakozó ember?

"Te írtad: "igen az uralkodók annyira féltették a hatalmukat hogy erőszakkal rákényszerítették az emberekre az egyház akaratát". Nézzél sok spektrumot, most nem érek rá forrásokat keresni neked. Neked kellene meggyőznöd engem, hiszen én vagyok a kérdező :)"

Ja hogy nem érsz rá. De ha nem tudom hogy mire alapozod az elképzeléseidet akkor még is mit vársz tőle? A Bibliát te magad is eltudod olvasni. Azt már tudom hogy felületes ismerettel rendelkezel a Bibliáról. Így persze lazán meg lehet téged vezetni főleg ha azt is hozzá veszem hogy nem érdekelnek a részletek sem. Pl. te írod hogy a szövetség kötés az a zsidók kivonulásakor köttetett. Ami persze nem igaz. Ha azt veszem hogy történelem órán ezért olyan egyest beírna a tanár a felelőnek hogy csak na akkor kérdésesé válik hogy te tényleg valóban érdeklődsz vagy csak csak szórakozol.

Amúgy meg miért is kell nekem téged meggyőznöm? Az az akaratod hogy valaki meggyőzzön? De miért? Te nem akarod hogy meggyőzzenek. Hiszen nem is érdekelnek a részletek nem tartod őket fontosnak. Tudod amikor építkezésnél beépítenek egy ajtót és van egy félcentis rés. Ugyan már az csak részlet kérdés nem fontos. Nyáron lehet hogy nem de ha jön a hűvös vagy hideg idő akkor már egyből másképp állna a szád az tuti!

"A történelemkönyvekben. Javaslom a középkort tanulmányozni."

Neked meg javaslom tanulmányozni a Bibliát. Nem csak azt hajtogasd amit hallasz a Spektrumon. Ideje lenne saját magad is elolvasni hogy tényleg az van e benne amit mondanak. Tehát győződj meg róla.

-------

Rákerestél hogy mik is azok a tekercsek. Ügyes vagy!

"A bekerülteket is fordíthatták úgy, hogy az számukra kedvező legyen, de még mindig meg tudják magyarázni.”

Na ezeket hogy írták át? Mivel nem a vatikáni papok kezébe került hanem világi tudósok kezébe.

"Ez csak azt bizonyítja, hogy több példányban is másolták a bibliai forrásokat annak idején, nem pedig azt, hogy isteni eredetű. Megtehették."

Másolták és nem átírták. Az hogy hibát ejtettek az nem elképzelhetetlen. Az ember nem tökéletes olykor figyelmetlen akaratlanul is hibázik. De ez nem azt jelenti hogy átírna bármit is.

"Te azt állítod, hogy a Katolikus Keresztény Egyház nem a Biblia tanítása szerint működik. Ők megmagyarázzák neked szívesen, hogy de bizony az szerint. Kérj időpontot és az összes kételyed kimagyarázzák."

Nem vagyok a Katolikus egyház tagja! Soha nem is érdekelt a Katolikus egyház sem a dogmája. S igen továbbra is azt állítom hogy a Katolikus egyház nem a Bibliára alapozza a hagyományait és szokásait és tanításainak 70-80%!

Na mesélj erről szívesen olvasnék a tapasztalataidról. Már csak azért is mert az én kételyeimet nem magyarázta ki. A hiba biztosan bennem van mert egyszerűen nem bírom felfogni hogy miért állítják az egyház vezetők azt hogy kötelező a papi nőtlenség holott teljesen az ellentéte olvasható a Bibliában. Pedig azt elvileg ez az egyház állította össze.

"Nem kellett lényegileg változtatni a szövegen. Mondtam, ha már egy szót máshová helyezel a Bibliában, más értelmezést kapsz."

Te mivel igazolod hogy a Bibliát manipulálták? Akkor ha lényegileg nem változtattak a szövegen hazugság azt állítani hogy átírták hiszen - idézem:"Nem kellett lényegileg változtatni a szövegen."

"Épp a minap olvastam két különböző fordítású/kiadású Bibliát és teljesen másként lehetett értelmezni az új kiadásban, mint a régiben. Csak egy két szó változott és a ragozás... Nem nagy dolgok. A tekercsek forrásának hitelességéről ne is beszéljünk, lehet, hogy szájhagyomány útján jegyezték fel az egészet, az író itt ott kiegészítette a saját meglátása szerint, aztán 100 másik az ő írását másolta le hitelesként és már meg is van az isteni ihletés, mert hiszen 100 ember nem írhatta le ugyanazt! :)"

Igen a fordítások azok különböznek. Te fordítottál már valaha is? Tudod hogy mivel jár egy ilyen munka? Bár én soha nem fordítottam sem hébert sem görögöt. De angollal próbálkoztam. Hát nem egyszerű. S nem is csinálom. De ezért jó azt tudni hogy ki is fordította az adott szöveget. Mert akkor utána lehet nézni a szakmai felkészültségének és tudásának. Ha szükséged van egy szakemberre feltételezem először megérdeklődöd hogy kihez fordulj kit ajánlanak a barátaid, rokonaid. Tehát utána jársz!

"Honnan tudjam, nem én írtam az ószövetséget. Talán többet tudnék mondani, ha a Bibliába bekerült volna Jézus életének 12-30 éves korig tartó szakasza. Mi mások lettek volna a tanítványai, mint zsidók, hiszen állítólag Jézus is zsidó volt, legalábbis ott élt/tanított közöttük. Nem a rómaiakhoz ment tanítani. Nem lett volna túl megfontol döntés ezt tennie."

Akkor mit tudsz? Mit fogadsz el? Mire építenéd a meggyőződésedet? Az alapokat neked kell lerakni a nélkül nem megy. De ha meg semmit nem fogadsz el. Akár hányszor kiírhatod a az ezzel kapcsolatos kérdéseidet soha nem jutsz közös nevezőre csak vitatkozni fogsz.

Azt kellene eldöntened mit alapkérdést hogy elfogadod e vagy hiszed e hogy Jézus létezett és élt! Illetve hiszed e hogy Isten létezik. Ha ezeket nem vagy képes tisztázni magadban akkor időpocsékolás amit csinálsz mert soha nem kapsz válaszokat a kérdéseidre. Már hogy olyanokat amik kielégítőek a számodra!

"Gondolom a teremtés könyvére gondoltál, talán azt nevezhetjük egész emberiség történetének, de ott is vannak anomáliák. A zsidó eredettörténet alapján az emberek a világban csak úgy nőttek, mint a gombák, de az biztos, hogy minden más nép hitetlen volt és gyűlöletes Isten szemében. Neked is feltűnt?"

Nekem az tűnt fel hogy voltak olyan népek amelyek a saját gyermekeiket áldozták fel élve az istenségüknek. A minden más nép alatt említs meg néhányat s közben azt is nézd meg hogy milyen vallási szokásaik voltak! Így talán felcsillan a megértés fénye az elmédben hogy miért is volt gyűlöletes Isten szemében az adott nép.

De megjegyezném hogy Jahve bizony a saját kiválasztott népét is megbüntette nem is egyszer azért mert nem engedelmeskedtek neki!

""A zsidók akik nem ismerik el Jézust azok a zsidók ráhelyezték Jézus történetét hogy ezzel hitelesítsék hogy ők kiválasztottak? Komolyan mondom hogy te torony magasan vezetsz. Mert ekkora hülyeséget még nem láttam."

Köszönöm, ez a Te szádból dicséretnek hangzik."

Ha úgy veszed hogy a hülyeségek kitalálásában te állsz az első helyen akkor igen vedd dicséretnek. Amúgy továbbra is hülyeség és teljesen alaptalan az egész!

"Természetesen, és Jézus nagyon is ismerte a Tórát."

Ja persze hogy nem csak épp felolvasott belőle! Eljutunk oda is hogy Jézus magyar volt?

"De a keresztényeknek nem lehetett volna önmagában eladni a Tóra történetét, mint "hiteles" eredet történetet és iránymutatást Jehovához (=? Jézus "Atyja", a szeretet Istene?), ha nincs az újszövetség és Jézus személye. Tetszik érteni?"

Először is nem Jehova hanem Jahve! De ezt már írtam. Tetszik érteni?

Másodszor Jézusnak zsidó tanítványai voltak.

3. Voltak olyan görögök akik a kereszténység megjelenése előtt áttértek a judaizmusra. Van ellenpélda!

4. A zsidóság a mai napig létezik s nem egyeznek a keresztényekkel. Tehát akkor mi értelme is lett volna?

"Vagy fogalmazzam meg másként? Szerinted a zsidó népnek érdeke volt, hogy a kereszténységet az ő vallásukból gyökereztessék? Szerinted nem volt meg a befolyásuk a papi rétegre, hogy ezt megtehessék?"

Nem tudom hogy miért lett volna érdeke. Hiszen nem is ismerték el Jézust! Ellenben a kereszténységgel.

"Szerinted. Kérj egy időpontot a Hit Gyülekezetétől vagy a Jehova Tanúitól és majd rájössz, hogy nem. Egyébként én még egyetértenék veled, de mint tudod, én paradoxonok világában élek."

Ha egyetértesz velem és a paradoxonok világában élsz. Akkor azt is tudnod kell hogy erről hol lehet olvasni a Bibliában! A Hit gyülekezetétől én távol tartom magamat! Csak hogy tiszta legyen soha nem fogok időpontot kérni náluk.

Jehova tanúi egy kicsit más. Velük azért esetenként lehet beszélgetni!

"Szerinted. A Te értelmezésed szerint. Szerintük meg nem. Ha leülnél velük megbeszélni, eltelne 1 nap, és nap végére az lenne, hogy mindenki éhesen menne haza, úgy, hogy egyik sem tudta meggyőzni a másikat az igazáról. Úgy értelmezed, ahogy szeretnéd. És mint írtam, az én értelmezésem megegyezik a Tiéddel."

Az jó ha megegyezik az enyémmel. S te mire alapozod a véleményedet? Viszont egy dologban nem ártana frissíteni az ismereteidet illetve korrigálni. Jehova tanúi sem hiszik hogy még a zsidók a kiválasztott nép!

Vidiripi

„A holttengeri tekercsek csak a Bibliához forrásként használt tekercsek másolatai. Ez nem változtat a Biblia előállítási módján és céljain.

Akkor itt lenne az ideje hogy ennek utána nézz! Mert nem azoknak a tekercseknek a másolatai amit a Bibliához használtak fel. Ezek más tekercsek sőt a keletkezésük jóval korábbi mint az össze többi eddig ismert tekert. csak annyi a különbség hogy ezek a tekercsek. Az 1945 után kerültek elő s megtalálásuk után tárták fel régészetileg a lelőhelyet!

„Egy szóval nem mondtam, hogy a Biblia alátámasztaná a cölibátus szükségességét!!!”

Én meg egy szóval nem mondtam hogy logikátlan lenne an cölibátus. Csak azt állítom hogy nem biblikus gyakorlat. Mivel pont az ellenkezője áll a Bibliában. De ennek ellenére még is kötelezővé tették!

„Én csak ízt írtam, hogy ugyanezek a "szent" emberek (és későbbi leszármazottjaik) hordtak össze hetet havat, akik a Bibliát is megalkották a kanonizáció során. Gondolod, hogy a kanonizáció során csupa jó emberek voltak, hatalmi célok nélkül, aztán amikor meglett a Biblia eltévelyedtek és elkezdtek csúnyán viselkedni?”

De amit összehordtak azok nem a Biblián alapultak és ez bizonyítható tény. Sőt az is hogy nem írták át a Bibliát ez is bizonyítható. Hiszen nem az áll a Bibliában amit ezek a „szent” emberek csináltak! De te már megint az egyházról írsz. Viszont egyértelmű hogy az egyháznak ahogy telt az idő egyre kevesebb köze volt a Bibliához mert nem azt tetté/teszik ami abban írva van! A cölibátus gyakorlata a kanonizáció után lett kötelező!Addig nem volt az! S nem is írták át!

„Nem engem kellene kérned, hogy védjem meg a cölibátust, én nem értek egyet vele.”

Csak épp nem értem ugyan is én nem kértelek ilyesmire! Szóval valamit benéztél. Arra kértelek hogy mutasd meg hogy mit írtak át. mert hogy ezt nem. De ilyen konkrétummal nem szolgáltál! Ezért mondom hogy a Biblia nincs átírva!

„Mégis kik alkották a Bibliát szerinted? Kik állították össze? A kettő összefügg!”

Az a 40 ember alkotta fizikálisan akik lejegyezték a történteket! Az összeállítás pedig a kanonizáció során történt meg! De az összeállítás nem a tartalomra vonatkozott. Hiszen a tartalom az már adott volt. Nem újat írtak hanem a már meglévőket válogatták össze.

„Én nem fogom megvédeni őket, de szerintem ők ezt nem így gondolják... Beszélj velük, nosza!”

De miért kellene neked megvédeni őket. Ezt továbbra sem értem. Nézd az hogy ők hogyan gondolják az egy dolog. A bűnözők is úgy gondolják hogy ők ártatlanok. De én meg úgy gondolom hogy ők olvassák a Bibliát. Ha nem használják a józan paraszti eszüket az nem az én gondom. Természetesen vannak olyan dolgok amiket nem olyan könnyű megérteni de a cölibátus az nem tartozik ide!

„Akkoriban, amikor ezért égettek, a közember még el sem tudta olvasni a Bibliát. A szentség megsértése miatt tüzeltek, nem azért, mert féltek, hogy lebuknak. Ez nagyon nagy vesszőparipád, sikerült megérteni amit írtam, érted a lényeget? Nagy dumagépek ezek, hidd el, nem tudod kiforgatni őket a saját szerzeményükből...”

Nekem mondod hogy nagy dumagépek. Én hoztam fel azt hogy nem egyezik a Bibliával az hogy kötelezően nőtlennek kell lenni annak aki Istennek akar szolgálni. Ezt magyarázom neked hogy a cselekedeteik nincsenek összhangban azzal amit elolvashatsz a Bibliában. De míg te az egyházi dolgokról beszélsz én a bibliai dolgokról s te a kettőt egynek gondolod. De én nem. Mert ez két külön dolog.

„Ez valóban így volt, de kétlem, hogy ez csak a Biblia elolvashatóságával függ össze. Egyszerű korszakváltásról van szó. Időnként bekövetkezik a társadalomban, változik a hatalmi struktúra. Legalábbis mi közemberek azt hisszük.”

Pedig azzal függ össze. Ha nincs alapja a dolognak akkor hogyan indult volna el ekkora méretekben és Európa szerte. De igen hogy pont ez volt az alapja hogy egyre többen tudtak olvasni és egyre többen tudták elolvasni a Bibliát. S te mit gondolsz miért volt tilos birtokolni? Na pontosan ezért. De csak kibukott a dolog s aztán már nem tudták megállítani hiába az erőszak. Ez nem egyszerű korszak váltás. Ok és okozat! S nem a hatalmi struktúra változott A uralkodó az maradt aki volt s a vatikáni egyház sem lett eltörölve csak épp már nem hittek el nekik mindent az írni és olvasni tudó emberek mert a saját szemükkel győződtek meg arról hogy mi van írva a Bibliában. Közemberek?

Mert szerinted én még is mi vagyok? Uralkodó vagy nemes vagy micsoda? Esetleg felsőbbrendű? Emlékszel írtam hogy szerintem túl sok adót fizetek. Képzeld el a közembereknek fizetni kell adót. Tehát miről is van szó?

„Igen ám, csak ott az a fránya ószövetség és a Seregek Ura, így máris lehet terelni Jézus "szeressétek egymást, mint önmagatokat" tanításáról, úgy magyarázták ki, ahogy akarták, hisz erre tették fel az életük. Ezért írtam, hogy káros a kereszténységre nézve, hogy az ószövetségi Jehovát összemosták Jézus atyjával néhány ködös prófécia alapján.”

Amikor Isten parancsba adott ilyen pusztítást akkor annak meg volt a menete! Az ószövetségi Jahve és nem Jehova! De had hívjam fel a figyelmedet arra hogy az Újszövetségben számos helyen hivatkoznak az Ószövetségre! A prófécia csak addig volt ködös amíg azt Jézus és később a tanítványai meg nem magyarázták. Hiszen azok magára Jézusra vonatkoztak. S ebben is összhang van az Ó és Újszövetség között így egészítve ki egymást. Teljesen egyik sem érthető meg a másik nélkül.

„Persze, hiszen a tanítványok egytől egyig a Tóra szerint élték le az életük javát. A Tóra volt az ő világuk. Még szép, hogy a Tóra által nyújtott eszközkészlettel képzelték el a világot.”

Igen s ekkor jött Jézus aki eltörölte a törvényt! Mivel megszűnt a kiválasztottság. A Messiás megérkezett. Tudod mit jelent az a szó hogy keresztény?

„Ezt nekem kellene tudnom? Bizonyít ez valamit? Érdekel ez engem?”

Igen könnyen lehet hogy neked kellene tudnod hiszen tudni véled azt is hogy a Seregek Ura kifejezéssel igazolni lehet a Bibliából a pusztításokat! Ha így nézem akkor igen is tudnod kellene. Bizonyít e valamit? Tényleg nem látod az összefüggést? Vagy azért nem látod mert nincs elég tudásod hozzá vagy nem is akarod megérteni hogy az Ószövetségben olvasható pusztításoknak meg volt a menete. Annak hogy ki által adta tudtára az akaratát a népnek. Nem úgy működött hogy gondolt egyet a vezetőség és leigázott egy népet! Na persze megtehette de az nem Isten akaratából történt! S így annak meg is lett a következménye. Van erre ószövetségi példa!

Hogy érdekel e téged? Ezt nekem kell tudnom? De csak kell hogy érdekeljen hiszen állítólag azért tetted fel a kérdést hogy megtudd hogy a Biblia Isten szava e. Nos az én logikám szerint ahhoz hogy ez a kérdés választ kapjon meg kell vizsgálni a Bibliában olvasható és azzal összefüggő dolgokat! Ha meg nem érdekel akkor minek írtad ki a kérdést és minek töltesz vele időt? Ha nem érdekel akkor értelmetlen az egész!

Vidiripi

„Látom nem sikerült abszolválni, amit már többször is leírtam: számomra bárminemű manipuláció átírásnak számít. Időrend, kihagyás, ragozás, bármi.”

Akkor te a híreket sem hiszed el. Mert ott is vannak olyan dolgok amiket kihagynak nem mondanak el! Vagy épp hiba történik. Viszont ha így van akkor teljesen értelmetlen a Bibliával foglalkoznod mert soha nem kapod meg a válaszaidat. Hiszen minden manipuláció a te elképzelésed szerint. Szerintem jobb ha nem is foglalkozol vele mert még beleőrülsz sőt a végén üldözési mániád lesz!

„Ha ez valóban Isten szava és csak egy nyúlfarknyi kis történetet kihagytak vagy áthelyeztek, akkor már borulhat az egész! És, hogy miért nem írták át? Mert valószínűleg nem volt szükség rá.”

De még is azt állítod hogy átírták. de ha nem volt rá szükség akkor nem írták át! S ez utóbbi bizonyítható egy nagyon egyszerű dologgal a papi cölibátusa gyakorlatával. A cölibátus nem biblikus!

Akkor már is borult az egész hiszen ahány fordítása van annyi különbséget találhatsz hiszen a fordítók emberek voltak és hibázhattak sőt vannak nyelvi sajátosságok. Amit az egyik nyelvben nagyon könnyű kifejezni azt egy másik nyelvben körül kell írni hogy érthető legyen. Szerintem ne foglalkozz te a Bibliával. Bár az biztos hogy nem mélyedtél bele a részletekbe. (szövetségkötés) Neked még az is sok amit eddig olvastál erről a témáról. Szerintem keress egy könnyebb témát mert te soha nem fogsz konklúzióra jutni. Az egyházi dogmákat is kevered a Bibliában leírtakkal. Átírták nem írták és a többi!

„Sikerült vallási háborúkat indítani a szeretet nevében? Igen. Megoldották.”

Nem a szeretet nevében indították a háborúkat! Isten nevében indították. Persze a részletek tudom neked nem fontosak. Ami sajnálatos!

„Nem vagyok ennek a pontos tudója, mi módon, de valahogy mindenkit meggyőztek, hogy ez Isten akarata. Ehhez csak egy igazolásuk lehetett, a Biblia. „

Ezzel csak azokat tudták becsapni akik nem olvasták a Bibliát. Őket tényleg be tudták csapni. De miután elindult a reformáció ez már egyre kevésbé működött.

„Gondolkozz logikusan, MIÉRT hoztak volna létre ezek az áldott jó emberek egy olyan könyvet, ami később bajba sodorhatta volna őket?”

A háborúkat nem azok indították akik kanonizálták a Bibliát. Ez is részlet kérdés ha foglalkoznál egy kicsit a dologgal. Érdekes paradoxon hogy emlegeted hogy ha csak egy nyúlfarnyi történetet is kihagytak vagy rosszul ragoztak valamit. De ilyen elemi részleteket meg figyelmen kívül hagysz!

„Mert ők hozták létre, ez TÉNY.”

Nem! Akik kanonizálták a Bibliát azok nem indítottak háborúkat azok már később lettek kirobantva! Na ez a tény!

„Semmi sem lényeges. Ez a mátrix, minden csak illúzió.”

Ha nem lényeges miért írtad ki a kérdést? Ha semmi sem lényeges miért nézel körül mielőtt átkelsz az úttesten?

„Védák, Korán, Tóra. És még biztosan jó pár van. Ősibbek is, mint a Biblia. Ezek a fránya tények.”

Azt írtam hogy még egy olyan mint a Biblia! A felsorolásodban hány olyan könyv szerepel aminek 40 ember az írója, 1600 év alatt íródott, a világ minden táján használják napjainkban is. Persze folytathatnám a felsorolást! Tény hogy vannak ősibb iratok is de én azt nem is vitattam.

„Ez a "tény", már vitatható. Sok az érdekes kérdés Jézus áldozatával kapcsolatban. Gondolom te is hallottál róluk...”

Nem tudom hogy mire gondolsz! Konkretizáld! De az tény hogy egyik istenség sem áldozta fel a fiát az emberekért úgy hogy ő maga küldte el hogy haljon meg értük azért hogy az emberek élhessenek!

„Mert uralkodó vallás? Pl: a Korán is megvan számtalan nyelven.”

Mihez képest uralkodó? Na és ha meg van? Nem az van a legtöbb nyelvre lefordítva! De miért van az hogy a kereszténység terjedt el ennyire a világban? Erre van válaszod?

„És, ettől isteni eredetű? Akkor szuper!”

Ha annak tartod akkor igen az! De én azt állítom hogy egyedülálló, páratlan könyv a világon! Erre utaltam is!

„Ja, saját kezűleg ölte le őket, igazad van, ez így sokkal korrektebb :)”

Ez sem igaz mert nem saját kezűleg ölte meg őket! Ezek a fránya részletek. Engem ne akarj olyasmibe belekeverni amiről tudom hogy nem úgy van!

„Jehova, Jahve, JHVH, Seth, Seregek Ura, egy kutya.”

Nem az! Ugye nem akarsz azzal hülyíteni hogyha kenyeret kérsz és zsömlét adnak akkor nem reklamálsz! Vagy elfogadod azt a választ hogy: „egy kutya”?

„Én sem állítottam, hogy a Biblia szerint emberáldozatot követelt volna JHVH, az említett egy hely kivételével, amit mint írtam, végül megakadályozta egy angyal.”

Nem írtad hogy angyal. Csak azt írtad hogy nem történt meg! :D

De az egy próbatétel volt és nem áldozat bemutatás!

„Tudod, kimaradt, nem írták le, éppen nem látta senki, álcázta magát Moloknak, bármit megtehetett”

Akkor olvastál Molokról amikor én első alkalommal írtam neked. Addig nem tudtál róla hogy szerepel a Bibliában.

„Ja, JHVH szerette a frissen sült husi illatát. A lényeg, hogy megfelelő legyen a fűszerezés és a hím áldozati állatnak érintetlen legyen a nemi szerve (biztos az a legfinomabb). Néha még ki is ruccant a sátorból szent tűz alakjában felnyalni az áldozati husit. Igen, ez is benne van a Bibliában. Tök logikus dolgok ezek.”

Hatalmas baromságokat írsz. De egy dologban ráhibáztál. Tényleg fűszerezni kellett az áldozati húst! Tudod e hogy melyik fűszer volt ez?

„Lehet, hogy a Mátrixban több az igazság, mint az JHVH istenképében...”

Örülök hogy ezt olvasom. :D

Képzeld hogy a Mátrixban beszélnek a megváltásról. Soha nem gondoltad volna ugye?!!!! :D :D :D

„Mégis tudok rá egy konkrét és egyszerű választ: pontosan azért, amiért Te magad is elhiszed azt, hogy a szeretet Istene szemrebbenés nélkül képes volt egyiptomi elsőszülött gyerekeket gyilkolni.”

9 csapás előzte meg a 10-ekt. A fáraó 9-ből sem tanult. Én a 9 lehetőséget nem nevezném szemrebbenés nélkülinek. 9 esélyt adott Isten a fáraónak de az nem változtatott. Tudod megvagyok róla győződve hogy az emberek többsége nem hogy a 9 nem jutna el. De nagyon még a 2-ig vagy 3-ig sem!

„Egyszerűen nem volt rá szükség, hogy módosítsák ezt a részt, bármit bele tudnak magyarázni, úgy, hogy a nép elhiggye, mert vakon el akarod hinni, ami a Bibliában van. A legegyszerűbb magyarázat: "Isten útjai kifürkészhetetlenek". Ennyi.”

Ha nem módosítottak semmit. Hanem az volt amit belemagyaráztak akkor most miről beszélsz? Most akkor vagy magyaráznak valamit vagy elolvasod és azt hiszed el. Ha meg azt olvasod el amit magyaráznak akkor nincs vita! Isten útjai valóban azok. De amit leíratott a Bibliában az megérthető. Azt hogy te nem érted az egy másik kérdés. Soha nem is fogod mert annyi kétely van benned és így nem is fog menni. Hinni kell ez a nélkül nem megy! Még azt sem hiszed el hogy Isten létezik és hogy az ő fia Jézus aki a megváltó.

„Hogy mégis konkrétan milyen részeket módosítottak és milyen logika alapján? Ezt már nagyon nehéz lenne kideríteni. Talán egy ennek áldozott élet sem lenne elég rá.”

Ezt hiszed vagy tudod? Bár ez lényegtelen! A kérdést te írtad ki. De minek ha azt állítod az egész Biblia kitaláció vagy átírás szóval minden csak nem igaz akkor miért foglalkozol vele. Ez érthetetlen számomra!

„A lényeg az, hogy a szándék megvolt és a lehetőség is, illetve a Bibliában számos olyan ellentmondás van (párat már említettünk is), ami arra utal, hogy ez nem lehet Isten szava.”

Ezt akkor is tudtad amikor kiírtad a kérdést! De akkor miért írtad ki a kérdést! Nem logikus a cselekedeted! Érthetetlen! Te hiszed hogy a Biblia nem Isten szava, és még is azt kérdezed hogy mi a bizonyíték arra hogy még is az! Érthetetlen!

„Te mégis elfogadsz mindent, mert egyszerűen el AKAROD hinni, még úgy is, hogy az isteni gondviselés vigyázó kezét feltételezed a Biblia hitelessége mögött... Makacsul ragaszkodsz az igazadhoz, kitalálsz abszurd dolgokat, hogy mégis miért olyan BIZTOS az, hogy isteni ihletettségű az egész, A-tól Z-ig.”

Épp az van hogy nem fogadok el mindent! Nem fogadom el hogy a Bibliát átírták pedig te ezt állítod hogy az akkori egyházvezetők akik kanonizálták a Bibliát azok átírták. De én ezt nem fogadom el és nem is hiszem el! Azt sem fogadom el hogy kötelező a cölibátus. Mert ez ellent mond a Bibliában leírtakkal! Állítom hogy Jézus egy történelmi személy aki itt volt a Földön. Ellenben veled. Azt is állítom hogy az az egyház amely vatikáni székhelyű és a maga korában kanonizálta a Bibliát napjainkra iszonyú módon eltért tőle! Szóval nem fogadok én el mindent! Nem találtam ki abszurd dolgokat! Sőt én nem állítottam hogy isteni ihletettségű az egész, A-tól Z-ig. Átnézheted az össze neked írt válaszomat nem fogsz ilyet találni!

„Sajnos eddig számomra egy meggyőző érvet sem tudtál hozni, az összes belemagyarázás volt... „

Szerintem nem sajnos én legalább is nem sajnálom. Hiszen te már döntést hoztál. Én ezt úgy veszem hogy beszélgetünk egy kicsit a témáról de nem azért hogy meggyőzzelek nem is célom. Az egyetlen dolog amiről szeretnélek meggyőzni az az hogy a Biblia és az egyház az nem ugyan az a dolog. Az a gond hogy te annak tekinted de ez egy hibás elgondolás. Ezért érvelek a cölibátussal. Hogy lásd meg hogy amit az egyház mond az nem egyezik meg a Bibliában leírtakkal és hogy ennek hatására szétválaszd a Bibliát és az egyházi dolgokat! Hogy a Biblia isteni ihletettségű s hogy te ezt elhiszed vagy sem az a te dolgod. Ha konkrét kérdésed van a Bibliával kapcsolatban ami nem az isteni ihletettségre vonatkozik arra igyekszem a legjobb tudásom szerint válaszolni.

„Szerinted nekem kellene maradéktalanul elfogadnom az ellentmondásokat, annak ellenére, hogy az egyházról, ami összeállította a Bibliát és eszközként használja a mai napig, Te is rossz véleménnyel vagy.”

Az egyház és a Biblia közötti ellentmondásokat valóban el kellene fogadnod s ezzel kapcsolatban érveltem is. Ugy gondolom hogy elég aktívan. Az hogy az egyház ami kanonizálta a Bibliát olyan amilyen az nem jelenti azt hogy a Biblia hibája lenne. És mivel iszonyú éles határ van a Biblia és az egyházi gyakorlat között. Szóval van mire alapozni azt hogy az egyház nem nyúlt bele a Bibliába egyáltalán. De ismétlem. Én nem fogadom el az egyházi dogmákat és szokásokat. Azokat meg pláne nem amik szöges ellentétben vannak a Bibliával. Az hogy téged ez esetleg zavar az nem az én gondom. Ezt dolgoz fel. Nagy fiú vagy old meg! Ennyi!