Kedves keresztények! Akkor most már elfogadjátok az evolúciót ténynek?

Szia!

Nem. Az evolúció által kifejlődött ember elmélete ellenkezik az Istenbe vetett hittel, amenyiben a Biblia Istenébe vetett hitről beszélünk. A teljes Biblia határozott állítja az Isteni Teremtést, Jézus Krisztus úgy hivatkozik Ádámra és Évára, mint valós személyekre.

A Biblia pontosan beszámol a Teremtésről, és arra hivatkozik véges-végig, Isten mint Teremtő és Alkotó jelenik meg, ezzel alkotva jogot az emberre, mint szeretett gyermekére. Elég csak a tízparncsolatra gondolni, amely emléket állít a Teremtésnek:

"Mert hat napon teremtette az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta az Úr a szombat napját, és megszentelte azt."(2Móz 20,11)

Az evolúció azt állítja, hogy az ember alacsonyabbrendű létformákból alakult ki. Erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, sőt soha nem figyeltek meg még olyat, hogy egy egyszerűbb létformából egy bonyolultabb kialakuljon, és egyetlen ismert mutáció sem hozott létre olyan életformákat, amelyeknek nagyobb a komplexitásuk és életképességük, mint elődeiknek!

Ha evolúció történt többmilliárd év alatt, akkor a halál már azelőtt elterjedt, hogy az ember létrejött. De ha a halál megelőzte az embert, és nem Ádám bűnének következménye volt, akkor a bűn képzelgés. Ha viszont a bűn képzelgés, akkor nincs szükségünk Megváltóra. Ezeken úgy gondolom érdemes azért elgondolkodni.

Üdv. Péter

"Ha viszont a bűn képzelgés, akkor nincs szükségünk Megváltóra."

Megint megmontad a tutit. Tehát teljesen felesleges volt üldözni és irtani az eretnekeket, keresztesháborúzni, kínozni másokat, stb.

Szóval ja, teljesen felesleges az egész vallás.

" Erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, sőt soha nem figyeltek meg még olyat, hogy egy egyszerűbb létformából egy bonyolultabb kialakuljon, és egyetlen ismert mutáció sem hozott létre olyan életformákat, amelyeknek nagyobb a komplexitásuk és életképességük, mint elődeiknek! "

Mint mondottam ezt tényként elfogadhatod lévén a genetika ezt a vitát ELDÖNTÖTTE

Az, hogy te nem hagyod megzavarni a tényekkel az a no comment kategória!

Szóval csak lejáratod a vallásodat és magadat is ha ezt hangoztatod!

(mellesleg érdekelne, hogy egy 3,8 milliárd éves törzsfejlődést hogyan akarsz "megfigyelni") A DNS meg nem hazudik! És itt vége is a vitának. A pápa nem véletlenül zárta le!

De persze ha nem tetszik akkor a pápa is tévedhet. Szánalmas komolyan mondom...

"Érdekes, eddig hallottam már 99 és 98 százalékot is, de 95-öt még nem, most akkor döntsétek már el, hogy mennyiben is egyezik meg a génkészletünk a csimpanzéval! Ha ezt sem nem tudjátok pontosan eldönteni és össze-vissza beszéltek, akkor miért is írkáltok itt nekünk tényekről?? Vagy a több millió évvel ezelőtti fajok génkészleteit tökéletesen ismeritek és csak a maiak vizsgalata okozna ekkora problémát? :)"

[link]

"the genetic difference between humans and chimps is less than 2%"

Kevesebb mint két százalék a különbség. Amúgy az elefánt és a bálna között is kicsi a genetikai különbség, ettől még nem szoktam összekeverni a kettőt.

" Kedves istván már megbocsáss de marhaságot beszélsz. A génazonossághoz elég 0,00001%"

Ezt írtad: "és az ember génkészlete 95%-ban nem egyezne a csimpánzzal!"

Tehát vagy ellentmondás van a két állításod között, vagy pedig a 'megegyezik' szó jelent teljesen mást a szótáradban, mint amit valójában jelent.

"Kevesebb mint két százalék a különbség. Amúgy az elefánt és a bálna között is kicsi a genetikai különbség, ettől még nem szoktam összekeverni a kettőt."

Rendben, akkor legalább ezt sikerült tisztáznotok. Már csak azt kellene elmagyarázni, hogy ez miért cáfolja, a teremtést. Ahogy írod is: "az elefánt és a bálna között is kicsi a genetikai különbség," az elefánt őse mégsem a bálna voltak az evolúciós elmélet szerint, tehát az ember és a csimpánz közötti kis genetikai különbségnek sem kell feltétlenül azt jelentenie, hogy az ember a csimpánzból fejlődött ki.

A két faj közötti rokonsághoz elég egy szekvencia kimutatása is ez a lényege. Viszont tényleg félre érthető volt.

Amikor még én tanultam erről még messze nem volt a két génkészlet teljesen feltérképezve (alsó hangon is 15 évről beszélünk) ebben is igen komoly lett a haladás, szóval simán nem tévedés az a 3% hanem maximum pontosítás.

Erről szól a tudomány.

A teremtést azért zárja ki, mert a törzsfejlődés eleve kizárja a fix létrejöttét "ide csöppenését" a földre, ahogy isten ide teremtette, mi több világosan levezeti, hogy mely faj melyiknek a rokona és kb: mennyi idő alatt fejlődött ki a másikból.

És itt nem 30 évről beszélünk, hanem alsó hangon is a "gyors" az több 10e év. (ezért érdekelne a másik kommentelő hogyan akarja megfigyelni a folyamatot :D)

" tehát az ember és a csimpánz közötti kis genetikai különbségnek sem kell feltétlenül azt jelentenie, hogy az ember a csimpánzból fejlődött ki."

Ha csak egy icipicit is olvastál volna a témában akkor most tudnád, hogy mekkora marhaságot mondtál! Ezt utoljára Darwin korában hangoztatták, régen tudjuk, hogy közös ősről van szó! Annak pedig számos leágazó és kihalt faja, alfaja. A törzsfejlődés fáját nem véletlenül fa struktúrában ábrázolják a növény és állat rendszertan nem egy egyenes vonal, hanem egy baromi nagy fa!

A törzsfejlődést mint hipotézist emlegetni elképesztő ostobaság, még akkor is ha történetesen semjén mondja élő adásban. (megtette ugyanis!) Ilyet csak az mond, aki a 8-os biológiát sem hallgatta meg!

Istvan35, nem is kell feltenned a következő kérdésedet, tudom, mi lesz. "Ha az ember a csimpánzból fejlődött ki, akkor miért vannak még mindig csimpánzok?" Mert Te még kb itt tartasz az evolúció megértésében.

Am érdekes, hogy Ti hívők azt se hinnétek el, hogy kék az ég, mivelhogy nem vagyon írva a könyvetekben, és csakazértis ahhoz ragaszkodtok, nem a nyilvánvalóhoz.