Félig kész evolúciós termékek hogyan tudtak egészként funkcionálni?
Amíg a mondat felét írom csak le, senki nem érti meg, mit akarok mondani? Hogy meg lehessen érteni, az egész mondatot le kell írnom, mégpedig értelmesen, érthetően. Amíg ide nem jutok el, az olvasók jogosan állítják, hogy nem érthető a gügyögésem, és ha az életem múlik azon, hogy érthető információt adjak át, akkor ki vagyok szolgáltatva a halálnak!
Hasonlóképpen, amíg az evolúció évmilliók alatt teljesen ki nem fejlesztette a fajfenntartási, étkezési, menekülési, és egyéb létkérdéshez szükséges stratégiákat, addig hogy hogy nem volt kiszolgáltatva a félkész élőlény a könyörtelen harcnak, a létért való küzdelemnek, a könyörtelen halálnak? Hogy tudott életben maradni félig kifejlődött testi, szellemi, szervezeti mechanizmusokkal?
Ezek szerint, ha össze vissza dadogok, abból már tudni fogják adott esetben, hogy milyen gyógyszerre van szükségem perceken belül, hogy ne halljak meg?
Ez igazán jól hangzik, de a valóságban egy jókora marhaság! És hogy az élőlények évmilliók alatt fokozatosan fejlesztették ki maguknak azt, amire egyből és rögtön szükségük van az életben maradáshoz, az mégnagyobb marhaság. Érdekes, mégis állandóan éppen ezt szajkózzák a tv-ben a természettudományos filmekben.
Még nem jött rá valaki, hogy az életben maradáshoz rögtön teljesen készen funkcionáló élőlényekre van szükség, de ennek létrejövetelét úgy hívják, hogy teremtés?!!
válasza:Ja, és még egy utolsó gondolat:
Attól, hogy kiderül: az evolúció egy tévedés, attól még egy vallásnak sem lesz automatikusan igaza, csak szólok :)
A vallásotok tudományos szintre emeléséhez a saját álláspontotok MELLÉ kell bizonyítékot hozni - nem a többi támadni. Ha én bizonyítom, hogy a Hold nem kőzetekből áll, az nem jelenti azt, hogy valójában sajtból van - csak annyit, hogy nem kőzetből.
válasza:"Lost in the Darkness (R.I.P.) válasza:
Mindjárt jönnek a válaszok, hogy ostoba, tudatlan bunkó vagy, aki annyira primitív, hogy nem érti az elméletet sem és nálad sokkal okosabb emberek léteznek, akik tévedhetetlenek. "
wmiki személyesen? :D Nagyon nagy volt ez a válasz, de sajnos elárultad magad!
válasza:Ajj annyira bírom, hogy a vallási fanatikusok vádolják a tudományosabb látásterű embereket, miszerint azok nem tények.. :'D Istenre, Allahra stb. Mikor volt tény? Mert leírják egy könyvben? Én is írhatok egy könyvet, miszerint az ' éjjeli kettő órakor az ágyneműtartóból felbukkanó kispárna-huzat' a teremtő, és onnantól kezdve az tény, mert oda van írva. PONT.
Félreértés ne essék, mindenkinek szíve-joga abban hinni amiben akar, nekem nincs beleszólásom abba, de amit ti csináltok az nem vallás... Nem hit... Az igazi hit nem itt kezdődik... (és ateistaként nekem kell prédikálni).
Na és zárszó: az evolúció nem tökéletes, bebizonyított tény! Csak jelenleg erre van több bizonyíték, forrás stb. Csak mi tudjuk ezt, és hajlandóak vagyunk más véleményét meghallgatni. És az hol bizonyítja isten létezését, hogy egy halnak milyen állkapcsa van? Ez kb. olyan dolog, mintha Szűz Máriával akarnám a húrelméletet továbbfejleszteni...
válasza:"Így van, jól mondod: "fajták és változatok"! De ez nem evolúció, csak korlátozott plaszticitás. Erre képesek az élőlények, ezért van a DNS-be kódolva a változás lehetősége. De aki azt állítja, hogy ezen változások nem rendelkeznek a fent írt korlátokkal, az nem mond igazat, egy bizonyítatlan és minden valóságalapot nélkülöző nézetet vall."
Ha valami kis idő alatt kicsit változik, akkor adj neki sok időt, és sokat fog! Ostobaság abból kiindulni, hogy egy fajból varázsütésre egy másik lesz, ellenkezőleg, ez pontosan így működik, mint a tenyésztés esetében. Egy populáció szépen lassan szétválik különféle változatokra, melyek közül egyesek sikeresebbek lesznek, mások eltűnnek. A sikeresebbek fennmaradnak, tovább alkalmazkodnak, és mivel külön irányba történik a fejlődés, előbb-utóbb már nem lehet majd egy fajba kategorizálni őket.
Egyébként pedig ha be akarod bizonyítani, hogy bármelyik fajnál is nem működik az evolúció, megteheted, mindössze keresned kell egy olyan populációt, ahol minden egyed teljesen azonos genotípussal rendelkezik, legfeljebb az őket ért környezeti hatások függvényében különböznek. Nos?
Más lehetőség nincs. Amíg különféle DNS-el rendelkező egyedek nemzenek utódokat, és amíg minden egyes alkalommal létrejönnek a számtalanszor megfigyelt spontán mutációk, az azt jelenti, hogy az evolúció működik.
Tehát, tudsz egyetlen olyat is mutatni, ahol nem így van?
"Nagyon szép mesét kerekítettél a meg sem történt fikcióból. De engem az érdekelne, hogyan történt az, hogy az egysejtűek megjelentek a földön? Majd beszélhetünk arról is, amikor a többsejtűek "elkezdtek kialakulni", de azzal sem vagytok tisztában, hogy az egysejtűek hogyan jöttek létre!!! A probléma itt van."
Nincs itt semmiféle probléma, az evolúcióelméletnek ugyanis sosem volt célja az élet kialakulásának megmagyarázása. Csupán azt vázolja fel, ezt viszont nagyon pontosan és logikusan, hogy az első sejtekből hogyan alakult ki az élet mai sokszínűsége.
Az élet első kialakulása még nyitott kérdés, ez tény, de azért ne ess tévhitbe, ez nem azt jelenti, hogy innentől a vallás automatikusan igaz lesz (amúgy is melyik vallás lenne az?).
válasza:Szia kedves Makoscsiga :)
"wmiki személyesen? :D Nagyon nagy volt ez a válasz, de sajnos elárultad magad!"
Az írásban szereplők bármilyen hasonlósága valamely valós személyhez, kizárólag és csakis a véletlen műve:)
De örülök, hogy foglalkoztál velem ;D
„Tudod, szájszerv már a csontváz megjelenése előtt is létezett, és a porcos váz is már jóval a koponya és az állkapocs megjelenése előtt ott volt.”
Vegyük pl. a mondatodat: „Tudod, szájszerv már a csontváz megjelenése előtt is...” Idáig idézem. A mondatod nyelvtanilag érthető, de hogy mit akarsz belőle kihozni, az nem.
Folytassuk a mondatodat a mutációnak megfelelő véletlennel. Melyik szót hozza elő a véletlen apró kis lépésekben? Ezeket kell előhoznia: „létezett” ,„porcos”, „váz”, „koponya”, állkapocs” „megjelenés”, és a többi apró.
Melyiket hozza elő a mutáció/véletlen először? Mondjuk azt hogy „koponya”. Akkor a mondatod így hangzik: „ Tudod, szájszerv már a csontváz megjelenése előtt is koponya...
Érthető a mondatod? Érthetetlen. Mi a garancia arra, hogy a mutáció a szájszerv alaphelyzetben való létezése után azt a véletlent produkálta, hogy a szájszerv attól jobban működött, és ezáltal közelebb került a már használható állkapocshoz?
Ez úgy nézne ki, mintha a te félkész mondatod után „Tudod, szájszerv már a csontváz megjelenése előtt is” azt a szót hozta volna elő, hogy „létezett”. Honnan tudta a véletlen/mutáció, hogy ez a következő lépés?
Honnan tudta a véletlen evolúció, hogy melyik részén kezdje a felfelé fejlesztést? Az idegbeidegződéseknél, a csontoknál, az inaknál, az izmoknál vagy az ízületi szalagon, amin az állkapocs fejecse mintegy elcsúszik? Vagy a két csontfelszín közötti porckorong előhozását kezdte meg először? Netán az agy átrendeződését?
Melyik a mutációs/véletlen első lépése? Melyik a második? Ha össze-vissza beteszem a szavaidat a megkezdett mondatodba, akkor mi jön ki belőle? Netán a kész termék? Mivelhogy félkész termék nincs is? Akkor a mondatodnak rögtön el kell készülnie, mégpedig intelligencia bevetése nélkül. /Ilyen csak az evolucionista esti mesékben van, hogy minden egymásra következő mutáció csak hasznos eredményt hoz./
Ha a mondatod első része után a véletlen/mutáció rossz eredményt hoz, akkor honnan tudja, hogy az rossz és nem jó? Nem tudhatja, ha nincs intelligenciája a véletlen folyamatnak?! Honnan tudja, hogy tovább kell kísérleteznie? Miért nem megy el a kedve az első melléfogástól?
Ez esetben pl. a te mondatod kb. így hangozhat:
„Tudod, szájszerv már a csontváz megjelenése előtt is koponya.”
Mutatod az általános elsőben a nyelvtan tanárnak, aki osztályozza a produkciódat. Mire ő: „Fiam, az tudtam, hogy te egy koponya vagy, de amit erre adnom kell, az egy hatalmas KARÓ!”
Ahhoz, hogy kijavítsuk a mondatot, ahhoz intelligencia kell. Ahhoz, hogy a véletlen mutáció tudja, hogy az állkapocsízület alkatrészeit és az agyi vezérléssel történő összhangját lépésenként összehozza, méghozzá úgy, hogy minden egyes közbeeső lépés között is tökéletesen funkcionáljon a még majd ezután létrejövő ízület, ahhoz több kell, mint csoda.
Egyáltalán, a vak evolúció honnan tudja, hogy az állkapocsízülethez mit minden szükséges, hogy betöltse célját? Ha sem a hozzávezető lépéseket nem ismeri, sem a végeredményt nem látja maga előtt, akkor hogyan volt képes mégis azt létrehozni?
Hogyan jön létre a fenti mondatod a véletlen által, amikor a véletlennek fogalma sincs arról, hogy mi az értelmes mondat? (Ezzel nem azt akartam mondani persze, hogy értelmes volt a mondatod./
Újabb szöveged: „A koponya alakjának kis változásai többnyire egyszerű, az élőlény szempontjából semleges mutációk, hosszú idő alatt, fokozatosan könnyedén átrendeződhetett úgy, hogy kialakulhasson a modern állkapocs, ahogyan ezt az idézett cikkben is leírják. Mi nem világos benne?„
A „hosszú idő alatt, fokozatosan könnyedén átrendeződhetett” -féle állítás mögött az van, hogy emberi intelligencia nélkül is létrejöhetnek az emberi intelligencia számára értelmes mondatok úgy, hogy a maguktól létrejövő szavak, bár semleges értelműek /semmire sem jók/, a végén mégis kiadják a kész, érthető, intelligenciát tükröző mondatot. Hol van ilyen a gyakorlatban a mesén kívül? És honnan tudja a szó önmaga, hogy melyik szó jó és melyik nem jó, és mi a mondat maga? Hogy tesz különbséges az értelmetlen mondat és az értelmes mondat között maga a mondat?
Az evolúció honnan tudja, hogy mit hoz létre, ha fogalma sincs arról, hogy miket lehet előhozni és milyen alkatrészekből és milyen sorrendben, ha ez az egész folyamat teljességgel nélkülözi a céltudatosságot?
Ráadásul az állkapocsízület érdekessége, hogy páros ízület (az emberi szervezet egyetlen páros ízülete), azaz a kétoldali mozgás egyszerre valósul meg; ebből következnek specialitásai is. Az ízület mozgása nem egyszerű elfordulás, hanem egyfajta forgó mozgással kombinált előre- és hátracsúszás. Tehát az egyszerűnek beállított folyamat valójában egy speciális folyamat, egy kombinált folyamat, hiszen a kétoldali mozgásnak egyszerre kell megvalósulnia.
Ezt vajon hogyan kísértetezte ki, anno a spontán mutációkirály, hogy közben /a sok KARÓ-ból nem lett osztályismétlés, majd az iskolából való kirúgás?!/, vagyis a természetes kiválasztódás a kialakulási folyamat között nem selejtezte ki az egészet, mielőtt az erős tokszalagok a véletlenül létrejött kezdeményt nem rögzítették kellőképpen?
Végezetül: „Mi köze az ember által mesterségesen alkotott fogpótlás folyamatának az állkapocs kialakulásához?” Ha nem vetted volna észre, szerepelt az a szó, hogy „kifejlesztették”. Ha egy részalkatrészt ki kell fejleszteni intelligencia bevetésével, akkor a kifejlesztést hogyan lehet helyettesíteni ezzel? „hosszú idő alatt, fokozatosan könnyedén átrendeződhetett úgy, hogy kialakulhasson a modern állkapocs,”
Vagyis az állkapocs könnyen kialakult fokozatos és könnyed átrendeződés által, de egyetlen alkatrészének előállításához mérnöki kifejlesztés szükséges!
Nekem tetszik az evolucionista szöveged, de a nagy KARÓT könyörtelenül bevési a természet, mivel az nem részrehajló.
Na add elő a mutációs lépéseket sorban, mekyik után melyik következett, amíg a véletlen eljutott a kész állkapocsízülethez, hadd teszteljem a véletlen lépésekre épülő intelligenciádat!
válasza:Kérdező válaszaidból látszik, hogy életben nem olvastál ID-s irodalmon kívül semmit az evolúcióról.
Ha tényleg érdekelne az állkapocs vagy akármi kialakulása nem itt tennéd fel a kérdést (ahova valószínűleg egy evolúció biológus se ír),hanem kezdetnek elolvasnád a jelenlegi szakirodalmat.
Itt egy kevés a többit magadnak keresd meg.
válasza:A kérdező teljesen logikusan és intelligensen kérdez és válaszol arra az elméletre, amit tényként kezeltek. Ha te nem érted, az nem az ő lelki szegénységét vagy tudatlanságát bizonyítja.
Arra az egyszerű kérdésre, hogy a véletlen honnan tudta mit kell létrehozni, arra még nem jött válasz.
Hátha hasonlatban jobban érted:
ahhoz, hogy teljesen véletlenül létrejöjjön az összes olyan változás, ami hasznos és nem csak az életben maradáshoz, de a fajfenntartáshoz és az egyensúly fenntartásához kell, ahhoz pont az a véletlen kellett, hogy egy vödör sárból, amit a fehér falra zúdítok, a Mona Lisa jöjjön ki.
Tehát ha a kérdező hülye, akkor a kérdése is egyszerű, amit te biztos meg tudsz magyarázni: honnan tudta a véletlen, hogy milyen mutációra van szükség?
Az én kérdésem: hol vannak ezeknek a nyomai?
válasza:Az evolúció nem tudta, mert az elmélet szerint minden véletlen történik és nincsenek korlátok. (ennek ellenére szoktam ilyet hallani, hogy azért vannak melegek, mert az evolúció rájött, hogy túlnépesedés van a földön xD)
Nos állapodjunk meg abban, hogy nincs intelligens genetikai alkalmazkodás. Ekkor jön a kérdés, hogy mennyi a valószínűsége annak, hogy apró mutációkkal a nullából év milliárdok alatt véletlen ember lesz és a mutációk öröklődnek, elterjednek, hasznosak minősülnek és nem okoznak akkor változást, hogy megakadályozzák az "új lény" szaporodását, táplálkozását és egyéb szokásait, amik az életben maradáshoz szükségesek.
Basszus, de k..va hosszú mondat lett, bocsánat:)
A másik amit meg kell itt említeni, hogy nincs olyan, hogy hasznos mutáció vagy nem hasznos mutáció. Utólag tudjuk megmondani, hogy valami nem káros (amennyiben nem okoz pusztulást vagy óriási hátrányt).
Én azért sem értem a "makro-evolúciót", mert elgondolok egy sáskát és nem értem, hogy lenne belőle ember.
Le lehet hurrogni, hogy nem sáska és sok idő van rá. De akkor milyen volt a közös ős? Hiszen egy sejtből indult.
A nemi szervek kialakulása, változása, fejlődése szakasznál pedig teljesen elvesztem a fonalat.
Nem tudom elképzelni, hogy ott lóg egy pénisz és herék fölöslegesen + nő hozzá egy másik egyeden komplett női nemi szerv. Bár tudom, hogy erre az lesz a válasz, hogy kezdetben nem volt olyan bonyolult. Vagy két neműek voltunk. De akkor az hogyan alakult ki? Miért haltak ki az átmenetek mindenhol? Vagy a kis mutációk miért nem tűntek el azonnal, hanem terjedtek el? Semmi sem indokolja, hogy a régieknek el kell tűnni. Túl sok véletlen, túl sok szerencse kellene hozzá.
A másik pedig, hogy én sem hiszek a fatalizmusban.
Már pedig a materializmus vagy fatalizmus vagy az anyagban többet kellene látnia, mint egy kupac szemét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!