Hogy lehet ez, csak kitaláció Jézus története?

Piri!

"Nem csak hiszem hanem tudom is. Olvastam! Hasonló képen ahogyan te is."

Apró probléma, hogy te a bibliában olvastad, én meg a történelemkönyvekben. Azt tudjuk, hogy a bibliával nem igazolhatod a bibliát, ezért nem is vehető komolyan a kijelentésed, miszerint tudod.

"Az igazság az hogy Jézus meghalt majd harmadnap feltámasztotta a mennyei Atya. Jézus a halálával megváltotta az embereket a bűntől."

Ácsi! Az nem igazság, amiről nem tudod, csak hiszed, hogy úgy volt. Nos, a mennyi atya sincs bizonyítva, csak hiszed, tehát ebből adódik, hogy csínyán kell bánni a nagy igazsággal, amit ránk akarsz erőltetni. Nem a templomban vagy!

"Abban mi a terelés hogy megkérdezem tőled hogy tudod e hogy mit jelent az a szó hogy KERESZTÉNY? Mi a szó jelentése? "

Ha azt sem érted, mit miért csinálsz, akkor honnan veszed a bátorságot ehhez a vitához?

"Ki mondta neked hogy a megváltó az azért jön hogy a zsidókat felszabadítsa a római elnyomás alól. Sőt egyáltalán honnét szedted ez az elképesztő ostobaságot. "

A nép azt a megváltót várta, aki megszabadítja őket minden rossztól, ez akkoriban a római elnyomás volt. Nos, Jézus megbukott, mint megváltó.

"A te isteneid felszabadították az embereket a római elnyomás alól s ezért akartál párhuzamot vonni a két dolog közé?"

Nekem nincsenek isteneim, nem vagyok hívő. Egyik istenség sem szabadított fel senkit és semmit, mivel mind egy nagy humbug, amivel a népet hülyíthetik.

"Bár ennek ellenére mégis csak végre hajtották az ítéletet. A véreskezű helytartó ebben az esetben sem viszakozott."

Végre, de kb 1 perc lehetett az egész, minden tárgyalás nélkül.

"Viszont arra vonatkozóan nem találtam infót hogy öngyilkos lett volna."

Mert ezzel is felületesen foglalkozol.

"A mikroorganizmusokról sem ír meg a bálnákról pedig azok is léteznek. "

Szándékosan csinálsz hülyét magadból?

"De áruld már el nekem hogy miért is kellene a többi bolygónak s más egyéb kozmosz béli dolognak benne lennie a Bibliában?"

Mert úgy egész a teremtés, hogy nem csak arról beszél, amit a biblia írói láthattak, hanem arról is, amit nem. Mivel csak arról szóól a teremtés, amit láthatnak és érezhetnek, joggal adódik a kérdés, mi köze az irományokhoz a mindenttudó minden6ónak, ha nem tud semmit sem?

"A filmben arról beszél hogy létre JÖHET s nem arról van szó hogy létre JÖTT."

Újabb téves értelmezés. Arról beszél, amit tapasztalt, különben nem beszélhetne róla. Mondd, szándékosan játszod a hülyét?

"Mi bizonyítja azt hogy gyakorlati fizikusok is megcsinálták a kísérletet és tényleg az történt ami a filmben elhangzik?"

Ez egy elvégezhető kísérlet, amivel bizonyítható, kis fizikai és kémiai tudással te sem értetlenkednél. Mindensetre ez legalább bizonyítható, míg a teremtés nem.

"S azt is írtam neked hogy ez az írás az általad linkelt film alatti kommentekből való."

Szimplán téved a kedves hívő, aki írta, ugyanis ezek a protonok a semmiből kerülnek elő, majd semmi foszlanak. Mielőtt meglepődnél, elárulom, hogy proton és neutron nem csak a kávéban van.

"Oké majd akkor én is azt mondom hogy nézz utána a könyvtárban és akkor rendben leszünk"

nekem írhatod, mert én utána is nézek, de te max a bibliát használod fel érvként, tehát nincs túl nehéz dolgom, de te arra sem vetted a fáradtságot, hogy utána nézz.

"Igen szövetségre lépett Isten a zsidókkal de annak a szövetségnek volt záradéka is ami nem csak egy pontot tartalmazott. De mivel a zsidók ezt nem tartották be így kiestek a kegyből."

Többször felrúgta a szövetséget, éppen kényes történéseknél, milyen meglepő.

"Isten létezik és jó."

Pókember létezik és jó.

"Erre írtam én a 70. kommentben."

Csak nem az volt a lényeg, ahogy már írtam, de te annál ragadsz le, hogy elvesszen a lényeg és a semmit mondás kerekedjen felül, mert úgy jó neked és a hitednek.

http://www.youtube.com/watch?v=Jx23FutHybo

Ezt majd nézd meg légy szíves, szorosan kapcsolódik a szabad akarathoz.

Piri!

"De tudom mert a régészet igazolja a Bibliát meg a tudomány egyéb területei is."

Nos, ez csak részben igaz, mert a biblia primitív legendáit semmi nem igazolja, amit igazolni tud a régészet, azok a bibliában olvasható helyszínek egy része.

"Te is sok mindenről hiszed hogy úgy volt? A mennyei Atya: Róma 1:20 Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható."

Amiről úgy hiszek, arra van bizonyíték vagy értelmezve nagyon is valóságosnak tűnhet. Nos, egy bizonyíthatatlan minden6ó lény nem más, mint fikció. Ennyi erővel hihetnék a hétszőnyű kapanyányi monyókban is.

"Abban mi a terelés hogy megkérdezem tőled hogy tudod e hogy mit jelent az a szó hogy KERESZTÉNY? Mi a szó jelentése? "

A lényegről tereled el a figyelmet, hogy a saját igazad kerüljön előtérbe. A lényeg továbbra is Jézus isteni tettekkel és tulajdonságokkal való felruházása, amit te előszeretettel bagatellizálsz el, vagy tereled.

"Hiszen te is mersz nekem írni. Miből gondolod hogy ez nálam másképp működik?"

Senki nem kérte, hogy te írjál ide, én feltettem egy kérdést és azóta itt tevékenykedsz, és most már nem csak szétszeded a témát, hanem személyeskedsz is, mivel máshogy nem tudod a vélt igazadat megvédeni. Sokadszorra térsz el a témától, miközben az állításomat csak elutasítod, mivel cáfolni nem lehet, ezért olyan szintre süllyeszted a vitát, hogy az már ne lehessen vitaképes.

"Persze a nép azt várta ez hihető is. De áruld már el nekem hogy ki mondta nekik hogy ilyen megváltó fog jönni?"

Olvass már légy szíves régi apokríf iratokat, melyekből a bibliát is összevagdalták kényük kedvük szerint! Az ókori nép nagyon régóta várta a messiás eljövetelét, több messiás volt az évezredek alatt, tehát még csak ebben sem első a Jézus. Nem tudom tudsz-e a mágus Simonról, akit jól ismert Jézus is és keresztelő János? Nos, ez a Simon még Jézuson is túl tudott tenni, hiszen szobrokat támasztott fel, halottakat támasztott fel, és repülni is tudott. Mégsem volt isten fia....

"Ki vagy mi a te istened? Még is van Biblia s vannak bibliai történetek."

Már mondtam neked, hogy nekem nincs szükségem istenségre, sem más ember által kreált lényekre, nagyon jól megvagyok nélkülük, és továbbra is a tudást választom a totális elbutulás helyett.

"Volt tárgyalás a jeruzsálemi főpap is vizsgálta az ügyet sőt aztán Pilátus is."

A bibliában, de az nem úgy történt meg, ha megtörtént egyáltalán. Pilátus nem pazarolta a drága idejét tárgyalásokra, főleg nem egy zsidó miatt. Ez a része mese.

"Azért mert nem igaz hogy öngyilkos lett. Meghalt mert eljött az ideje. Nem lett öngyilkos ,ez nem igaz!"

Öngyilkos lett, mert a római szokás szerint akit a tettei miatt visszarendelt a császár Rómába, az öngyilkosságra volt ítélve. Olvass többet a rómaiakról, de nem a bibliából, akkoriban az volt a szokás, hogy öngyilkosságra késztette a császár a magasabb rangú embereit.

"Hozzád képest én csak kezdő vagyok ,van mit fejlődnöm ha beakarlak érni."

Ahhoz nem elég a biblia, több könyv kell.

"Nem írja le azt sem a teremtés beszámolóban hogy a lovat vagy a bárányt teremtette e előbb. Ez nem egy szakdolgozat vagy tudományos esszé a teremtésről.

Csak egy vázlat arról hogy hogyan is zajlott a dolog. A medúzák sincsenek benne. Mondtam hogy vergődés lesz."

Azt nem is fontos, hiszen az élőlényekhez tartoznak, és ott dől meg az adú-ászod, hogy a Föld szempontjából életbevágóan fontos bolygókról említést sem tesz, pedig elég lett volna annyit írni, hogy feldobált még 9 bolygót az égre...

Mondanom sem kéne, de neked kell, hogy e bolygók nélkül a Föld nem létezhetne... Ennyire jelentéktelen, tudod...

Magyarázat arra, hogy miért nem beszél róla a biblia: mert emberek írták, aki csak a Holdat, Földet, Napot és csillagokat látták, semmi mást. Több sebből vérzik már a biblia.

"Tapasztaltam hogy ami a Bibliában van írva az igaz. Ha nem lenne az akkor nem beszélhetnék róla. De tapasztaltam hogy igazak a dolgok."

Ne komolytalankodj! Amit megtapasztalhattál, hogy a Föld, Nap, Hold és csillagok tényleg az égen vannak, a többi bolygót meg te sem, max távcsővel, de az ókórban az sem volt. Meg érdekelne, hogy miylen tapasztalattal jöttél rá, hogy igaz a biblia... részletezd, kérlek.

"Majd készíts egy filmet amelyen bemutatod a kísérletet. S tedd fel a Youtube-ra."

Veled ellentétben normális ember nem kérdőjelezi meg az egyik legnagyobb fizikust és tételeit, bizonyításait. Ha meg igen, akkor az nem normális. Remélem érthető voltam.

"Amit nem adtál meg annak persze hogy nem néztem utána de a többi dolognak igen s le is írtam hogy mire jutottam."

Megadtam pontosan, hogy kiknek, minek nézz utána, azóta sem léptél előrébb, csak terelsz. Tudom, hogy miért!

"Na mesélj ,mi a baj?"

Nabukodonozor? Majd holokauszt?

"Tudtam hogy te is hiszel valamiben!!!!!! "

Benne, hiszek, mint mesehősben. Viszont az életet külön kezelem, majd próbáld meg te is.

"A filmet meg már láttam nem most hanem régebben."

Akkor jó, mert láthatod, hogy nem volt szabadakarata a holokausztos áldozatoknak.

Piri!

"Helyszínek ,emberek ,események ,orvosi ismeretek ,tudományos ismeretek. Mert bizony ilyenek is vannak benne. Sőt pszichológiai ismereteket is tartalmaz mert van benne egy csomó olyan dolog ami gyakorlati tanáccsal szolgál az életet illetően."

Az események döntő többsége csak a bibliában olvasható, azaz nem bizonyítható mással. Ja, orvosi ismeretek és csillagászat, na de nyugtass meg, ugye nem ebből táplálkozik a tudományod?

"Ez a legszebb a szabad akaratodnak köszönhetően abban hiszel amiben akarsz. A Mindenható pedig nem fikció."

Igen, hiszel benne, és ezzel cáfolod a minden6ó nem fikciót. Hinni nem egyenlő a tudnival.

"Félsz erre az egyszerű kérdésre válaszolni?"

Más oka van, és ezt már elmondtam párszor, úgy látom ezt is hasztalanul teszem. utoljára: Nem akarom, hogy többszálon tereld a témát a lényegről. Mert egyértelmű, mit akarsz elérni.

"Tőled ki kérte hogy reagálj arra amit írtam? Már az első alkalomnál."

Aki ír a kérdésemre, annak válaszolok, de nem is azzal volt a baj, hogy reflektáltál rám, hanem azzal, hogy hová süllyeszted a vitát csak azért, hogy elkerüld a kényes kérdések megválaszolását.

"Személyeskedem? Igen így van!"

Az első személyeskedés tőled jött, méghozzá azon indulatból, hogy ráeszméltél Jézus nem eredeti, hanem isteni tulajdonságokkal felruházott egyszerű tanító, vagy mágus. Nem tudod elfogadni, hogy amiben hiszel, az nem igazi, ezért a dühödet azon vezeted le, aki szembesített vele. Rajtam.

"Azt állítod hogy Jézus plagizált meg azt is állítod hogy ez le van írva ilyen meg olyan könyvekben. De azt már nem állítod hogy ezek a könyvek valódiak e mert soha egyiket sem nevezted meg. Vajon miért? "

Nem, én nem állítom, hogy Jézus plagizált, már megint félreértelmezed a gondolataimat, így nehéz lesz. Azok követték el a plagizálást, aki felruházták Jézust a már ismert isteni tulajdonságokkal, hiszen nem volt annyi fantáziájuk, hogy újakat találjanak ki.

A könvcímeket azért nem mondok, mert kíváncsi vagyok, hogy mit ajánl neked a könyvtárosod, még az is lehet, hogy jobb könyveket ad, mint amit én olvastam. Harcra fel, irány a könyvtár!

"Simon mágus a Bibliában is benne van persze hogy tudok róla. Így van nem volt Isten fia és nem is tartották megváltónak"

Nem tartották annak, mégis minden olyan csodát tudott, amit Jézus. Levonod magadtól a következtetést, vagy segítsek?

"De oké legyen olvasok én de melyik apokrif iratot?"

Melyek eredetileg is részei voltak a Bibliának a nagy szelektálás előtt.

"Egyébként attól hogy valaki hívő az nem jelenti azt hogy buta."

Valóban nem, de az biztos, hogy nem minden helyzetben józan.

"Ezt mire alapozod?"

Erről is olvastam és láttam róla dokumentumfilmet. Pilátus életéről. A szakértők abban pl egyöntetűen megegyeznek, hogy a bibliai tárgyalás nem történt meg.

"S akkor a császár öngyi hajszol valakit na ne röhögtess ezzel."

Néró császár a saját tanítómesterét kényszerítette öngyilkosságra. Nézz utána ennek is kérlek, hogy elkerüljük a felesleges értetlenkedést.

"Öngyilkosságba hajszolták Nérót is?"

Egyértelműen! Galba hajszolta az öngyilkosságba, nélküle élt volna vígan tovább.

"zután ezt mondta Isten: Legyenek világító testek az égbolton, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és meghatározó jelei legyenek az ünnepeknek, a napoknak és az esztendőknek 15 Legyenek ezek világító testek az égbolton, hogy világítsanak a földre. És úgy történt. 16 Megalkotta Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy uralkodjék nappal, és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjszaka; meg a csillagokat"

Csillagok, Nap, Föld és a Hold. Hol van naprendszerünk többi Bolygója, legalább közvetlen szomszédunkat a Marsot oda kellett volna sorolnia.

"Hála Istennek hogy Einstein Nem így gondolkodott. Mert ha nem kérdőjelezte volna meg az akkori fizikai tudást képező elméleteket akkor soha nem jutott volna el a relativitásig. "

Nem tudom, hogy mennyire szimpatikus Einstein-i rangra emelned magadat, nekem nem az. Einstein megtehette, hiszen az volt az élete és egy zseni volt. Te nem teheted meg, mégis megteszed. Nem tudom érzed-e az Einstein-i kritika és a tiéd közti különbséget?

"Az egyetlen amit hoztál az egy film volt."

Az Hawking saját dokumentumfilmje volt, és világosa, érthetően elmagyarázta és be is mutatta, te ezt nem fogadod el, mert szemben áll a hiteddel, ezért itt is tetten érhető az elbagatellizálás és a terelés.

"Az egyiknél sejtem hogy mire gondolsz. De inkább részletezd."

Melyiket? Az egyik benne van a Bibliában.

"De igen volt szabad akaratuk. Tudom hogy te ezt nem érted. De nem baj. Az hogy a körülmények akadályozták őket abban hogy azt tegyék amit akarnak az nem azt jelenti hogy a szabad akaratukat bárki is el vette volna."

Mondd ezt azoknak, akik túlélték, de a szüleik ott haltak meg a gázkamrákban...

"Ez egy külön téma. De majd részletezem."

Azért én várom a miért csak azok a dolgok, bolygók stb vannak leírva a Bibliában, amit szabad szemmel láthat az ember, és azok nem, melyket csak távcsövekkel?