Hogy lehet ez, csak kitaláció Jézus története?

Akkor minek írsz alaptalan hülyeséget?:)

Ne haragudj, de ha azért jöttél ide hogy fikázd a kereszténységet, csak nyugodtan, az én hitemben te kárt nem teszel, a bizonyságom pedig a saját életem, ha viszont meg akarod érteni a kereszténységet engedd át magadat, szakadj el a történelemkönyvektől és az ősrobbanástól, az ősrobbanás nem bizonyított és sok más dolog se, attól még hogy tudományos ez még nem jelenti hogy nagyobb valószinűséggel lenne igaz

Vagy 10 oldallal ezelőtt jártam erre utoljára, de azóta, látom sok minden történt, amit nincs kedvem végigolvasni, mert amennyire meg tudom ítélni, csak egy-két ember szapulja itt egymást.

Az akkori válaszomat ismétlem meg, csak komolyabb formában: az, hogy vannak hasonló elemek, még nem jelent semmit, főleg nem irodalmi (és vallási) átvételt.

"Jézus története hülyeség, mer' másnak is volt tizenkét tanítványa" -- ebből azt a következtetést levonni, hogy Jézusnak nem volt tizenkét tanítványa, sőt Jézus nem is létezett, de még azok se léteztek, akik leírták... hát, egy logika-tanár sírva fakadna.

A párhuzamok egy jó része pedig belemagyarázás, sokszor csak a használt szavak felelnek meg egymásnak, de maga a tény nem (főként a feltámadásnál). Elég nehéz az ószövetségi zsidó nép gondolkodásmódját, várakozásait és azoknak beteljesülését görög nyelven visszaadni. Mégis honnan vették volna a szavakat (újra mondom, a szavakat)? A szappanoperákból mégse tudták... "Te, itten mindenki aztat várja, hogy megvá'tsák. Mi lenne, ha mindenkinek aztat mondanánk, hogy e'má' megvó't?"

A másik egetverő különbség, hogy Jézus története beleágyazódik a történelembe, és nem pusztán szimbolikus megjelenítése a természeti jelenségeknek vagy pszichológiai folyamatoknak (ezeket a magyarázatokkal szemben már megjelenésükkor harcba szálltak a keresztények), illetőleg az első leírások az eseményeket követően olyan hamar megszülettek, hogy nem férhet kétség a hitelességükhöz (ennyi erővel 200 év múlva tagadhatnánk az 56-os forradalmat is, mert az első "evangéliumai" 30 évvel később íródtak).

Több bizonyíték is van a Bibliára, látom szeretsz keresgélni nézz utána, és csak annyi hogy egyik sincs bizonyítva és nem is lesz ugyanis senki nem látta hogy volt, és a Bibliának pont ez a lényege, a nem látható dolgokba vetett bizalom a hit

Nem vagyok megvezetve. Pont azt mondom hogy azért mert tudományosnak hangzik még nem nagyobb esély van arra hogy igaz, a Dianetikát (Szcisek bibliája) is full intelligens nyelven leirták mégis szar az egész.

Vidiripi

„Az események döntő többsége csak a bibliában olvasható, azaz nem bizonyítható mással. Ja, orvosi ismeretek és csillagászat, na de nyugtass meg, ugye nem ebből táplálkozik a tudományod?”

Hogy érted azt hogy ebből táplálkozik a tudományom?

„Igen, hiszel benne, és ezzel cáfolod a minden6ó nem fikciót. Hinni nem egyenlő a tudnival.”

A holdraszállást elhiszed vagy tudod?

„Más oka van, és ezt már elmondtam párszor, úgy látom ezt is hasztalanul teszem. utoljára: Nem akarom, hogy többszálon tereld a témát a lényegről. Mert egyértelmű, mit akarsz elérni.”

Szerinted mit akarok elérni? Igen egyértelmű azt szeretném hogy válaszolj rá. S egyébként ha már Jézus és a kereszténység a téma akkor miért lenne terelés az hogy megkérdezem tőled mit jelent az a szó hogy: Keresztény?

„Aki ír a kérdésemre, annak válaszolok, de nem is azzal volt a baj, hogy reflektáltál rám, hanem azzal, hogy hová süllyeszted a vitát csak azért, hogy elkerüld a kényes kérdések megválaszolását.”

Te sem akarsz válaszolni egy kényes kérdésre. (keresztény=………………..)

A vitát pedig nem süllyesztem le ,de hidd csak ezt ha akarod.

„Az első személyeskedés tőled jött, méghozzá azon indulatból, hogy ráeszméltél Jézus nem eredeti, hanem isteni tulajdonságokkal felruházott egyszerű tanító, vagy mágus.”

Kérlek idézd azt a kommentemet ahol elkezdem a személyeskedést!

„Nem, én nem állítom, hogy Jézus plagizált, már megint félreértelmezed a gondolataimat, így nehéz lesz. Azok követték el a plagizálást, aki felruházták Jézust a már ismert isteni tulajdonságokkal, hiszen nem volt annyi fantáziájuk, hogy újakat találjanak ki.

A könvcímeket azért nem mondok, mert kíváncsi vagyok, hogy mit ajánl neked a könyvtárosod, még az is lehet, hogy jobb könyveket ad, mint amit én olvastam. Harcra fel, irány a könyvtár!”

Könyvcímet azért nem mondasz mert te magad sem tudsz ha tudnál akkor már rég hivatkoztál volna rá. Találtam egy kis érdekességet. dr. Dimitrij A. Kuznyecov egy biokémikus, aki három doktori címet szerzett elnyerte a Tudományos Lenin Komszomol Díjat. 1989-ben az Egyesült Államokban járt és beszélt Jézusba vetett hitéről. Írt is egy cikket a Szovjetunióban az ateizmus nélküli tudományról.

Ha a történetet úgy találták ki, akkor ők lettek volna a történelem legkreatívabb, legügyesebb, legbriliánsabb írói, messze felülmúlva Shakespeare-t, Dantét, vagy Tolkient. A halászok "halásztörténetei" soha nem ilyen bonyolultak, meggyőzőek, élet-átalakítók és maradandóak.

Jézus története NEM kitaláció.

„Nem tartották annak, mégis minden olyan csodát tudott, amit Jézus. Levonod magadtól a következtetést, vagy segítsek?”

Segíts!

„Melyek eredetileg is részei voltak a Bibliának a nagy szelektálás előtt.”

S azt honnét lehet tudni hogy melyik volt a része és melyik nem?

„Erről is olvastam és láttam róla dokumentumfilmet. Pilátus életéről. A szakértők abban pl egyöntetűen megegyeznek, hogy a bibliai tárgyalás nem történt meg.”

Melyek ezek a szakértők név szerint?

" A testőrgárda felkelését látva június 8-án a senatus halálra ítélte az anyagyilkos Nerót, aki másnap öngyilkos lett.

"Egyértelműen! Galba hajszolta az öngyilkosságba, nélküle élt volna vígan tovább."

Van itt néhány érdekesség.

"Galba ennek hírére azonnal elkobozta a császár minden hispaniai vagyonát, és az eladásukból – illetve a 12 éve Lusitániában helytartóskodó Marcus Salvius Otho és a helyi lakosság hozzájárulásából – származó pénzből felszerelte saját legióját (Legio VII Gemina), majd elindulva felvette a Caesar nevet. Ezzel azt hangsúlyozta, hogy jogi értelemben is a Iulius–Claudius-dinasztia örökösének tekinti magát."

"Amikor októberben bevonult Rómába, Galbának még mindig volt egy ellenfele az africai Macer személyében, ám őt még ebben a hónapban meggyilkoltatta. Ezt követően azonban egyre romlott a helyzete, mivel Nero pazarlásait kijavítandó szigorú takarékossági intézkedéseket foganatosított, és tanácsadói (a consullá emelt Titus Vinius, a praefectus praetorio Cornelius Laco és Icellus, a szabadosa) is károsan befolyásolták. Ennek keretében sem a hadsereg Vindexet leverő katonái, sem a praetorianusok nem részesültek a várt pénzjutalomban. Ezzel azonban a saját bukását készítette elő. Január 1-jén a germaniai legiók megtagadták az engedelmességet, mire Galba adoptálta az előkelő, ám a katonaság berkeiben nem ismert Lucius Calpurnius Piso Frugi Licinianust. Az örökösválasztással azonban az addig őt támogató Otho számításait húzta keresztül, így ő gyorsan puccsot szervezett a praetorianusok körében, akik a megígért jutalom reményében január 15-én meggyilkolták Galbát és a Vesta templomában menedéket kereső Pisót."

"Nem tudom, hogy mennyire szimpatikus Einstein-i rangra emelned magadat, nekem nem az. Einstein megtehette, hiszen az volt az élete és egy zseni volt. Te nem teheted meg, mégis megteszed. Nem tudom érzed-e az Einstein-i kritika és a tiéd közti különbséget?"

Izé mit is kritizáltam én Einsteinben? Nem tudom hogy mibe képzelted bele azt a dolgot amivel szerinted "Einstein-i rangra" emelem magamat de hatalmas lehet a fantáziád ha ilyet gondolsz.

"Az Hawking saját dokumentumfilmje volt, és világosa, érthetően elmagyarázta és be is mutatta, te ezt nem fogadod el, mert szemben áll a hiteddel, ezért itt is tetten érhető az elbagatellizálás és a terelés."

Ez a baj hogy csak egy filmet néztél meg s úgy gondolod hogy az másképp nem is lehet. Pedig a filmben is elhangzik hogy keletkezhetnek - feltételes módban. Nem pedig kijelentő módban.

"Richard Dawkins Az önző gén című könyvében szerepel: "Isten létezik, ha másképp nem is, olyan mém formájában, amelynek az emberi kultúra kínálta környezetben nagy túlélési értéke vagy fertőzőképessége van." Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik. Az a helyzet, hogy igaza is van, csak nem ment tovább a gondolkodásban."

Olvass egy kicsit te is. Ahogyan te írod nekem: - "Harcra fel, irány a könyvtár!”

"Mondd ezt azoknak, akik túlélték, de a szüleik ott haltak meg a gázkamrákban..."

Rendben! Szervezz meg egy találkozót!

"Azért én várom a miért csak azok a dolgok, bolygók stb vannak leírva a Bibliában, amit szabad szemmel láthat az ember, és azok nem, melyket csak távcsövekkel?"

A pingvin ,kukorica ,kacsacsőrű emlős , Duna ,Tisza ,stb. Annyi minden van a világon ami szabad szemmel is látható és még sincs benne a Bibliában. Miért?

"Meg érdekelne, hogy miylen tapasztalattal jöttél rá, hogy igaz a biblia... részletezd, kérlek."

Korábban azt írtam hogy majd erre a részre visszatérek. A teljesség igénye nélkül felsorolás jelleggel. Részleteiben nem kifejtve.

A próféciák. Tudták hogy a 8. napon kell a körülmetélést elvégezni. Szigorú higiéniai szabályok ,melyik más népnek voltak ilyen szabályaik? A szappan készítés módja is megtalálható benne. - (természetesen nem szappannak nevezik) Tudósok meghatározták hogy az egyes Bibliában szereplő könyveket kik és mikor írták. S az egész Bibliát tekintve összhang található benne.

Hogyan lett a Kacsacsőrű emlős? Hogyan lett az anyagnak tömege? Az élet "véletlen"? Nem ,nem az! A bolygónk hemzseg az élettől. Viszont rengeteg mindennek meg kell lennie ahhoz hogy az élet létre jöjjön. De nem csak egyfajta élet jött létre hanem milliónyi. S az egész Bibliát tekintve még is összhang található benne.

Hogyan lett az anyagnak tömege? Az élet "véletlen"? Nem ,nem az! A bolygónk hemzseg az élettől. Viszont rengeteg mindennek meg kell lennie ahhoz hogy az élet létre jöjjön. De nem csak egyfajta élet jött létre hanem milliónyi. (állat+növény) S nem csak hogy milliónyi de nemek is létre jöttek. (hím és nöstény ,nő és férfi) Az állatoknál és az embernél megfigyelhető az életösztön. Minden élő szervezet belső rendje egyetlen sejtből alakul ki, ami osztódik.

Az élőlény kialakított egy életösztönt is, hiszen nem létezik olyan élőlény, ami meg szeretne halni.

Hogy létezik az, hogy ennek a csodálatos struktúrának, aminek sikerült elhagyni az élettelen anyag állapotát, és önmagát az agy és a fizikai test komplexitásáig eljuttatni, időben nem sikerül fenntartania ezt a komplexitást?

Tehát öregszik és meghal. S ez igaz az összes élőlényre.

Ez a komplex élőlény az ember. Az az ember aki fest ,zenél, tervez és épít ,alkot.

Vagy ott van a Phragmatopoma californica s hogy miért is olyan érdekes ez az élőlény.

[link]

Róma 1:19 Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. 20 Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható.

Mint korábban írtam a teljesség igénye nélkül mivel lehetne folytatni a sort. Csak néhány dolgot említettem meg.