Hogy lehet ez, csak kitaláció Jézus története?

Meg egy utolso kerdes Vidiripi: Az zonviz idejen a legmagassabb hegycsucsnal akadt fenn noi barkaja es ez allitolag az Ararat hegyseg volt.....

Csak van egy problema az Ararat 5000 meter magas a Himalaja meg 8000 es mig a tobbi hegyseg kesobb bukant fel a vizbol eleg erdekes hogy a Himalaja elkalodot mivel lenyegeben meretetol fuggoen i kellet volna legyen az elso...vagy az iro esze ment setalni...:)

Vidiripi

128. kommentelő!

A Teremtő nem teremtette a gonoszt. Egy fát teremtett! A jó és a rossz tudásának a fáját teremtette meg.

De egy fa nem rendelkezik önállótudattal ,de élőlény.

1Mózes 2:17 de a jó és a rossz tudásának fájáról nem ehetsz, mert ha eszel róla, meg kell halnod.

Amikor Jézus elhagyta a Földet hány tanítványa volt? A gonoszt legyőzte mert az életét adta azért hogy a mennyei Atya akarata teljesüljön. S mivel végig kitartott így a gonoszt is legyőzte. A kiontott vérével és halálával ,legyőzte a gonoszt.

Ami a hegyeket illeti. Hogyan lehetséges az hogy 4200 méteres magasságban találtak sókristályokat?

De találtak az Ararát hegyen párnalávát is. Az Ararát hegy az vulkanikus?

A 130. kommentedet fogalmazd meg érthetőbben. Mert nem tudom kibogozni hogy mit is akarsz. (ha meglesz majd folyt.köv.)

Vidiripi

Kérdező!

"Nos, ez nem így van, hiszen az egyiptomiak mindent megörökítetek, pláne a fontos történéseket, még a háborús vereségeket is. Az, hogy az egyiptomi zsidókról egy hieroglifa vagy írás sem ír, az mindent elmond a bibliai sztoriról. Márpedig egy olyan jelentős eseményt, mint a kivonulás megírtak volna, hát még a 10 csapást. Azért nem találni erről semmit az egyiptomi történelemben, mert nem történt meg. Pláne, hogy a biblia szerint ez II. Nagy Ramszesz alatt történt meg, aki hódító volt és majdnem 100 évig élt. Számomra ez utóbbi teszi teljesen hiteletelenné a sztorit."

Akkor a frigyládát nem lophatták el az egyiptomiaktól. Sem a pontos leírást ami szerepel a Bibliában. Ebben a témakörben nem vagyok nagyon tájékozott ami a zsidók egyiptomi tartózkodását illeti. (nem igazán érdekelt hogy mit csináltak ott)

De ha te azt állítod hogy ez a történet nem igaz akkor megint visszakanyarodunk ahhoz hogy akkor honnét szedték azokat a történeteket amelyeket te magad hoztál fel és néhánytól eltekintve mind egyiptomi.

"Vagyis többségben olyanok írték, akik csak szájról-szájra ismerték a történéseket, ezért is van annyi ellentmondás."

Meglehet. A helyzet az hogy én még nem találkoztam olyannal ami később ne vált volna érthetővé.

"Anno többek közt ezeket (is) szelektálták ki a biblia összeállításánál."

Igen és most hogyan tovább?

"El ám, és közben fanyűvő kicsavarta tövestől a fákat."

Persze ,meg van még a hatnyúlványú metán baktérium is.

"Hányszor kell még elmondani Piri, hogy a bibliából vett idézetekkel nem támaszthatod alá a biblia igazát?

Elfogytak az érvek, hogy megint ehhez nyúlsz vissza?"

Ahányszor csak akarod nincs számbeli korlát. De mivel tudtommal sehol máshol nincs megírva hogy Jézus megkapott minden hatalmat menyben és a Földön így csak a Bibliából tudok neked idézni. Gondoltam nyilvánvaló a dolog az az érvem hogy a Bibliában ezt írták meg. Ennyi!

"Mindekit üldöztek és kivégeztek, akik Róma ellenségei voltak, csak ti szeretitek kiragadni jézust és tanítványait, holott ők csak egyek voltak a sok közül. Gallokat, germánokat, pártsuokat mind üldözték és írtották, mert a rómaik voltak az elnyomók. Ehhez kötődik, hogy ezért várták a megváltót, aki eljött, de nem váltott meg semmit."

Elkalandoztál magyar honfitársam. Itt jelenleg nem arról beszélgetünk tudtommal hogy a rómaiak kiket végeztek még ki. Mivel a kereszténységről és azok követőiről van szó. Azok akiket felsoroltál a keresztényi tanok vallása miatt lettek kivégezve? Manapság is mindenkit üldöznek valamiért. Ez nem új dolog. De most konkrétan a keresztényekről van szó. De javíts ki ha tévedek!!!!!!

Azért ide másolnám egy korábbi írásomat is: "Értelem szerűen nem csak a tanítványokat végezték ki hanem más embereket is akik kereszténnyé lettek s nem tagadták meg a kereszténységet A jézusi tanokat. Amit én kiemeltem illetve kiakartam emelni de nem eléggé tettem meg mert nem értetted meg az az volt hogy: - A keresztényeket felszólították előbb hogy mutassanak be áldozatot a császárnak de aki ezt nem tette meg azokat börtönözték be vagy végezték ki. Kiemelem: Felszólították ,Nem áldozott a császárnak ,börtön vagy kivégzés."

De a megváltó eljött és a megváltás is megtörtént. Csak nem az volt a megváltás hogy felszabadultak a római elnyomás alól az izraeliták. Hol volt a Római-birodalom akkor ,amikor megszületett az első prófécia a megváltóról?

Miért is kellett az izraelitáknak égő állat áldozatot bemutatniuk?

"Nem, és ahogy az egyházak sem, melyek dúskálnak a pénzben állami támogatássokkal, miközben arról beszélnek, hogy isten jó, máshol éhen halnak a szegénységben, míg ők vígan megélnek a hitükből, amit a sok agymostt adakozik feléjük.

Képmutatás felső fokon!"

Ahogyan azt már korábban más kérdéseknél is kifejtettem. Most ismét leírom. Szerintem sem kellene állami támogatást adni az egyházaknak tartsák el a hívek az adott egyházat. De had döntsem már el én hogy kinek adom a pénzemet és mire. Ha én a gyülekezetemnek adom akkor annak adom. Senkinek semmi köze hozzá hogy a saját pénzemmel mit csinálok.

Nem Istennel van a baj! Mi tart vissza attól hogy ezt megmond nekik? Attól mi tart vissza hogy segíts az éhezőkön? Egyébként hiába adsz az éhezőnek néhány alkalommal ételt. Hogy miért? Szerinted ez megoldja a problémáját? Az ha kap adományt azzal megszűnnek a gondjai? Szerintem nem. Az arra elég hogy "lélegzet vételhez" jusson. De arra már nem elég hogy a továbbiakban is boldoguljon.

Ahogyan már korábban is írtam. 2Thesszalonika 3:10 Mert akkor is, amikor nálatok voltunk, azt parancsoltuk nektek: ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.

De akkor legyen szájbarágós a dolog. Munkát kell neki adni hogy legyen keresete és eltudja magát tartani. Voltam én is munkanélküli. Mire elég a segély? Az is csak korlátozott ideig jár. (ami bizonyos szempontból nagyon is helyes)

Az amerikai rendőr aki cipőt vett a hajléktalannak jól tette amit tett de az a hajléktalan attól még hajléktalan maradt. Viszont már nem fázik a lába ami nagyon jó. De a hétköznapi élete semmit nem változott ugyan úgy maradt minden kivéve a lábát.

"Meggyőződhettünk már elég sokszor a jóságán, ahogy millióan halnak éhen a legnagyobb nyomorban...

Az a jó ebben a Jézus majd eljő megintben, hogy nincs időhöz kötve, szándékosan, mert így 3000 év múlva is elmondhatjátok, hogy jön."

Igen a legnagyobb nyomorban. De az igazán profik valakinek a nyomorba döntésében a bankárok. Hozzájuk képest az egyházi hatalmasságok csak kezdő kisiskolások.

De arról is győződj meg hogy emberek meg milliókat küldenek háborúba s ezzel a halálba. Pedig megvan írva szeresd felebarátodat mint magadat.

Ha minden egyes ember ragaszkodna ehhez akkor lenne háború? Meg az is érdekes hogy soha annyi élelmiszer előállítására nem volt képes az emberiség mint napjainkban. S még is vannak éhezők. Miért? Nem azért mert nincs elég kaja. Ennek gazdasági okai vannak. PROFIT ,PROFIT ,PROFIT ,PROFIT ,PROFIT ,PROFIT

Nézz utána annak hogy a világban mennyi pénzt szánnak fegyverekre illetve azok elő állítására és nézd meg azt is hogy menyit költenek az éhezők megsegítésére!

Eladhatjuk az összes egyház összes vagyonát. Mit gondolsz meddig lenne elég az így befolyt összeg az éhezőknek világszerte?

"Például? Vallással kapcsolatban, vagy a hentesnél, amikor 20 dkg hús helyett 10 dkg párizert kértél?"

Vallással kapcsolatban.

"Ő maga van elismerve a tudóstársadalom által, méghozzá egyike a legelismertebbeknek Einsten után, ebből adódik, hogy a munkásságát ismerik el, amibe tartozik ez az elmélet is, mely bizonyítást nyert. Neked nem fog soha bizonyíték lenni, mert az alapjaiban döntené romba a kreacinista hitedet, ezért fogod tagadni mindörökké, mindhalálig."

Szövegértés ember!!!!!! A szakirodalom a tudóstársak elismerő nyilatkozatai. Azok hol vannak ebben a témában? Azokat mutasd meg!!!!!!

Nem a cáfolatot!!!!!! Az elismerést a szakmai egyetértést!!!!!!

Azt mutasd meg!!!!!! Mert azt az egyet nem értem hogy ezt miért nem mutatod meg. Vagy talán ez a nagy tudós nem osztja meg a tudását a szakmabeliekkel? A 125. kommentemben is ezt kérem tőled a a korábbiakban is kértem már nem is egyszer szinte állandóan kérem.

Megint kérem és ,megint és ,megint!!!!!!!!!!!!!!! Addig nem is fogom komolyan venni amíg egy belinkelt filmmel jössz ami a YouTube-on van. Ennél azért komolyabb kell.

"Pl azt, hogy hol volt a jóságos istened ezen idő alatt, hogy a fiait, akikel szövetséget kötött hagyta a kínhalálba veszni az imádkozások ellenére is. A gyerekeket miért hagyta szenvedni Mengele által, a legnagyobb kínok közt?"

Megkérdezném tőle hogy ő keresztény volt e amikor elhurcolták. S azt is megkérdezném tőle hogy akkor volt e hite s most van e hite.

"A csirke egy példa volt arra, amiért a disznót tisztátalannak tartják, hogy a szarban fekszik, hát a csirke is, mégsem tisztátalan, ahogy a disznó sem."

Jaj!!! Facepalm: [link]

Felejtsd el!

"Ezt nem tudhatod, hiszen sosem néztél bele. Akkoriban csak galvanizálás által nyerhettek energiát, más nem volt."

[link]

Nos Vidiripi talan azt akarod mondani hogy a Himalaja kesobbo lett ezert volt az Ararat a legmagasabb....talan

De Ezs 45:7 "Én alkottam a világosságot, én teremtettem a sötétséget, én szerzek békességet, én

teremtek bajt, én, az ÚR, cselekszem mindezt"

Szoval en itt a baj teremtesevel vagyon gondban mert az rosz ergo roszat teremtek....amit a jo erejevel teszek...szoval erdekes de talan van erre is magyarazat mindenesetre ha itt meghasonulasra gondolnak akkor sokminden a feje tetejere allna ezert sem lehet ilyen kovetkeztetest levonni igy tehat bizotos van eree valami magyarazat de nem tudom.

Ugyanaz az eset hogy Ezsras baratunk elfelejtettt irni az egyiptomi piramisokrol pedig kellet volna haljanak rolla az ottlevo zsidok de talan egy tartomanyba elve nem is nagyon jartak at mas tartomanyba igy nem lathatak a piramisokat mindenesetre egy kise furca hogy otletukkor nem emlitik....de lehet azert mert nem is jartak azon a reszen Egyiptomnak....

Vidiripi

"Én olyan egyiptomi történetekről beszélek, melyek megtalálhatók az egyiptomi történelemben, a bibliai mesék nem."

Az első századi keresztények létezésére van bizonyíték. Léteztek az apostolok is és léteznek az apostoli levelek is.

Meglehet hogy vannak dolog a Bibliában amik hihetetlenek vagy egyenesen meseszerűek. De azt azért ne felejtsük el hogy Trója városát is csak legendának tartották viszont volt valaki aki a legendát szó szerint vette és megtalálta a várost ,Tróját. Nincs ez másképp a Bibliában leírtakkal sem. Pilátust sem tartották létező személynek nagyon sokáig a régészek. Aztán írásos bizonyítékok kerültek elő arra nézve hogy Pilátus igen is létezett.

"A régészek egy igen jellegzetes Bibliai népmesei problémának tudták be Lót és feleségének esetét. A holt-tenger partján található só-hegyek sokáig azt mondták a kutatóknak, hogy Sodoma és Gomorra esete csak egy különös természeti következmény, sóból készült alakzat népmesei hagyománya, hiszen magát a két város sehol sem találták. Ennek némileg ellentmond, hogy Sodoma és Gomorra már a suméroknál, és Mári-ban is, többször is említve van, írásbeli formában. Márpedig akkor létezni kellett a két városnak. Csak 1999 júniusában rökönyödött meg a kutatók világa, amikor a NASA űrfelvételei alapján kiderült, hogy a két város valóban létezik, éspedig éppen ott, ahol a Biblia leírja. Csak ma már a Holt-tenger felszíne alatt. Vagyis Sodoma és Gomorra történetének leírása, nem képzelet, hanem tényleges esemény rögzítése volt. Hogy a katasztrófát mi okozta, azt majd csak a merülő-hajós régészet fogja eldönteni, ami 2000 márciusában fog megkezdődni."

"Pedig van benne bőven ellentmondás, pont amiatt, hogy az írók egymásról írták a történeteket, és hozzá színeztek, ennek köszönhető a sok ellentmondás a bibliában."

Értelek d,e mint írtam korábban is ,én még nem találkoztam olyannal ami később ne vált volna érthetővé.

"Azt neked kel eldöntened, hogy maradsz-e a bibliád "hihetősége" mellett, vagy tovább lépsz a megismerés felé."

Természetesen tovább lépek a megismerés felé ,hiszen még magát a Bibliát sem ismerem teljes egészében. A hozzá kapcsolódó dolgokat meg plán hogy nem ismerem egészében ,mert milliónyi szálon kapcsolódik hozzá az élet a történelem stb.

"Ja, hát ha te a biblia szavaival akarod igazolni a biblia igazát, az tényleg hiteles lesz...

Érdekes, hogy te, aki mindenféle bizonyítást kér nagy tudósok elméleteire, a bibliádnál ilyenre nincs szükség. Ezt nevezzük kettős mércének, ugye Piri?:)"

Nevezd aminek akarod de a hitet hogyan bizonyítod be a tudománnyal? Viszont a tudományos eredményeket bebizonyíthatod mások tudományos eredményeivel.

S azért van különbség aközött hogy a te tudósod azt állítja a filmjében hogy "létre jöhet" - ami feltételes mód akárhogy is nézem - vagy a között hogy Jézus kijelenti: Máté 28:18 Jézus hozzájuk lépett, és így szólt: "Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön.

Ugyan is ez KIJELENTŐ MÓD és nem feltételes mód. Tarthatod kettős mércének de én az alapján kérem tőled a tudományos módszer szakirodalmát s más tudósok elismerését és szakmai alátámasztását mert a filmben feltételes mód hangzik el és nem kijelentés. Miért nem azt mondja hogy (Létre jön!) ,miért nem kijelentő módban van? Miért a feltételes mód? Lehet hogy neked kettős mérce de nekem ez magyar nyelvtan és nem kettős mérce. De tudod mit már nem is érdekel ha lenne ezzel kapcsolatban valami ami valóban kijelentés akkor azt már rég megírtad volna. Javaslom zárjuk le a Stephen Hawking féle témát. Mert igazából egy filmen megy a vita. Egy filmen!!!!!!!!!!!!

"Milyen megváltás történt meg? Megváltotta Jézus a bűntől az embereket? Vagy írd le, hogy miben történt meg a megváltás. Nosza!"

Megváltotta Jézus a bűntől az embereket! Leírtad te magad csak a mondat végére nem "?" kell hanem "!". 1Korithus 15:3 Mert én elsősorban azt adtam át nektek, amit én magam is kaptam; hogy tudniillik Krisztus meghalt a mi bűneinkért az Írások szerint.

"Ésszerű döntés... valóban, senkinek nincs köze hozzá, viszont a képmutatás megmarad, a papolás a szeretetről, miközben a hitgyüli kasszája és a főnök zsebed dagad, addig a szegények éhen halnak..."

Na mi történt? Eddig általánosságban beszéltél az egyházakról most meg hirtelen konkrétan. A szegényeknek nem alamizsna kellene hanem tisztességes munka hogy eltudja tartani magát és ha van akkor a családját. Vannak olyan szervezetek amelyek ételt osztanak. Oké mondjuk arra a napra nincs gondja szegény éhezőnek a kajával. De mi a helyzet a következő napon vagy 1hét múlva?

A főnök zsebe dagad ,de még mennyire. Viszont említsük meg azokat a munkáltatókat is akik 4 órában bejelentik a dolgozót de annak 12 kell dolgozni. Meg ledolgoztatják vele a szünetet meg a kajaidőt pl. a multik. Vagy más földrészeken a gyerekmunkások robotolnak szó szerint rabszolgaként. De lassan már itt Európában is ez lesz a helyzet hogy rabszolgaként kell dolgozni s tényleg csak annyit kapunk hogy éhen ne halljuk.

S így a végére kijelentem hogy HÁLA ISTENNEK SEMMI KÖZÖM a hit gyülekezethez!!!

"Biztos lehetsz abban, hogy az a pénz, ami az egyházakhoz és a hitgyülikbe befolyik-az rengeteg pénz- abból elég sok emgbert menthetnétek meg az éhenhalástól és emelhetnétek jobb sorba. Az mit old meg, hogy tápláljátok egy szekta, gyüli és egyház kasszáját, és tömitek a fönökök zsebét?"

Ezt neked kell kiderítened mert én nem tudom. Viszont ha tényleg utána jársz akkor tedd meg hogy velem is megosztod a kutatásod eredményét akár privátban is. Érdekel!

"És segít ebben az egyház, ad munkát lehetőséget a hozzájuk befolyó pénzből? Ráadásul vannak olyan helyek, ahol munkalehetőség sincs, csak nyomor."

Hála a mennyei Atyának és az Úr Jézusnak én egy olyan közösségbe járok ahol a testvére segítik egymást a szeretet jegyében. Tegyetek jót mindenkivel de legfőképp hittestvéreitekkel! Na ná hogy először a hittestvéremen segítek s csak aztán a nem hívőkön. Bocs de első a család ,csak aztán jönnek a családon kívüliek. (ezt értsd úgy ahogyan akarod)

"Azzal nem mentheted fel az egyházat, hogy vannak náluk rosszabbak. A baltás gyilkos sem védekezhet azzal, hogy a szomszédja meg sorozatgyilkos."

Ez így van! Az viszont tévedés hogy felakarom menteni az egyházat ,erről szó sincs. De azért ne úgy legyen már beállítva mintha az egyházak lennének napjaink legnagyobb kizsákmányolói. Ezért kellene azt bevezetni hogy ne kapjanak állami támogatást. De ez az én véleményem.

"Ha már háborúk, hányan haltak meg a keresztesháborúkban, a vallásháborúkban, és talán nincs is olyan háború, mely ne vallási alapon indult volna. A kereszténység térítése alatt milliókat mészároltak le, köztük megtérített őslakosokat, mind isten nevében..."

Ha te tényleg azt hiszed hogy a keresztes háborúk vallási alapon indultak akkor nagyon naiv vagy. Viszont erről mintha már beszéltünk volna egyszer.

Ugyan nézz már utána miért is indult el Kolumbusz. Annyit segítek hogy nem a vallás motiválta s akik a pénzt adták a felszerelésre azokat sem a vallás motiválta. Voltak és vannak is vallásháborúk. De a legtöbb háború az anyagi haszonszerzés és a hódítás miatt indul. Hányan haltak meg a keresztes háborúkban és hányan haltak meg csak a 2. világháborúban?

Persze! Isten nevében mészárolták le őket aha. Aztán mi történik szinte azonnal megjelentek a telepesek. Ez csak ürügy volt s azok akik ezt tették vajon a Bibliából érvelve megtudták volna védeni a hitüket? Már ha volt nekik olyan. Szerintem akik a mészárlásokat elkövették valószínűleg se írni se olvasni nem tudtak. Hadd fűzzem ide azt a megjegyzést hogy az izraelitáknál törvénybe volt fektetve hogy mindenkinek oktatásban kell részesülnie. Épp azért hogy tudja olvasni a Tórát.

Az sohasem értettem hogy a tábori pap hogyan tudja összeegyeztetni az Újszövetséget a katonai dolgokkal. Persze a vallási doktrínákkal ezt meglehet tenni lehet hogy még nekem is menne. Viszont a bibliai alapelvekkel már nem tudnám összeegyeztetni mert a kettő ellentmond egymásnak.

"Nálad ez csak terelés, mivel a legelismertebb tudósok egyikének kísérletét kérdőjelezed meg azzal, hogy más tudósok véleményét kéred, miközben a bibliád igazát szimplán a bibliával igazolod. Miért követelsz olyat az egyiknél, amit a másiknál a legkisebb mértékben sem?"

Dörgöld az orrom alá és befogom a számat!

"Inkább az istenedet kérdezd meg a kövi imanapon, hogy a faszomat csinált azon a napon, amikor gyerekeket kínoztak halálra és égettek el!"

Olvasd el a Jeremiás 19:1-13-ig.

De ezt azért kiemelném: Jeremiás 19:5 Áldozóhalmokat is építettek a Baalnak, és elégették fiaikat égőáldozatul a Baalnak, amit én nem parancsoltam, nem rendeltem, sőt eszembe sem jutott. (s azokat a gyermekek éltek amikor feláldozták őket. nincs új a Nap alatt)

"És mondd meg a nagy svindlernek, hogy ezért megcsókolhatja a seggemet:"

Vigyázz hogy mit kívánsz mert még valóra válik! De majd megdorgál téged a Teremtő ha eljön az ideje. Viszont egy valamit jegyezz meg! Ha beszélni akarsz vele akkor beszélj vele te és ne általam akard ezt elintézni.

Vidiripi

"Léteztek emberek, akik a bibliát írták, de egyikről sem tudjuk, hogy ki volt."

Gondolom vannak olyanok akik nem tudják ,de azért van egy jelentős réteg amely kivétel.

"Persze, hiszen úgy lett megírva, hogy gyakorlatilag bármit bele lehet magyarázni."

Akkor magyarázz bele bármit. Majd megcáfolom. :)

"Azért ne azt használd történelmi útmutatásként, tévútra visz."

Nem visz tévútra s ezt tényként állítom.

"Alapból téves ez a következtetés. Az egyik részről mindent elhiszel a legkisebb bizonyíték nélkül, a másik részről magát magát a bizonyítást sem sőt megkérdőjelezed a tudományos hitelességét is, ráadásul korunk legnagyobb fizikusától."

Ha tényleg korunk legnagyobb fizikusa ,akkor miért csak egy feltételes módban fogalmazott filmmel érvelsz?

"Mert ő nem Jézus, hogy csak úgy kijelentsen valamit, amit ne tudna bizonyítani."

Hát ez fantasztikus!!!!!!! Felismered az ellentmondást? "Alapból téves ez a következtetés. Az egyik részről mindent elhiszel a legkisebb bizonyíték nélkül, a másik részről magát magát a bizonyítást sem sőt megkérdőjelezed a tudományos hitelességét is, ráadásul korunk legnagyobb fizikusától."

De akkor hol van a kijelentése? Vagy már én sem tudom hogy mi is van.

"Tőlem lezárhatjuk, de nem a filmen ment a vita, hanem egy tudományos bizonyításon."

Átfogalmazom a filmes vitát zárjuk le és jöhet a tudományos rész. De egy filmen ment a vita mert tudományos bizonyítás az nem volt.

Ismétlem: "Létre jöhet!"

Ez nem bizonyítás főleg nem tudományos.

"Úgy tapasztalod, hogy bűntől menetesek az emberek? Pont ezért a megváltás soha nem történhetett meg."

Hiába a váltság áldozat ha az emberek nem hisznek benne. De ahhoz hogy higgyenek benne ismerniük kell azt hogy mi is történt. Ez így logikus. Meg vannak még dolgok amiknek be kell teljesedniük ahhoz hogy minden a helyére kerüljön. Aki kereszténnyé lesz annak a gondolkozás módján kell változtatnia. S ezt saját magának kell megtennie a hite alapján. A váltságáldozat csak a hittel együtt ér valamit. Hit nélkül hiába a váltság.

"Én már utánajártam, beszéltem volt szektásokkal és hitgyülisekkel, ezért van meg róluk a véleményem."

Oké! S milyen eredményekre jutottál?

"Na látod, ez a baj. Nem kéne különbséget tenni hívő és nem hívő között. A kereszténység is azt hírdette és hirdeti ma is, hogy higgyél istenben különben elkárhozol. megfélemlítéssel erőszakolta a vallást az emberekre."

Akkor te miért teszel különbséget? Te nem vagy hívő én meg az vagyok.

Megfélemlítéssel? Milyen Isten félelem az amely? - A gyilkosságot a házasságtörést a lopást és még sorolhatnám hogy mi mindent megtesznek az emberek. Ez lenne a megfélemlítés. Már bocs de az én tapasztalatom szerint az emberek nem félnek az Istentől azért mert nem is hisznek benne. Hogyan lehet ráerőszakolni valakire a hitet azt nem tudom de áruld már el! Persze kényszerből megtehet az ember dolgokat de az nem a hiten fog alapulni az biztos. Az félelem lesz de nem az Istentől hanem az emberektől való félelem s a kettő nem ugyan az.

"Nem a legnagyobb kizsákmányolók, de azok, és ez itt baj. egy üzlet, nagyon jó üzlet ma a vallás az egyházaknak. ti meg tódultok be, holott, ha tartanátok magatokat Jézus eredeti tanításához, nem kellene egyházakban hinnetek, ugyanis Jézus gnosztikus tanokat hirdetett, amiben elmondta, hogy nincs szükség egyházakra. Persze ezt a kanonizálás során szelektálták, mert az egyházakban van a pénz."

Igen ezt én tudom. De gyülekezetekre szükség van. Viszont én arról nem tehetek hogy az emberek nem olvassák a Bibliát. Hanem elhiszik azt amit mondanak nekik ott a kezében a Biblia. Ellenőrizze le olvasson utána! Ki vagy mi tartja vissza? Soha ennyi információ nem állt rendelkezésre mint a XXI. században. Az hogy nem élnek vele azzal én nem tudok mit kezdeni. Nem szeret olvasni. Néha ilyet is hallok. Erre csak azt tudom mondani hogy akkor azt az embert könnyű lesz megvezetni. Ennyi!

"A keresztesháború a szent föld felszabadításáért ment, közben hentelték az embereket."

Igen ez volt az ürügy. Pont mint az iraki háború ahol hajszolták a nem létező tömegpusztító fegyvereket. Az a háború az olajról szólt meg a fegyver eladásokról. A keresztes háború meg az aranyról. Az úgynevezett "szent föld" ki lett fosztva.

"

A vallásháborúkban többen haltak meg az évezredek alatt, mint a II. VH-ban. persze, valahol a II. vh is a vallásról szólt."

Na ez új ,milyen vallásról szól? Bár ha a nemzetiszocializmust vallásnak nevezzük akkor igen. Mondhatjuk hogy vallási háború.

"Amikor a portugálok és a spanyolok elérték Dél-Amerikát, az ottani ősi kultúrát szétverték és mindenkit legyilkoltak, aki nem tért meg, akit megtérítettek, azzal később végeztek. Népírtás volt isten nevében."

Igen mert jöttek a telepesek ,meg kiderült hogy rengeteg arany van. Népirtás volt ,így van. Természetesen az akkori egyház is képviseltette magát de ha megnézzük részletesebben akkor kiderül hogy bizony nekik is jutott jócskán abból az aranyból. Persze meglehet hogy kézzel-lábbal tiltakoztak ellene de a katonák meg a király csak rájuk tukmálták. Ők meg nagy duzzogva elfogadták a vérrel szerzett aranyat.

"Tehát isten nem mindenható... értem, ez is jó verzió."

Erre miből következtettél?

"Tudod, anno még megijedtem, amikor a hétfejű sárkánnyal ijesztgettek, de azóta felnőttem. Biztos, hogy nem próbálok meg láthatatlan lényekkel beszélgetni, mert még kapok egy fehér zubbonyt."

Amint korábban is mondtam ,ha közölni akarsz vele valamit akkor azt tedd meg te. Megint a látás. Az emberi szem látási tartománya korlátozott. Persze hogy nem fogod látni. De nem is látni kell hanem hinni hogy létezik.

Róma 1:20 Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható. Ennélfogva nincs mentségük,

Vidiripi

Mi a kérdés a 135. kommentedben?

Ő izé.....hol írja a Biblia hogy Jézus a gonosztól váltott meg? Egyébként a gonosztól nem lehet megváltani attól csak megszabadítani lehet. A megszabadításnak is eljön majd az ideje.