Hogy lehet ez, csak kitaláció Jézus története?

Vidiripi

„Sehonnan, nem áldozta fel magát, egyszerűen kivégezték.”

Aha! Szóval esélye sem volt elmenekülni? Biztosan eszében sem jutott volna. Csak azt nem értem hogy akkor a tanítványait miért hagyták életben. Hiszen Jézust a tanai miatt végezték ki. Ebben egyet értesz? Szóval a tanítványok akkor miért maradtak életben? Rendelkeztek azzal a tudással amivel Jézus tanítványai voltak kb. 3 éven keresztül.

„De Mithrászt miért támasztotta fel a mennyei atya a 3. napon?”

Hol van a prófécia ami arról szól hogy Mithrász majd elfog jönni az emberek közé meghal az emberekért és majd feltámad? Illetve mit csinált Mithrász a halála előtt? Gyógyított ,tanított ,halottakat támasztott fel? S feltámadása után mit csinált? Megjelent atanítványainak és újabb utasításokat adott nekik?

„Na, akkor e szerint az, hogy Mithrász és Jézus közötti hasonlóság is több, mint három, azaz nem lehet véletlen.”

Ezt arra írtam hogy olyan dolgok is megvannak írva a Bibliában amelyeket nem lehet csak úgy tudni.

„A wikipedia szerint, csakhogy értelmes ember nem próbál bizonyítani egy értelmetlen állítást, miszerint Éva Ádám oldalbordjából született.”

Na megint kitaláltál valami égbekiáltó ostobaságot! Hol írtam én ilyet ember? Gondolj már bele ,oldalbordából hogyan születhet bármi is?

„Ezt, hogy eltaláltak majd akkor jelenthedet ki, ha bizonyítottá válik, addig nem.”

Te nem tanultad azt hogy az emberi test a Föld anyagaiból áll? Nem zöldségek vagy a hús épül be az emberi szervezetbe hanem a szervezet lebontja a táplálékot és az csak aztán épül be. Pl.: kálcium a csontokba stb.

„Akkor ezért lehet az, hogy kételkedsz a holdraszállásban, és inkább nem jársz utána.”

Ezt megint honnét veszed hogy én kételkedek a holdra szállásban? Hol írtam én ilyet? Arra voltam kíváncsi hogy te hiszed e vagy tudod.

„Aha, akkor figyelj! Tudtad-e, hogy vannak olyan hüllők, melyek önmegtermékenyítéssel nemzenek utódokat, azok bizonyítottan szűznemzéssel fogannak?:))”

Na most tényleg tanultam valamit tőled ezt nem tudtam. De anyit azért megjegyeznék hogy a tyúk az nem hűllő.

„Tudom, hiszen csak az agyadban él:) Te teremtetted.”

Nem gondolod hogy egy kicsit benézted a mondatod másik felét? Hogyan teremthettem én amikor a Bibliát már akkor össze állították amikor még az ükapám sem létezett?

Szóval nem adod meg a komment számát.

„Szivárványt kell elképzelni?”

Definiáld mi a szivárvány!

„Épeszű az, aki a Földön jár, ismeri az át nem hágható fizikai törvényeket, nem képzelődik, a világ objektív megismerésére törekszik. Nem épeszű, aki képzeleg, kreált felsőbb rendű erőtől várja a hétköznapi kínok megoldását, az élete egy nagyon fontos részét a hozzá való imdáság teszi ki. A fizikai törvényeket nem veszi komolyan, felülírhatónak tartja azt az isteni lény által.”

Most megleptél ez nagyon jó megfogalmazás. Saját szavaid? Ami a hétköznapi kínokat illeti azokat nekem kell megoldani. Nem is mástól várom a megoldást. Már írtam neked „aki nem akar dolgozni az ne is egyék”. Én még egyetlen egyszer sem tapasztaltam azt hogy a fizikai törvények felül lettek volna írva. Bizony engem is ugyan úgy vonzz a gravitáció mint bárki mást.

„Ez még nem írja felül, hogy hány olyan, aki gyógyít. Isten fiának tartanád őket?”

A háziorvos is gyógyít ,ettől még nem lesz Isten fia. Sok kritériumnak kell megfelelnie. A Bibliában levan írva az összes.

„Pedig voltak olyanok, akik Jézust várták erre az időpontra. Ők majd várnak tovább, veled együtt.”

Erről én miért nem hallottam vagy olvastam? Pedig nincs konkrét időponthoz kötve.

„Egyrészt azért, mert nem volt istenség, sem isten fia, nem szűzen fogant, ha csak az anyja nem egy varánusz gyík volt:) Másrészt nem vátlotta meg az embereket a bűntől, az mai napig van, az egyik legnagyobb probléma a vallássoság és a környezetszennyezés mellett.”

Mi bizonyítja azt hogy nem szűzen fogant? Mert azt írtad korábban hogy azt is plagizálták. Akkor mégsem plagizálták? Vagy azért mert ezt plagizálták? Akkor miért küldött ki tanítványokat hogy tanítsák az embereknek a „jó hírt”?

„Mi az, amit megkérdőjelezel a Bibliában?”

Amiket megkérdő jeleztem azokra már kaptam választ. Jelenleg nincs ilyen.

„Senki sem tudja, hogy mikor született Jézus, ezért adták neki Mithrász születési dátumát a téli napfordulót.”

De azt tudjuk hogy nem télen született.

„Gyula pápa adta neki Dec. 25-öt, meglepő módon, megint csak a római napistentől, Mithrásztól. Szépen rakosgasd össze ezeket, és kiderül, ezek már mind megvoltak Mitrásznál.”

Ja de a Bibliában nincs benne szóval nem számít a pápa. Csak a Biblia leírása a fontos nem az hogy mit akart az akkor élt pápa.

„Te mondtad, hogy 1 véletlen még elmegy, na de három! Nos, Jézus és a többi istenség között kapásból hatot fel lehet sorolni!:)”

De én ezt a ráhibázásra mondtam. Azokra amik a Bibliában vannak megírva.

„Krisna, Mithrász, Horusz, Atys, Dionüszosz stb,

- 12 tanítvány

- szűztől született

- Dec 25.-én született

- Csodákat tett

- 3. napon feltámadt

- keresztre feszítették

Ugye, hogy ennyi már nem lehet véletlen!:)”

A korábbi kommentekben ezt mind megírták szakkönyvel vagy tényleges tudományos cikkel támaszd alá.

„Jó, lehetne, de ahhoz gyilkolni kéne, azt meg nem akarok.”

Ezt kifejtenéd?

„Igen, hogy ne élj nemi életet, mert az rossz, bűn, ezért fogant Jézus is szűzen, mert az anyja, bár több gyereke volt, hát még szűz volt a lelkem.”

Tanulj meg olvasni vagy szöveget értelmezni. Olvasd már el ezt a rész a Bibliában. Nem kell hozzá vallásos hit csak a magyar nyelvtan ismerete.

„Mondok jobbat, arra sem találtak semmit, hogy azokat a dolgokat cselekedte volna, amelyek le vannak írva a Bibliában!

Pedig komoly Jézus kutatók, biblia kutatók kutakodtak utána, a múltkor példaként általam felhozott Jézus kutató sem talált semmit, ami a tetteit bizonyította volna, holott évtizedeken át kutatta.”

Akkor most melyik az igaz? De az is levan írva a Bibliában hogy képezzenek tanítványokat az apostolai. Arra van bizonyíték meg arra is hogy az apostolai léteztek. Tehát ha Jézus esetleg nem létezett akkor honnét is szedték a tanításait? Plagizálták? Kitől?

„Nézd, ha neked nem elég bukta, hogy Mithrásznak és Hórusnak, vagy Atisnak pont ugyanolyan- és nem hasonló, hanem hangsúlyozom UGYANOLYAN csodatételei, történései voltak, mint Jézusnak + a 12 tanítvány és 3. napi feltámadás, akkor elég egyértelmű a helyzet. Nem akarod tudni az igazat!:) Ehelyett görcsösen terelsz és tagadsz.”

Nem terelek ,de igen tagadom hogy plagizálás történt. Az igazat pedig tudom.

„Mert kreáltak nekik egy újat Jézus személyében, még azt is megtették, hogy ugyanazokkal a tulajdonságokkal ruházták fel, hogy ismerős legyen:)”

De a régi miatt nem üldözték volna őket hogy aztán az oroszlánok elé vetve meghaljanak. Vagy más egyébb halálnemben. Sőt ott nem volt gond az sem ha nem csak a házasságban élt nemi életet. Meg lehetne sorolni. Pusztán az erkölcsért akár az életét is feláldozta? Ezt te sem hiheted el. Vagy még is?

„Ráadásul a mi istenünk miatt nem fognak bennünket üldözni a katonák s nem is ölnek meg minket. A ti istenetek nevében milliókat öltek meg a történelem során!”

Jézusom! Ez teljesen félre értetted. Ott a 150. kommentben a görögök isteneiről beszélek és nem a keresztényekéről. A görögök isteni miatt nem üldözik őket a katonák és ölik meg az embereket. Hiszen ők maguk is abban hittek a császáral bezárólag. Majd olvasd vissza ezt a részt megint!

„A karddal való térítést is a keresztényektől!”

Azok nem keresztények voltak. Persze mondhaták magukról ezt. Egyébként meg katonák öltek bár az akkori egyház utasítására. Nem a „mezei” hívek akarták a háborúzást. Hozátenném hogy az a hatalom amivel a pápa rendelkezik az Írás ellenes.

„Ne felejtsd el, hogy azok több ezer évig voltak jelen, míg a kereszténység nincs 2 ezer éves.”

Ennek ellenére egy technikailag fejlett világban is fenn maradt. Azokkal szemben akkik állításod szerint több ezer évig léteztek. Márha ez tényleg így van.

„Az, hogy az adómból, aki leszívja a magáét kinek adja, már nem tehetek ellene, de hogy én egy lyukas garast sem adok semmilyen gyülekezetnek, az kőbe vésett tény.”

Küldj arról a kőről egy képet! Ez nem igaz ,most hazugságon kaptalak. Te igen is tudod szabályozni hogy a te adód mire mennyen el. Ha engem azzal vádolsz hogy idézem:” Te is azok táborát erősíted. Példával, hiába mondod, hogy te nem adsz pénzt azoknak, akik nagy segélyösszegeket vesznek fel, ha a te adód is benne van."

Akkor hogy is van ez? A te adód nem gond csak az enyém? Esküszöm meglágyul a szívem ha elintézed hogy ne keljen adót fizetnem pl. a decemberi fizumnak is a felét az adó vittel el.

„Magyarországon nem engedélyezett a fegyvertartás, csak különleges erőknél, tehát nem jó a példád, de önmagában sem állja meg a helyét.”

Mi van veled? Eddig jobban figyeltél. Azt írtam hogy: „Hiszen a te adó forintjaidat arra használták fel hogy fegyvert készítsenek belőle és azzal a fegyverrel egy általad fizettet katona megölt egy embert.”

Nem magán embert írtam katonát. Egy magán ember az álltala befizetett adóból hogyan vesz fegyvert. Szól „állam bácsinak” hogy haver „dobj meg” egy sorozatlövős „csúzlival”.

„Nem is kell, elmész a könyvtárba és elolvasod, az is ingyen van. Ha meg megunnád a tudományos maszlagot, akkor leveszed a polcról a Bibliát, és művelődsz:)”

Nagyon szelektív vagy! De akkor kiegészítem azzal hogy otthon kényelmesebb. Ezt is odaírtam! „Tudom könyvtár. De a neten sokkal bőségesebb anyagot lehet találni. S gyorsabban is lehet keresni.”

„A Harry Potter is valóság, ott van a kezedben, a benne írtak mégis mese, ahogy a Bibliában.”

Álljon meg a nászmenet! Igen így van a Harry Potter is valóságos könyv. De te a Bibliára montad azt hogy az nem a valóság és nem arra ami le van benne írva. Ami le van benne írva az egy másik kérdés.

Mint ahogyan a Potter könyvben leírtak is egy másik kérdés de attól még maga a könyv létezik és ez valóság!

Vidiripi

"Ők nem vallották magukat a zsidók királyának, illetve e világiak voltak."

Jézus sem vallotta magát annak.

"Hol van a prófécia ami arról szól hogy Mithrász majd elfog jönni az emberek közé meghal az emberekért és majd feltámad? Illetve mit csinált Mithrász a halála előtt? Gyógyított ,tanított ,halottakat támasztott fel? S feltámadása után mit csinált? Megjelent atanítványainak és újabb utasításokat adott nekik?"

Látod, ha elolvastad volna Mithrász római napisten történetét, legalább feleannyira, mint a Bibliát, akkor most nem kérdeznél, hanem tudnál:) Hallotál a vándormotívumokról?:) Nem? Baj! Ez azt jelenti, hogy a már ismert tulajdonságok és történések egyik istenről átvándorolnak a másikra. Ez törént Mithra és Jézus esetében is."

Ha a történet fent van a neten akkor kérek egy linket ha nincs akkor nem érdekel.

"Én meg átvettem tőled, hiszen elmondásod szerint 3 már nem lehet véletlen, itt konkrétan 6 dologoról van szó:)

Persze szólj, hogy ez kizárólgasoan a Biblia igaza mellett való érvelésként fogadható el, ellene nem:))"

Legalább tanultál valamit te is.

"Akkor találtam valamit, amiben nem hiszel? Egyébként úgy emlékszem, hogy múltkor még elhitted."

Nem hiszem el hogy oldalbordából születik valami. 1Mózes 2:22 Az emberből kivett oldalbordát asszonnyá formálta az Úristen, és odavitte az emberhez.

Itt nincs szó születésről.

Ha úgy emlékszel akkor keresd meg és idézd hogy melyik számú kommentben található! De ha ez nem megy akkor ne is hozd szóba felesleges.

"Úgy volt érthető, hiszen én elmondtam hogy tudom, hiszen bizonyított. Ami bizonyítást nyer, az már nem hit kérdése."

Bizonyított tény hogy a Biblia létezik. S olyan is van ami le van írva a Bibliában és bizonyított tény.

"A tyúk valóban nem hüllő, de a gyíkok azok, és önnemzésre képesek. Tudod-e, hogy mit jelent ez?:)"

Igen tudom mi ez. Talán fogalmazhatnánk úgy is az egyszerűség kedvéért hogy "klónozza" magát. Csak ennek rengeteg hátránya van.

"A fejedben létező istenképet te teremtetted, a Biblia csak segít ennek az előhozásában."

Akkor legközelebb ezt írd le. Ne rébuszokban beszélj!

"Nem is te írod felül, hanem az istened, a te hited szerint is. A Biblia szerint Józsué 1 teljes napra megállítatta a Napot és a Holdat, ez a fizikai törvények felülírása.

Ugye tudod, hogy mi lett volna, ha megáll a Nap? Egyébként, azon is érdemes elgondolkodni, hogy miért a Napot állítatta meg, hiszen nem a Nap kering a Föld körül, hanem fordítva:) Erős a gyanúm, hogy ezt az istentől ihletett Bibliai írói nem tudták."

Ezt a történetet nem ismertem az Ószövetséget kevesebbszer olvasom.

Józsué 10:14 Nem volt ilyen nap sem azelőtt, sem azután, hogy emberi szóra így hallgatott volna az ÚR, mert az ÚR harcolt Izráelért.

Ezek nem Isten szavai hanem Józsué szavai ,azt írja emberi szóra. Az író Jozsué szavait írta le és nem azt amit Isten mondott.

"Nehéz úgy hallanod vagy olvasnod, ha a Biblián kívül alig tájékozódsz!"

Ne idegesíts már ezzel az ökörséggel! A rádió a tv az újságok minden a világvégével volt tele az internet is. Mi az hogy nem tájékozódom? Olvastam egy listát a világvége jóslatokról hogy milyen világvége variációk lesznek. S Jézus 2. eljövetele nem volt köztük. S ez szerintem nem véletlen. Lehet hogy volt néhány ember de hogy nem a nagy tömegek az biztos.

"Ismerős-e a sztori?:)"

Igen az de hiányzik egy csomó fontos részlet.

"De azt tudjuk hogy nem télen született."

Igen, hiszen a Dec. 25 Hórusz, majd Mithrász születési dátuma.:)"

A Bibliából tudjuk hogy nem télen született Jézus! Semmi olyan nincs a Bibliában ami dec. 25-re utal. Ezt nem plagizálták mivel nincs is benne a Bibliában. S ezt azok tudják is akik tisztában vannak a Biblia azon részével ahol Jézus születése a téma. Ezt a pápa vagy mit tudom én hogy ki találta ki de hogy nem a Biblia írói az biztos.

"Az a baj, hogy a Biblia írói nem csak egy plagizálást követtek el, mint Gyula pápa a Dec 25.-ével, hanem többször annyit."

A Biblia írói azt írták le ami történt.

"Na de a véletlenszerűségkre értetted, az meg nem lehet más, ha csak kivételesen a Biblia igazát védve:) Ugye?"

Persze!

"Hogy támasszam alá, vegyem meg neked a könyveket és küldjem el? Még arra sem veszed a fáradtságot, hogy könyvtárban elolvasd. Leírtam Hórusz történetét nagyvonalakban, ha részletesen akarod, akkor kölcsönzd ki könyvekben. Vagy megint azt akarod, hogy csak a Biblia igaza a mérvadó, amit más könnyvel nem lehet alátámasztani, de Hórusz és Mithrász több ezer éves kultusza egy blöff volna?:))"

Nem! Ne küldj könyvet. Csak az a címét és az írót küld. Nem blöff hogy létezett ez a kultusz.

""Ezt kifejtenéd?"

Nem kell nagyon kifejteni, a Biblia több helyen ölésre szólít fel."

Igen így van ,Isten parancsára. S csak és kizárólag az Ószövetségben. Az Újszövetségben ennek nyoma sincs.

"Jó, köszönöm az észrevételt, majd megtanulok szöveget értelmezni. A magyar nyelvtannak nem sok köz van a Biblia nyelvezetéhez, ezt csak úgy lábjegyzetben írom le."

Hogy mi van? Ha nincs hozzá köze akkor mond már el hogy mi alapján fordították le magyarra a Bibliát. Vagy bármilyen más egyéb szöveget?

"Konkrétan milyen bizonyítékokat tudsz felmutatni a tanítványok létezéséről a Biblián kívül? Megtalálták a holttestüket, vagy a sírjukat? Mondom, Jézus akár létezhetett is,de nem volt több egy halandó prófétánál, ha így maardt volna fenn, és nem kelett volna Hóruszhoz és Mithrászhoz nyúlni, akkor ugyan nem lenne ekkora a tábor, de legalább hiteles lenne."

S hol vannak a Hórusz és Mithrász hívők hogy tiltakozzanak ez ellen? S hol voltak akkor amikor ez az egész lezajlott? Miért nem léptek elő? Vagy egyetértetek az egésszel? Esetleg úgy voltak vele hogy ez tetszik nekünk is így csöndben maradunk?

Konkrétan kire fogták rá Róma felgyújtását? Mert ha nem léteztek akkor ki terjesztette el a világban a kereszténységet? Szétfújta a szél? Azért maradjunk már meg a történelmi tényeknél. Colosseum! (erről csak beugrik valami)

"Mondtam, hogy csak tagadással tudod kikerülni az igazat és teljes elutasítással. Ha valaki valamiben hinni akar, az képes arra, hogy elméjéből kizárjon minden tényt és racionális érvet, amely ez ellen a hit ellen szól!"

Állítod ezt te aki elfogadja hogy plagizálás történt de akkor azt is el kell fogadnod illetve hinned kel hogy létezett Hórusz és a többi istenség akiket emlegettél.

Mert ha nem így van akkor hazugságra építed az érvelésedet.

De én hiszem hogy a Biblia igazságot ír.

"Azok ugyanannyira keresztények voltak, mint ti! Éppen annyira, mint a pórnép."

Nem voltak keresztények.

"Akkor nem, ha az állam beszedi az adót ezért és azért, majd az egyháznak adja."

Akkor még is mit gondolsz az én adómat ki szedi be?

"De ez sem jó, mert Magyarprszágon olyan, hogy fegyveres erő katonaság nincs, illetve kis létszámú. A fegyvereik meg nem Magyarországról valók."

Na ez tényleg ellentmondás! Na most a fegyveres erő nincs vagy a katonaságot nem lehet fegyveres erőnek nevezni? Na de akkor most van vagy nincs? Kis létszámú katonaság nem létezik? Csak akkor lehet katonaságnak nevezni ha nagy a létszám?

Komolyan nem Magyarországról valók? Ja hogy akkor azok már nem is katonák? Akkor mik?

"Ezzel az a baj, hogy főleg wikipediáról linkelgetsz, az meg hiányos tudást ad, sok esetben rosszat."

Írtam már hogy jöhetnek a könyvcímek az írókkal együtt.

"A Biblia továbbra sem a valóság, azt máshol találod meg."

Legyen neked a hited szerint!

Vidiripi

"Nem e világból valónak tartotta magát, ez ma is minimum kényszerzubbony, akkoriban meg halál."

Máté 27:23 Azután ezt kérdezte: "De mi rosszat tett?" Azok pedig még hangosabban kiáltoztak: "Feszíttessék meg!" 24 Amikor Pilátus látta, hogy nem ér el semmit, sőt a forrongás még nagyobb lesz, vizet hozatott, megmosta kezét a sokaság szeme láttára, és így szólt: "Ártatlan vagyok ennek az igaz embernek a vérétől. Ám ti lássátok!"

Azért érdekes hogy Pilátus azt kérdezi hogy mi rosszat tett. Nem ezért ítélték halálra.

"Tehát csak a netes dolgok érekelnek? Sokkal ésszerűbb könyvben olvasni, mert részletesebb, és mindent megértenél."

Manapság már könyveket is digitalizálnak. Pl. PDF formátumban.

"Csak éppen rosszatt, mert kikerülted a kérdést. Persze szólj, hogy ez kizárólgasoan a Biblia igaza mellett való érvelésként fogadható el, ellene nem."

Ha rossznak tartod akkor miért érvelsz vele? Az utóbbi dolgot meg majd eldöntöd te saját magad.

"Egyre érdekesebb, mert az oldalbordából való születésben nem hiszel, ugyanakkor az oldabordából faragott asszonyban meg feltétel nélkül. Szeretném e gondolkodást alaposabban tanulmányozni."

Mert nem született hanem teremtetett. Mi tart vissza a tanulmányozástól?

"A biblia létezése tény, de ne keverjük a szezont a fazonnal, a benne foglaltak nem nevezhetők ténynek."

Pedig olyan dolgokat is megírtak benne amiket még a régész professzorok is tényként kezelnek.

"Nem klónozta magát, hanem megtermékenyítette és megszülte. Nagyon más. Látod, egy közönséges gyík többet tdu, mint isten, mert egymaga megteremti az utódját, míg az istenetek oldabordából szaggata ki Évát.:)))"

Magát a szót nem véletlenül tettem idéző jelbe. Nem szaggatta ki ,hanem ki vette. S honnét vette az a közönséges gyík a "tudását"?

"Ácsi, isten által állíttatta meg a napot, hiszen ő maga arr nem lett volna képes. Viszont már a nap megállítása is felvet egy kérdést, hogy miért a napot, miért nem az akörül forgó Földet állítatta meg? No? Elmondom, mert nem tudták, hogy nem a Nap kering a Föld körül, hanem fordítva! Pont úgy, mint a teremtés halandzsa."

Igen Jozsuénak nagyon is fontos lett volt tudnia hogy a Föld kering a Nap körül. Csak azt nem tudom hogy miért.

"A rádió és a tévé csak az ostobaságokra hegyezte ki a híreit, komolyabb szaklapokban teljesen másról volt szó, nem világvégéről, hanem megújulásról, ami el is kezdődött. Jézus meg nagyon sokan várták, brazíliában ki is mentek az utcára az emberek, hogy kellő imádsággal fogadják..."

Erről mutathatnál valamit. Akkor azok az emberek sem olvasták azt a részt a Bibliában ahol le van írva Jézus visszajövetele.

Mert: Máté 25:13 "Vigyázzatok tehát, mert sem a napot, sem az órát nem tudjátok!"

"Ja, hát nem 100%-ban másoltak, csak 99%-ban."

60%-ban esetleg ,ha tényleg erről lenne szó. De a legfontosabb részlet az hogy Jézus meghalt az emberek bűnéért. Melyik másik úgynevezett istenség tette ezt meg?

"Na de ez a pápa plagizálta Jézus történetéhez, ami maga is egy nagy plagizáció."

De mégsem került bele a Bibliába. :)))))))

"Jól kiszínezve, és ugye a teljes pontosságú Hórusz és Mihtrász átírások is azt mutatják, hogy aztán tényleg azt írták le, ami történt..."

S ezt annyira jól csinálták hogy senkinek nem tünt fel és senki nem kérdőjelezte meg ezeknek a történeteknek a származását. Pedig mindenki ismerte őket. A görögökről van szó.

"Miért esik nehezedre odamenni egy könytvároshoz és elkérni tőlük Mithrász és Hórusz történetét tartalmazó könyveket? Ne adjam át gondolatátvitellel, hogy meg se kelljen mozdulnod?"

Jó ötlet a gondolat átvitel. Ilyen ez a mai világ elkényelmesedtünk. De minek olvassak tőlük bármit is? Mi olyat tudtak ők tanítani az embereknek amit Jézus nem? Ja erről jut eszembe Jézus honnét plagizálta a tanításait?

"Tehát elhatárolódsz az ószövetségtől? Vagy osztod a gyilkos nézeteit?"

Attól határolódok el hogy a mai keresztényekre akarod "ráhúzni" az Ószövetség szabályait és történéseit. De épp az a lényeg hogy Krisztussal megváltoztak a dolgok. Ezért is lett Újszövetség. Olvasd!

Galata 3:28 Krisztusban tehát nincs zsidó, sem görög, nincs szolga, sem szabad, nincs férfi, sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban.

"Teljesen másról beszélsz... nem fordításról beszélek, hanem a magyar nyelvtanról és a szövegértelmezésről."

Hát ez érdekes mert ezt írod. - "...A magyar nyelvtannak nem sok köz van a Biblia nyelvezetéhez, ezt csak úgy lábjegyzetben írom le."

Már bocs de ez a két mondatod üti egymást. Maximum úgy illenek össze mint a tükör meg a tojás.

"Egyrészt az egyiptomi kultura Jézus idejében már nem volt meg, az egész rómához tartozott, másrészt azért is üldözték a rómaiak a keresztény vallást, mert nem értettek eyget vele, az meg már huszadrangúnak számított, hogy honnan lopkodták össze."

Miért számított volna huszadrangúnak? Épp hogy ezzel lehetett volna támadni őket. Hiszen akkor mondhatták volna azt hogy a keresztények hazudnak s itt a bizonyíték. Szerinted ha az embereknek ezt bebizonyították volna akkor is csatlakoztak volna a keresztényekhez?

Hórusz Egyiptomi volt. Na de Mithrász? Ő a római császárok körében a legnépszerűbb istenség. Sőt az egész birodalomban az volt.

"Ki tagadja, hogy nem léteztek a keresztények? Nem arról van szó, megint terelsz vagy csak nem érted. Jézus története lett kiszínezve, felnagyítva, hogy higgyetek benne."

Porciusz Fesztusz - A római prokurátor

Agrippa - Pál előtte volt mint vádlott.

A római történelemben nyoma van az apostoloknak nem csak a Biblia ír róluk.

"Én nem hiszek egy istenségben sem, sem Hóruszban, sem Jézusban, sem Mitrászban, ettől még Hóruszt és Mitrászt is éppen annyian imádták, mint ma Jézust, ezért is vették át tőlük a Jézusi történetet. Nem kellett új istenségen gondolkozniuk, csak átírták a neveket. Jézus története semmivel nem igazabb, mint Hóruszé, max annyival, hogy Jézus talán létezett, csak egy szimpla emberként."

Mikor üldözték olyan hévvel a Hórusz vagy a Mitrász hívőket mint a keresztényeket? Hatalmas eltérések vannak.

"Így van, és ezért véded foggal és körömmel a vélt igazát, ha kell tagadsz és elutasítasz, csak ne kellejen tudnod az igazat, amit elnyomsz magadban."

Ez nem így van ,nem nyomom el magamban az igazat.

"Felesleges tagadnod, azok voltak. Megvoltak keresztelve mind."

Na megint elérkeztünk ahhoz hogy mit jelent az a szó hogy keresztény. Hát akkor most elárulom neked hogy nem azt jelenti hogy megkeresztelt.

Drága mennyei Atyám! Kérlek legalább ebben az egy dologban nyisd fel ennek az embernek a szemét. Tudja meg hogy mi ennek a szónak a jelentése.

Az Úr Jézus Krisztus nevében. Ámen!

"Fegyveres erő, melynek alig van korszerű fegyvere, amivel harcba léphetne."

Remek! Ezt írod a 154. kommentben. - "De ez sem jó, mert Magyarprszágon olyan, hogy fegyveres erő katonaság nincs, illetve kis létszámú."

"Írtam már könycímeket, nem fogom huszadszor is leírni, arra sem vetted a fáradtságot, hogy megnézd azokat."

Oké.

Vidiripi

"Sikerült kiemelned azt a részt, ami egészen biztosan nem történt meg! Pilátus nem mosta a kezeit, nem érdekelte, hogy ki ez a Jézus, neki egy volt a sok közül, a tárgyalás sem történt meg. Ráadásulebben ma minden komoly bibliakutató és Jézus történész egyetért!"

Ez természetes hiszen Jézust a jeruzsálemi tanács ítélte el nem Pilátus. A főpap és a többi pap. Azok tartották a tárgyalást. Csak azért nem végezték ki rögtön Jézust mert a Rómaiak tudta és beleegyezése nélkül nem tehettek volna ilyet. Pilátus meg a lázongás megakadályozása végett engedett nekik. Mert ha lázadás tör ki azért neki kell felelni a császárnál.

"Némely könyveket, de nem egy egész könyvtárat. ezért kéne egyszer a könytvár közelébe érned."

Túl sok idő ,itthonról kényelmesebb.

"Hogy magad is lásd, mennyire hibás az érvelésed. Látom, nem jártam sikerrel..."

Igen már beláttam hogy ez az. Na akkor hogyan tovább?

"Ja, az más, ha oldabordából csinálta Évát, az már hihető.:))"

Nekem az!

"Van egy-két ilyen dolog benne, pl helyszínek, de a lényeges történetek nem a valóságon alapulnak."

Zsidók 11:1 A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.

"Elmagyarázom, hogy miért hibás az a sztori és miért lett volna fontos, hogy tudja, nem a napot kell megállítani, hanem a földet. A Föld kering a Nap körül, ezért feleslegesen állítaná meg a Napot, ha az nem kering a Föld körül, a Föld továbbra is keringene. Másrészt ha megállt volna a Föld, akkor megszűnt volna a gravitációs erő, úgy repültek volna ki az űrbe, mint a huzat, nemhogy még harcoltak volna. Persze a hiszékeny embernek ez egy hihető sztori, főleg, ha nincs tisztában a fizika alapvető törvényeivel."

Máté 19:26 Jézus rájuk tekintett és ezt mondta nekik: "Embereknél ez lehetetlen, de Istennél minden lehetséges."

Mivel ő hozta létre tudja azt is hogy hogyan lehet megváltoztatni.

"Nem vett ki semmit, megtermékenyítette saját magát és utódot hozott létre. Ez azt bizonyítja, hogy nem kell teremtő és isten, magától is képes lehet rá."

De ha mindig magát másolja akkor egy idő után olyannyira sérül a DNS hogy életképtelen lesz.

"Pont ezért várhatjátok bármikor, tehát a sem a nap és sem az óra jelenthet bármilyen időpontot, ez az okosság benne. tehát, e teória szerint várhatták Dec 21.-ére is"

Ezt csak azért mondod mert a többivel nem vagy tisztában. Pedig azért vannak jelek amiből lehet következtetni. Csak a pontos időpont nem ismert. Ezért is nem várták 2012-ben Jézust mert vannak olyan dolgok amik nem teljesültek s így tudni lehetett hogy nem most van itt az ideje. De nem lényeg hogy mik ezek mert te úgysem vagy hívő.

"Mithrász és Hórusz. Mindketten, szintén harmadnapon támadtak fel. Megint részletezzem a történetüket, hogy végre megértsd?"

Nem a feltámadás hanem a halál. Ez esetben a halál a lényeg. A feltámadás már az új kezdet.

"mert már a biblia le volt kanonizálva, mégis milliárdok ünneplik Jézus születése napját a plagizált időpontban!"

Igen!

"Látom nem érted. Nagyon is tudta róla, mert ez bevett szokás volt akkoriban, hiszen pl Mithrász is az egyiptomi Hóruszból alakult ki, meg Atys is, ahogy később Mithrászból let Jézus."

Ha bevett szokás volt akkor nincs benne semmi rendkívüli akkor fogadd el hogy ez az igazság és ne ellene dolgozz! Ha őket nem zavarta akik teljesen tisztában voltak vele akkor téged sem kell hogy zavarjon.

"Ezzel a hozzállással nem is csodálkozom, hogy csak a Bibliát ismered. Mit tanulhatnál tőlük? Rengeteg mindent, első sorban azt, hogy milyen összefüggések vannak a múlt és a jelen vallásai között. Ezt illő lenne tudnod, de nem akarod befogadni, mert félsz a szembesüléstől...

Leírtam neked részletesen Hórusz történetét, de átugrottad. Egyébként erre számítottam, nem ért meglepetésként."

Hát épp ez a gond a történetét írtad le nem pedig azt hogy mit tanított. Nem az önéletrajza most a lényeg hanem a tanításai.

"Mellébeszélsz! Újra kérdem, elhatárolódsz-e az ószövetség tanításaitól, avagy sem?"

Igen! Épp ezt magyaráztam az előző válaszomban is hogy Krisztussal megváltoztak a dolgok. Nem beszéltem mellé csak te nem érted meg hogy manapság már nem az Ószövetség az érvényes hanem az Újszövetség. Ahogyan írtam is: "Attól határolódok el hogy a mai keresztényekre akarod "ráhúzni" az Ószövetség szabályait és történéseit."

"Mikor fogod fel végre, hogy ez a plagizálás bevett szokás volt akkoriban? Mondtam, Mithrász-sztorit is plagizálták.

Hazugságra épül az egész vallás. Jó reggelt!"

Akkor ki volt az első? Valakitől csak elkellet indulnia.

"Hogy jön ez Jézus kiszínezett, plagizált történetéhez?

Sehogy, csak mondani akartál valamit, ugye?"

Kezdesz már belezavarodni ugye? Ezeket te írtad ember a 153. kommentedben. "Konkrétan milyen bizonyítékokat tudsz felmutatni a tanítványok létezéséről a Biblián kívül? Megtalálták a holttestüket, vagy a sírjukat?"

Nem! Nem csak mondani akartam valamit. Te állítod mindig azt hogy nem tájékozódom eléggé. De most meg azt kell tapasztalnom hogy te már azt sem tudod mit írtál korábban.

Remek!

"Ha ismernéd a történetüket, nem kérdeznéd meg!

Én is visszakérdezek. Mi lett volna, ha nem plagizálják Jézus történetét, mi maradt volna meg, ami hiteles? És a megmaradt kis igazság vajon elég lett volna e milliárdok megvezetéséhez?"

Mi lett volna akkor ha törökök nem támadják meg Magyarországot és foglalják el 150 évre? Mi lett volna akkor ha a Hitler elleni merénylet sikeres lesz? Mi lett volna akkor ha az atombombát nem készítik el sohasem?

Nem tudom mint ahogyan ezekre a kérdésekre sem tudom a választ.

De ha te tudod akkor válaszold meg!

"Ezt mondod, miközben másként cselekedsz. Érthetőbben: bort iszol és vizet prédikálsz."

Na akkor ezt fejtsd ki!

"Akit megkereszteltek, az keresztény, és ők mind azok voltak! ez rossz neked, hiszen rosszat cselekedtek."

Mit jelent az a szó hogy keresztény?

"Így van, hiszen ami van, tulajdonképpen nem nevezhető annak. De megint sikerült elterelned a témát sikeresen a lényegi kérdésről."

Valóban? Na ne mond! Itt az írás végére került ez a dolog és eltereltem a témát? Ezt most dicséretnek veszem. Mert annyira jó vagyok hogy bevetted a terelésemet.

De nem tudom mit szólnál ahhoz ha bemásolnám neked azt a szöveget amiből ez az egész kiindult? Mert te indítottad el! Ergo te terelted el a témát. Erre a dologra én csak reagáltam.

De mondok jobbat miért folytattad? Miért nem hagytad ha ez nem releváns dolog? Megteheted volna.

Vidiripi

"Na de te a Pilátus mossa kezeit hangoztattad, holott az egészen biztosan nem történt meg.

Igazándiból ez teszi nagyon hiteltelenné Pilátus szerepét a történetben."

Miért?

"Na, ha neked hihető ez, akkor elmagyarázhatod, hogy miért kellett egy oldalborda istennek a teremtéshez. Egy varánusz sokkal egyszerűbben oldotta meg, ergo hatékonyabb istennél:)"

Gondolkozz! Honnét is van az a borda? :)))

"Azért hibás ez az érvelés, mert ezt egyszerűbben is megoldhatta volna isten-tudom, ő mindent szándékosan a nevetségesen buta módon csinál, csak mert- hiszen, ha már olyan hülyeséget csinált, hogy megállította a napot, akkor megtehette volna azt, hogy odavezényel 10 trillió szentjánosbogarat. De azt is megtehette volna, ha már szarik a fizikai törvényekre, melyeket ő maga teremtett LOL hogy ő mga jön oda egy isteni nagy lámpással. Vagy ilyenekre nem képes?"

Buta módon csinálta? Felül írni a törvényeket amelyeket ő maga alkotott ,miért lenne buta dolog?

Azért mindenható mert így csinálta meg.

"Ádam és Évácska utódainak nem sérült a beltenyészet miatt?

Vagy a nagy ho ho ho ott is beavatkozott? "

Ezt döntsd el magad! Nézz szét a világban! De azt is add hozzá a képlethez hogy ők akkor 99.9%-ban tökéletesek voltak.

"Nagyon sokan várták és várják most is, te magad is. Egyébként mondtam már, hogy a 16. században konkrétan előkészületeket folytattak, mert annyira hitték, hogy eljött az idő..."

Igen várom! De tudom hogy még néhány dolognak meg kell történnie. Amíg azok be nem következnek addig nem fogok készülődni.

"Olvasd el mégegyszer, mit mondtam, a feltámadás egy plusz momentum, ami szerepelt."

Akkor átfogalmazom. Miért haltak meg azok az istenségek?

"Na de hogy lehetne igaz az, amit loptak? Pont ez teszi csalássá az egész Jézus-sztori. lehet, hogy neked jó így, de mocskos módon megvagy vezetve. Ébresztő!"

Ez téged ne zavarjon. De mi van abban az esetben ha te vagy megvezetve azzal hogy az egész plagizáció. De valójában nem az.

Ebben az esetben mi lenne a helyzet?

"Pont az a lényeg, hogy megegyezik a Jézus által ma ismert történettel. Tudod, hogy amikor elmondtam ezt egy papnak, utána nézett és vörös fejjel mondta, hogy nem gondoltam volna..."

Mit nem gondolt volna azt hogy a hegyi beszédet már elmondta valaki Jézus előtt?

Máté 5:1-12

"Viszont így a Bibliától is elhatárolódsz, hiszen az egy fontos része."

Na és akkor mi van? Mondom hogy az Újszövetség s benne Jézus tanítása a lényeg.

"Hórusz volt a legelslő, ő volt a napisten. Tőlük vették át a rómaiak, Mithrász neve alatt, majd a rómaiaktól a keresztények Jézus neve alatt. Egyébként sokkal jobb lett volna, ha kitalálnak egy új sztorit, s nem plagizálnak. Tudom, az sokkal nehezebb út, de mégis..."

De ha már akkor is létezett az a tanítás amit Jézus hirdetett akkor hol van az leírva?

"Nem! Nem csak mondani akartam valamit."

De a bibliából vett idézet nem lehet bizonyíték a bibliára nézve!"

Na most meg te terelsz! Ezek mióta valók a Bibliából?

"Porciusz Fesztusz - A római prokurátor

Agrippa - Pál előtte volt mint vádlott.

A római történelemben nyoma van az apostoloknak nem csak a Biblia ír róluk."

Mondom már arra sem emlékszel hogy te mit írtál de lassan ara sem hogy én mit írok neked.

Kapcsolódj ki egy kicsit. Csinálj valami fizikai dolgot a szellemi helyett. Hogy kitisztulj.

"Pedig viszonylag egyszerű a történet. Vegyük el Jézustól a plagizált történeteket, marad egy ember csodatételek nélkül, nincs vizenjárás, víz borrá változatatása, gyógyítás, halott feltámasztás, 12 tanítvány, 3, napos feltámadás, stb... marad egy próféta... akinek se csodatételei, se semmilye nincs, és még fel sem támad a halálból. Ki állna be mögé? Ki hinne benne? Még te sem!"

Jézus tanításait kihagytad a történetből.

"Ezt mondod, miközben másként cselekedsz. Érthetőbben: bort iszol és vizet prédikálsz."

Na akkor ezt fejtsd ki!"

Ezt nem fejtetted ki!

"Akit megkereszteltek, az keresztény, és ők mind azok voltak! ez rossz neked, hiszen rosszat cselekedtek."

Mit jelent az a szó hogy keresztény?"

Ezt a kérdést nem válaszoltad meg!