Hogyan taníthatta valamikor is a Biblia a lélekvándorlást, ha pont az ellenkezőjét tanítja?
válasza:
válasza:He?? Mi van??? Micsoda????
A lélekvándorlás nincs benne a Bibliában, soha nem is volt.
És minden ellenkező híreszteléssel szemben ezt nem is próbálja elhitetni senki senkivel.
Legalább is egyik keresztény felekezet sem.
válasza:Bocsánat mindenkitől, de biztos észrevettétek, hogy az eredeti kérdésre nem jött eddig olyan válasz, ami azok állítását igazolná, akik valószínűleg nem keresztényként hangoztatják ezt. Közben felmerült az a kérdés, ami minden ilyenfajta tannak is az alapja, vagyis a lélekhalhatatlanság kérdése, ami részemről sem támogatott gondolat, mivel a keresztény bibliában nincs benne.
A római katolikus egyház hívei a saját, bővített bibliájukban találnak igazoló részeket, de ha maradunk a protestáns fordításoknál, akkor még mindig a teljes Biblia legnagyobb része a kezünkben van, vagyis illene ebben is találni egyértelmű bizonyítékot erre. Legalább annyira egyértelműet, mint amit az apokrif Bölcsesség könyvében olvasni! Ez is furcsa, miért pont ott, abban szerepel csak olyan egyértelműen leírva, hogy "lélek" és "halhatatlanság", a maradék, apokrifok nélküli Szentírásban nem?! Talán csak nincs ehhez köze annak, hogy hellenizált közegben íródott, akik - jól tudjuk - szó szerint tanították és ezt világosan le is írták?
Ezzel szemben az apokrifok nélküli bibliában ez nincs így!
Tehát, mivel a fő kérdésemre nem reagált senki, aki ilyeneket állít, így feltettem néhány végtelenül egyszerű kérdést a lélekhalhatatlanság (apokrifok nélküli) bizonyításával kapcsolatban, hátha gyorsan és szintén egyszerűen megmagyarázza valaki a halhatatlan lélek hívei közül, hogy akkor miért ezt és ezt írja a Biblia erről a "lélekről", amit ír??
Folytonosan visszautal valaki az általam belinkelt oldalra és azt állítja, hogy ott meg lettek cáfolva Jehova Tanúi, csak azt nem mutatja meg pontosan, hogy hol?
Mert ha valaki a Szentírásból érvelt, akkor az a Tanú volt. És ez a Tanú a másik válaszolóhoz képest szemlátomást racionálisabban és tudományosabban fogta össze a témát. Mit mondjak még?
Mégegyszer: a fentebb feltett egyszerű kérdéseimre egyáltalán nem lenne hosszú a helyes válasz, bárki megválaszolhatná kapásból, aki tényleg biztos a dolgában. Tehát hogyan értelmezi az a néhány vers a 'lélek' fogalmát? Nem hinném, hogy egy könyvet kellene megtölteni a válasszal, de hogy abban az idézett linkben nincs rá válasz, az biztos!
válasza: válasza:Bocsánat mindenkitől, de biztos észrevettétek, hogy az eredeti kérdésre nem jött eddig olyan válasz, ami azok állítását igazolná, akik valószínűleg nem keresztényként hangoztatják ezt. Közben felmerült az a kérdés, ami minden ilyenfajta tannak is az alapja, vagyis a lélekhalhatatlanság kérdése, ami részemről sem támogatott gondolat, mivel a keresztény bibliában nincs benne.
A keresztény Bibliában benne van a lélek halhatatlansága.
Számos igehelyet hoztam fel erre a másik kérdésben. A legtöbbet nem a Bölcsesség könyvéből, ami kanonikus könyv, attól függetlenül, hogy te nem tartod annak.
"Mert ha valaki a Szentírásból érvelt, akkor az a Tanú volt."
Egyenesen kérdezlek: Ott a Tanú vitapartnere miből érvelt? Talán a Nagy Indiánkönyvből?
Tehát a fenti kijelentésed durva csúsztatás, már-már hazugság.
Ott egyedül a Tanú használt Biblián kívüli idézeteket, különböző protestáns szerzők írásait.
Vitapartnere egyedül a Szentírásra támaszkodva cáfolta a Tanú érveit.
"És ez a Tanú a másik válaszolóhoz képest szemlátomást racionálisabban és tudományosabban fogta össze a témát."
Csak a hite sántított. Mit mondjak még?
A lélek halhatatlanságára ott megtalálod a választ.
Ezt hívják misztikának? Mármint amit ti itt gyakoróltok?!
Ebben a katolikus egyház tagadhatatlanul nagyon erős.
Minden érveteket egy misztikus köd lengi körül, semmi egyéb.
Igaz, hogy a másik kérdésben írtál verseket is "érvként", de ezek, amennyiben a halhatatlan lelket akarták támogatni, gyorsan érvényüket vesztették.
Hiszen akkor nyilván te voltál az, aki az utolsó oldalakon elismerted, hogy van olyan hely a bibliában, ahol a 'lélek' egyszerűen az ember életét jelenti! Igaz, hogy elismerted? Nos, többek között ezt állította a Tanú is, mármint, hogy az egyik jelentése ez a szónak!
Utána a Tanú megkérdezte, hogy ha bizonyos helyeken elismerted ezt, akkor pl. a Máté 10:28-ban miért nem jelentheti ugyanezt? Nem jött rá válasz! Érted ezt? NEM JÖTT RÁ VÁLASZ! Akkor mire is alapozod, hogy ebben a bizonyos versben, arról a nyakatekert történetről (amit előadtál) beszél nekünk a bibliaíró?
Most itt én is feltettem ezekkel a versekkel kapcsolatban a lényeges kérdéseket, remélem nem bánjátok!
De nem a misztikába kellene menekülni, hanem a teljes Biblia fényében, azzal teljesen összhanban kellene érvelnetek. De mennyire vagytok összhangban a bibliával, amikor önkényesen kerestek értelmezést bizonyos verseknek, pedig ti is elismeritek, hogy más helyen, ugyanannak a szónak, egész más értelmet adnak a bibliaírók?! Nem beszélve arról, hogy jó néhány egyértelmű vers homlokegyenest a halhatatlanság ellen foglal állást!
Mert gondolom, ti is elismeritek, hogy elég messze került egymástól az általatok favorizált Bölcsesség könyve "lélekhalhatatlanság" mítosza és a bibliai Ezékiel könyve 18:4-es verse - "Amely lélek vétkezik, annak kell meghalnia"!!!
És ha már így van, nem azt kellene először megvizsgálni, lehet-e hogy a Biblia egésze valójában ezen egyértelmű versekkel van szinkronban? Ez lenne a logikus, nem? Ezzel ellentétben ti azt választjátok (persze, az előre kialakított hitetek miatt), hogy ezeket az egyértelmű verseket, mindenféle zagyva mesével "átírjátok". Ezt, amit ti itt csináltok, nem mondhatom másnak, csak szemfényvesztésnek!
Még egy kérdés: adhatta-e Jézus a "halhatatlan lelkét" 'sokakért' váltságul? És az életét - ahogy sok fordítás írja - adhatta-e? (Máté 20:28)
Ti csak kerülgetitek a témát, mint macska a forró kását, vagy mer rá válaszolni is valaki?
válasza:Hát ez nem túl bonyolult.
Mt. 10, 28-ban az evangélista lélekről és testről beszél.
Ha pedig külön megnevezi a testet, hogyan jelenthetné itt a lélek szó az egész embert?
A versben egyértelműen leírja a szentíró, hogy a test halála NEM jár a lélek halálával.
válasza:Egyébként pontosítanék, nem elismertem, mert nem kellett elismernem, ugyanis sosem tagadtam.
Ez is egy ügyes retorikai fogás a csúsztatásra.
válasza:Úgy döntöttél, a pszichológiai hadviselés mezejére lépsz az érvelés helyett?
"Igaz, hogy a másik kérdésben írtál verseket is "érvként", de ezek, amennyiben a halhatatlan lelket akarták támogatni, gyorsan érvényüket vesztették."
Miért is vesztették érvényüket? Ki cáfolta MEG ezeket?
Te beszélsz, aki a hitét sem merte nyiltan vállalni?!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!