Hogyan taníthatta valamikor is a Biblia a lélekvándorlást, ha pont az ellenkezőjét tanítja?

Kedves 00:16-os!

Az utolsó kommentjeimben végtelenül lecsupaszított, egyszerű és világos kérdéseket tettem fel. Ezekre azóta sem jött válasz, csak az általad is gyakorolt finom 'bölcselkedés', vagy inkább játék a szavakkal, aminek nincs semmi értelme, hiszen távol áll a kérdéseim megválaszolásától.

Van rá jó és helyes válasz, ezzel én is egyet értek, de akkor hajrá, ki tudja? Az-e a jó válasz, amit leírtam, vagy pedig nem, de akkor miért nem?

"Az a jó válasz, amit az általad is belinkelt kérdésében kapott a Tanú-kollégád."

Kedves 10:12-es hozzászóló! Ezek a sokat sejtető megjegyzések, melyeket gyakran írogattok, nem visznek előrébb semmivel sem. Tudod miért nem? Mert nem válaszolnak meg semmit, csak homályos utalást tesznek homályos forrásokra.

Arra kérnék minden érdekelt felet, aki a "véleményével" megtisztel, ugyan olvassa már el, akárcsak az utolsó 10 oldalt is abból az általam belinkelt anyagból. És akkor mondja már meg legyen olyan szíves, hogy hol van jó válasz írva a most kicsit fentebb, újra feltett, egyszerű kérdésekre?

Tehát miért írja a Biblia, hogy a lélek meghalhat, ha szerintetek az, ami?

Sőt a linkelt oldal utolsó lapján (160-ik választ is tartalmazza) a Tanú visszakérdezett, hogy ha már egyszer elfogadta a vitapartner, hogy a 'lélek' jelentheti egy ember életét is, akkor a Máté 10:28-ban ez miért nem lehetséges?

Talán mert, akkor cáfolná a dédelgetett hitedet?

És a Tanú, Máté 20:28-as versével kapcsolatban feltett kérdésére milyen válasz jött?

"(Máté 20:28) Az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és hogy lelkét váltságul adja cserébe sokakért.”

Itt sok fordítás az "életét" szócskát írja a 'lelkét' helyett, pedig a görögben a 'lélek'-nek megfeleló szó áll!

Itt vajon a 'lélek' kifejezés milyen értelemben használatos? Egyezik-e a 10:28, és a 20:28-as versek 'lélek' értelmezése? És ha igen, miért?