Beizonyítjátok nekem egy vagy két igeversen keresztül, hogy az ÚVF nem jó fordítás?

""Nem vagyok nyelvész, de egy biztos, hogy tőlünk (háromságtagadóktól) függetlenül is sok HÁROMSÁGBAN HÍVŐ fordító értelmezte úgy, ahogy mi. Érdekes, hisznek a háromságban és mégsem ragaszkodnak a megszokott formulához, miért?"

És ti miért ragaszkodtok egy nyilvánvalóan hamis igeidőhöz?"

Rossz érvelési forma kérdésre kérdéssel válaszolni. Ha ez olyan egyértelmű lenne, akkor nem volna semmiféle tudományos eltérés a megítélésében! "

Miért is lenne nyilvánvaló egy igeidő,amit bárki leellenőrizhet?

Gratulálok kiválóan megmagyaráztad a NYILVÁNVALÓ HAMISÍTÁSOTOKAT.

Akkor pontosítsuk a dolgot.Miért is zárná ki Jézus születettségének a tudata,hogy isten lenne?

"Tudjuk, hogy a háromság sem tartja "ugyanannak" a személynek, de ez a lényegen nem változtat, hiszen a háromság relációi semmiképpen sem bibliai eszmén alapulnak - bármilyen szavakat is használjanak a leírására."

Érdekes mindig ezzel a csúsztatott dumával jöttök mégis:D

"Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében"-aha valóban teljesen alaptalan a szentháromság...

(Példabeszédek 8:22) "Maga Jehova hozott létre engem az ő útjának kezdetéül, legkorábbi műveként réges-régen."

(János 17:5) "Most tehát, Atyám, dicsőíts meg magad mellett azzal a dicsőséggel, amely megvolt nekem melletted, mielőtt a világ lett."

Jehováról sehol sem írja a Biblia, hogy "kezdettől fogva van", neki nincs "kezdete", ellenben Jézusnak van. (János 1:1)

A 2Mózes 3:14-ben (Károli) a "VAGYOK" kifejezés Istenre címként utal, és jelzi, hogy már valóban létezett és megteszi azt, amit ígért. Erről a szövegről a Mózes öt könyve és a Haftárák című könyvben (30. old.) (a héber szöveget a magyar fordítással és a kommentárral együtt kiadta dr. Hertz J. H. Budapest, 1984, második kiadás) ezt olvassuk: "Ez azt jelenti az izraelitáknak, akik rabszolgaságban voltak: 'Noha Ő még nem fejtette ki hatalmát érettetek, de meg fogja ezt tenni: Ő örök és biztosan meg fog váltani benneteket.' A legtöbb mai magyarázó Rásit követi (egy francia Biblia- és Talmud magyarázó a 2Mózes 3:14 fordításánál): 'leszek, aki leszek.'"

Bizony, sok tudós ennek a mózesi szövegnek a fordításában sem ért egyet, mindenesetre az világosan látható, hogy a János 8:58-as erőltetett párhuzama egy olyan szóra akar visszautalni, mely egyáltalán nem jó fordítás szerinti kifejezés, és ezért erősen megoszlanak a vélemények, valamint hiteltelenné teszi Jézusnak a helytelen "vagyok"-l való azonosítását.

Érdekes módon még soha nem próbálták meg az e·gó′ ei·mi′-t mint címet a szent szellemre alkalmazni. Miért? Ha a háromság vehemens szószólói Jehovát és Jézust ezzel a félrefordított "vagyok"-l akarják a háromságba kényszeríteni, a szent szellemre a Biblia miért nem alkalmazza a kifejezést?

Jók az igék amiket beírtál csak még mindig nem zárja ki Jézus istenségét:D

Az ,hogy konkrétan egy bizonyos jelző nincs használva a Szent Szellemre szintén nem zárja ki isteni mivoltát,főleg ,hogy rengeteg igehely van ami megerősíti és pl. Jézus minden tudásáról is temérdek igét fel lehet hozni, amit nem fogok újfent megtenni mert már rengeteg vitában láthattad, és titeket semmivel nem lehetne meggyőzni mert előre eldöntöttétek miben akartok hinni.

Bocsi, egy kicsit megtörném a vitát. :D

Kérdező, én azt írtam a 11. sz. alatti válaszomban, hogy tudok mutatni egy kérdést, amiben nagyon jó példák, érvek és cáfolatok vannak a válaszok között. Ezek pedig tényleg ott vannak, már rögtön az első oldalon, pl. a "kegyelem" szó helyett a "ki nem érdemelt kedvesség", a vesszőhasználat a "Bizony, mondom néked..." esetében, és még néhány példa, ami azt bizonyítja, amit most kérdeztél, hogy az ÚVF nem jó fordítás.

Akkor nem értem, hogy milyen magyarázatot nem találtál milyen kérdésre? :Ooo

Tessék, itt van még egyszer, ha gondolod, fusd át, és gyűjtsd össze az eltéréseket. :)

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

A stílusért pedig ismét én kérek elnézést. :P

Üdv. :)

"Ha fogalmatok lenne róla, nem irkálnátok hülyeségeket, hogy az anya és a gyermeke sem egy, és hogy szerintünk Jézus és az Atya egy személy."

A linkbe olvass bele és utána válaszolj!

"Akkor pontosítsuk a dolgot.Miért is zárná ki Jézus születettségének a tudata,hogy isten lenne?"

"Isteni természetű", "Istenhez hasonló", de nem maga a Mindenható Isten. Még egy misztikus, elképzelt háromságban sem alkotnak hárman egy istenséget. Azok a helyek, ahova beleképzelitek a háromságot, ha pontosan megvizsgáljuk a teljes Biblia fényében, könnyen leleplezhetőek.

A születettség teremtettséget is jelent. Nincs kifogás, a Biblia a hegyekről is így beszél: "mielőtt a hegyek megszülettek", és isten "vajúdva hozta világra a földkerekséget" (Zsoltárok 90:1, 2). Akkor ezeket sem teremtette senki, hanem Jehova közvetlenül "szülte"?

"Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében"-aha valóban teljesen alaptalan a szentháromság..."

Ez csak szimpla felsorolás. Mint amikor János, Lukács, Máté neveit felsoroljuk - ez nem teszi őket a háromságban "egyenrangúvá". Mind a három felsoroltnak meg van a maga szerepe a megmentésben és ez még akkor is igaz, ha tudjuk, hogy a szent szellem nem személy. De viszont a vers szerint, annak az "elismerésével" is kell a tanítványképző munkát végezni.

A háromságtan szerint az Atya, a Fiú és a Szent Szellem egyenrangúak tudásban, erőben, örökkévalóságban és hatalomban. De ha ez így van, a Szentírás világosságánál hogyan magyarázzuk meg a következőket:

1. A nagy nyomorúságra vonatkozó napot és órát "senki sem tudja,... csak az Atya" (Márk 13:32).

Hogyan lehet az Atya és a Fiú egyenrangú, s mégis a Fiúnak nincs tudomása dolgokról, melyeket az Atya tud? Továbbá - amint a trinitáriusok állítják - ha a Fiút korlátozta az ő "emberi természete" az ismeretben, hogyan magyarázzuk meg, hogy a szent szellem miért nem tudta azt? Hogyan választhatja szét valaki az oszthatatlan "Istenséget"?

2. A Lukács 10:22-ben Jézus azt mondta: "Senki sem tudja, hogy ki a Fiú, csak az Atya; és senki sem tudja, hogy ki az Atya, csak a Fiú".

Megint csak mi a helyzet a szent szellemmel? Az miért nem tudja?

3. Az 1Korinthus 2:16-ban Pál azt mondta: "Ki ismerte meg Jehova értelmét,... De mi Krisztus értelmével rendelkezünk."

Hogyan lehetséges "Krisztus értelmével" rendelkezni és mégsem ismerni "Jehova értelmét" - ha az Atya és a Fiú egyenrangúak?

4. "Ha a "Krisztus a Mindenható Isten" elgondolás keresztény tantétel volna, akkor az arra vonatkozó bizonyíték világos fénnyel törne elő az Új Szövetség minden részéből." - Statement of Reasons (Az okok megállapítása), Andrews Norton, 84. old.

A zsidók számára, akik az "egy Jehovában" hittek, nagyon nehéz lett volna megérteni, hogyan lehetne Krisztus egyenlő Istennel. Miért nem találunk tehát a bibliaírók részéről magyarázatot a háromságtanra vonatkozóan, valamint a zsidók részéről támadást a tantétel ellen, amely gyűlöletes lett volna előttük?

A János 5:18-ban az apostol leírja, amit a hitetlen zsidók helytelenül gondoltak Jézus szándékáról. Mit is válaszolt Jézus KÖZVETLENÜL erre a vádra? Olvasd csak el:

"Jézus azért még ezt mondta nekik válaszul: 'Bizony, bizony mondom nektek, a Fiú semmit sem tehet a maga kezdeményezéséből, hanem csak amit lát, hogy az Atya tesz. Mert amiket Az tesz, azokat teszi hasonlóképpen a Fiú is.'"

Vajon így érvel az, akit azzal (a háromság dogma szerint "igaz" állítással) vádolnak, hogy "egyenlővé tette magát Istennel" és ez tényleg igaz????...

Valakinél elgurult a gyógyszer, nem gondolod?! Nem az jön le inkább, hogy próbálta megértetni velük azt, hogy Ő nem teszi magát egyenlővé az Atyjával?

Megjegyzendő, hogy ők a szombat megszegésével is helytelenül vádolták Jézust. (Hasonlítsd össze a Máté 5:17–19-cel.)

Jézus valójában sohasem állította, hogy ő egyenlő Istennel! Sem azelőtt, mielőtt a földre jött (Fil 2:6), sem amíg a földön volt (Ján 14:28), sem miután feltámadt (1Kor 15:24–28).

5. Ha - amint egyesek érvelnek - a háromságtant a hagyomány később vette át, bár a Szentírás nem tanítja azt, akkor hogyan van ez összhangban Pálnak a Galata 1:8-ban mondott szavaival?

"De még ha mi vagy egy angyal az égből hirdetne is nektek jó hírként valamit azon túl, amit mi jó hírként hirdettünk nektek, átkozott legyen!"

János Evangéliuma Jürgen Becker német fordításában (1979) - és még sok másikban - szintén azt írja, amit az ÚV: "egy isten”. A János 1:1 versét kommentálva, Becker ezt mondja: "Az egyedüli igaz Istenhez képest a Logosz alárendelt szinten áll. Az Isten állítmány rá (Jézusra) alkalmazható... de az, hogy ő Istennel van, nem teszi őt egyenlővé 'az' Istennel". Az, hogy Jézus "egy istennek" van nevezve, összhangban van az "Isten" szó használatával a Bibliában és az egyedüli "egy Jehova" imádatával.

"Az ,hogy konkrétan egy bizonyos jelző nincs használva a Szent Szellemre szintén nem zárja ki isteni mivoltát,főleg ,hogy rengeteg igehely van ami megerősíti"

Mindenesetre nagyon feltűnő. Mint ahogy az is, hogy a hamis állításokkal ellentétben, a szent szellemet SEHOL sem mondja a Szentírás Istennek, csak közvetett és utólagos belemagyarázás történik.

Feltehetném még a kérdést, hogyan kell érteni a háromság szerint (ha létezik) azt a jézusi gondolatot, miszerint "Ezért mondom nektek: mindenfajta bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a szellem elleni káromlás nem bocsáttatik meg. Aki például az Emberfia ellen szól egy szót is, annak megbocsáttatik, de aki a szent szellem ellen szól, annak nem bocsáttatik meg; nem, sem ebben a világrendszerben, sem az eljövendőben." (Máté 12:31-32)

Tehát az Atya ellen is és Jézus ellen mondhatunk káromlást, csak a feltételezett "harmadik személy" ellen nem? Felhívnám a becses figyelmét mindenkinek, hogy itt Jézus megint csak KIZÁRÓLAGOS értelemben fogalmazott, mint akkor, mikor arról beszélt, hogy "senki sem tudhatja azt a napot és órát..."!

""Isteni természetű", "Istenhez hasonló", de nem maga a Mindenható Isten. Még egy misztikus, elképzelt háromságban sem alkotnak hárman egy istenséget. Azok a helyek, ahova beleképzelitek a háromságot, ha pontosan megvizsgáljuk a teljes Biblia fényében, könnyen leleplezhetőek."

Azzal ,hogy megint hamisan összemosod a személyük és isteni lényük különbségét csak magaddal mondasz ellent.

A kiforgatott Bibliaértelmezésben és fordításban persze ,hogy "leleplezhető".

"A születettség teremtettséget is jelent. Nincs kifogás, a Biblia a hegyekről is így beszél: "mielőtt a hegyek megszülettek", és isten "vajúdva hozta világra a földkerekséget" (Zsoltárok 90:1, 2). Akkor ezeket sem teremtette senki, hanem Jehova közvetlenül "szülte"?"

Nem a születettség nem jelent teremtettséget.Teljesen hamis a párhuzam,a hegyekre sehol nem mondja a Biblia ,hogy isten egyszülöttei."monogenész":DÉs kíváncsi lennék az eredeti szövegben milyen szót használ itt az ige.

Ilyen alapon pl mondja az Ige ,hogy Isten megemésztő tűz.Akkor most Isten vagy megemésztő tűz?:D

"A háromságtan szerint az Atya, a Fiú és a Szent Szellem egyenrangúak tudásban, erőben, örökkévalóságban és hatalomban. De ha ez így van, a Szentírás világosságánál hogyan magyarázzuk meg a következőket"

Nyilván Jézus kiüresítette magát és testhez volt kötve de érdekes azért az Igében ez áll róla:

": Uram, te MINDENT tudsz; te tudod, hogy én szeretlek téged."

És érdekes Isten mindent előre tud és megbánta ,hogy embert teremtett.Hogy történhetett ez?Juj milyen Isten ő?:D

" Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében"

"2. A Lukács 10:22-ben Jézus azt mondta: "Senki sem tudja, hogy ki a Fiú, csak az Atya; és senki sem tudja, hogy ki az Atya, csak a Fiú".

Megint csak mi a helyzet a szent szellemmel? Az miért nem tudja?"

Meg van írva ,hogy a Szent Szellem "kutatja Isten mélységeit"Lehet ,hogy az Isten mindentudása nem úgy működik mint azt mi gondoljuk,ahogy a fentebbi kérdésem is feltűnteti.Temérdek "ellentmondást" lehet találni a Bibliában ezzel kapcsolatban.

". Az 1Korinthus 2:16-ban Pál azt mondta: "Ki ismerte meg Jehova értelmét,... De mi Krisztus értelmével rendelkezünk."

Hogyan lehetséges "Krisztus értelmével" rendelkezni és mégsem ismerni "Jehova értelmét" - ha az Atya és a Fiú egyenrangúak? "

Külön személyek ,külön értelemmel...

"Felele nékik Jézus: Sok jó dolgot mutattam néktek az én Atyámtól; azok közül melyik dologért köveztek meg engem?

33.

Felelének néki a zsidók, mondván: Jó dologért nem kövezünk meg téged, hanem káromlásért, tudniillik, hogy te ember létedre Istenné teszed magadat."

"Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?"

Jézus nem mondta ,hogy ő nem Isten,hanem pont,hogy egyenlőként kezelte a zsidók állítását "te ember létedre Istenné teszed magadat." az " Az Isten Fia vagyok"-kal.

Szóval lényeg a lényegben, mindketten tudunk olyan igéket felhozni amivel cáfoljuk a másikat ,nincs értelme a vitának szerintem.Gyümölcseiről ismertetik meg a fát...

"Nem a születettség nem jelent teremtettséget.Teljesen hamis a párhuzam,a hegyekre sehol nem mondja a Biblia ,hogy isten egyszülöttei."monogenész""

Gyakran olvasott érv az, hogy Jézusról sehol sem írja a Biblia, hogy teremtett lenne - így ezzel a szóval. Azt mégis pontosan lehet tudni, hogy létezésének volt kezdete és hogy valamikor született. Viszont a teremtésről és a teremtményekről is mondja a Biblia, hogy "született", tehát ezzel nem lehet igazolni azt, hogy Jézus nem teremtmény.

Igen, Ő az 'egyszülött Fiú' (János 3:16). Ez azt jelenti, hogy ő az egyetlen, akit közvetlenül Isten teremtett. És egyedül őt használta fel minden más megteremtésekor (Kolosszé 1:16). Jézus Jehova legdrágább Fia, méghozzá jó okkal. 'Az egész teremtés elsőszülöttének' nevezik, mivel Isten őt teremtette meg először (Kolosszé 1:15). Jehovát azért hívják Atyának, mert ő a Teremtő (Ézsaiás 64:8). Mivel Jézust Isten teremtette, Isten Fiának nevezik. Ugyanilyen okból más szellemteremtményekről is úgy beszélnek, mint akik Isten fiai, sőt Ádámról is ezt olvashatjuk (Jób 1:6; Lukács 3:38).

"Nyilván Jézus kiüresítette magát és testhez volt kötve..."

Mint kiderült, ez rossz válasz!

"Uram, te MINDENT tudsz; te tudod, hogy én szeretlek téged."

Egyrészt Jézus maga állította tényként, hogy Ő NEM TUD MINDENT, hiszen "azt a napot" csak az Atya tudja - még a szent szellem sem -, tehát nyilván amit a tanítványai mondtak, csak viszonylagos tudás.

Másrészt nézzük meg, hogy mit mondott Jézus: "mert a beszédeket, melyeket nekem adtál, nekik adtam, s elfogadták azokat, és valóban megtudták, hogy a te képviselődként jöttem el, és elhitték, hogy te küldtél el engem."

Jézus itt sem a háromságról beszélt, sőt cáfolja, hiszen Jehova adta a beszédeket Jézusnak (miért, ha egyenlő a tudásuk, meg a hatalmuk?), és a Mindenható küldte Őt a földre, mint alárendelt szolgáját. Persze, vannak akik bőszen ezt is ki akarják magyarázni, hogy de a háromságon belül is megvan a rangbeli különbség - de ez értelmetlen, hiszen így mindent bele lehet magyarázni. Sokkal egyszerűbb és nyilvánvalóbb a Biblia természetes leírása, melyben Jézus azért alárendelt, mert nem tartozik semmiféle háromságba, hanem Isten hűséges szolgája - ahogy Biblia többek között nevezi is! Nem is beszélve arról, hogy egy seregnyi verset nem is lehet magyarázni ezzel a filozófiával.

"Hogyan lehetséges "Krisztus értelmével" rendelkezni és mégsem ismerni "Jehova értelmét" - ha az Atya és a Fiú egyenrangúak? "

Külön személyek ,külön értelemmel... "

Hiába külön személyek, mert a mesebeli háromság szerint EGYENLŐEK tudásban, hatalomban, stb... Az ihletett Bibliaíró pedig határozottan különválasztja KÉPESSÉGBEN IS(!!) Őket, mint ténylegesen és értelemszerűen KÉT KÜLÖNÁLLÓ LÉNYT - nem pusztán a háromság filozófia "egylényegű" személyeit. Értelemszerűen "Krisztus értelmével" rendelkezni = "Jehova értelmével" rendelkezni - amennyiben igaz lenne a háromság mítosza.

"Jézus nem mondta ,hogy ő nem Isten,hanem pont,hogy egyenlőként kezelte a zsidók állítását "te ember létedre Istenné teszed magadat." az " Az Isten Fia vagyok"-kal."

Nem kezelte egyenlőként, hiszen csak abban egyezett velük, hogy Isten Fiának vallotta magát, de azt véletlenül és soha, sehol sem mondta, amit a zsidók következtettek ki ebből.

Sőt, amit írtam és kérdeztem érvként ezzel kapcsolatban (Jézus közvetlen reagálását az ilyen vádra), az tényleg cáfolja azt a zsidó verziót, hogy Ő egyenlőnek állította volna magát Istennel.

Valójában a háromságot nem lehet megvédeni hitelesen a bibliából.

Amiket mondsz az mind a te SAJÁT értelmezésed ,mert ebben akarsz hinni.A mellébeszélésed miszerint teremtményként állítod be Jézust szintén nem bizonyított.

Rengeteg helyen,itt is be van linkelve meg vagytok cáfolva.Egyértelmű Jézus istensége a helyes fordításokban.

Érdekes a mindenhatóság beli ellentmondásos kérdésemre bezzeg nem volt merszed válaszolni:D Számomra ez az értelmezhetetlen:D

Rengeteg dolog ellent mond a Bibliában Istennel kapcsolatban,a mi emberi elgondolásaink szerint ,nem gondolod ,hogy csakis a ti "tévedhetetlen"értelmezésetek lenne a helyes?

Semmivel se cáfolta Jézus a zsidók állítását attól még,hogy te bele akarod erőszakolni az igébe:D

És miért kéne ,hogy e te istenértelmezésed legyen a helyes ,miszerint egyenlőnek kéne teljesen lenni a tudásuknak ,hiszen külön személyek?És nyilván mivel született Jézus bizonyos alárendeltség van közöttük még ha SZÁMODRA ez értelmezhetetlen.

Ja és légy szives ha már itt vagy beszélj már nekem a hamis jóslataitokról csak ,hogy tisztábban lássunk a hiteles munkátokkal kapcsolatban:

[link]