Miért gondolja sok laikus, hogy Jézus nem létezett történelmi személyként, ha a tudósok között szinte senki nem vitatja?
Az anglikán egyház felmérése szerint az angol felnőttek kb. 20%-a tagadja Jézus történelmi létét.
Az ezzel foglalkozó történészek, filológusok stb. között mégsem vitatják sokan.
Mi az ok?
#10.
Pont hogy azt kell nézni, hogy ki mondja. Én nem kétlem, hogy mondjuk Erdélyi Ágoston remek gépész (ha jól tudom az), de nem fogadom el a történelmi "szak"véleményét történelmi kérdésekben.
De nem Jézus történetiségét egy kritikusa sem vitatja! Nem ebben van közöttük a nézeteltérés.
válasza:Laikus = olyan krisztushívő, aki nem egyházi személy.
A laikusok nem gondolják így.
válasza:"Pont hogy azt kell nézni, hogy ki mondja."
. Kész, innentől kezdve vitára képtelen vagy.
válasza:Nincsenek régészeti bozonyitékok, mert a régészet szabályai csak pompeii kiásásakor kezdtek megcsontosodni, XVIII. Sz.tól, azóta beszélhetünk régészetről.
De tárgyi emlékek vannak. Ezek hitelessége éppen a régészet nélkül kérdésesek.
Az első ereklyevadász Szent Ilona volt Nagy Konstantin anyja A szent Keresztet találta meg Magam is láttam Krisztus keresztfa tábláját a vatikáni templomban. Vagy a szent Lépcső, melyet Rómába vezetett, amin a megostorozták bérző Krisztus felment Pilatushoz, ugyancsak Rómában van. Krisztus töviskoronája Pározsban a Saint Chapelleben van. Longinus százados lándzsája Bécsben volt, Hitler magához vette.
Egyetlen tárgyat sem vizsgálták olyan sokat, mint a torinói leplet, amit textil és pollenszakértők igazolták hogy közelkeleti és Krisztus idejének századaiból való, míg a C-14-es vizsgalat ellentmond.
Szóval vannak tárgyak amelyek Krisztushoz köthetőek, hitelességük vitatott, nincs száz százalékos bizonyiték.
válasza:#18.
Annyira műveletlen vagy mint a föld!!!! XXXDDDXDD :-D
Bart D. Ehrman egy nagyon vallásos ember? Nincsenek ateista történészek? A history.com az angol vasárnap.com?
Amúgy Ehrman nagyon minimalista, mindent tagad Jézussal kapcsolatban a legalapvetőbb információkon kívül (élt, Mária és József gyereke volt, megkeresztelte János, újszerű tanai voltak, volt 12 szoros tanítványa és még néhány távolabbi, a tanai szembe kerültek a farizeus zsidó és római vezetőkkel, emiatt kivégezték, Názáret, Galilea és Jeruzsálem fontos helyszínek voltak az életében kb. ennyi). Emellett agnosztikus és hitehagyott egykori keresztény. Kritizálni is szokta sokszor a kereszténységet.
A history.com a világ egyik legnagyobb történelmi-régészeti témájú magazinja. Kb. a NatGeo-val van egy szintén.
Valójában még nagyon szélsőséges antiteisták és bibliakritikus tudósok sem tagadják a történetiségének tényét. Élete után pár évtizeddel már van róla forrás Pál apostoltól, aki találkozott a TESVÉRÉVEL. Ez irodalomtudományi szempontból is még manapság is kortárs forrás ak tekinthető. Biblián kívüli források is pár évtizeddel utána jelennek meg. Nincs egy emberöltő. Annyi és olyan minőségű forrásunk van, mint Szókratészről. Ő a kor második legdokumentáltabb zsidó személye, ami furcsa lehet az általa elindított vallás fényében. Bár Ehrman szerint Pál és Konstantin legalább annyit-annyit hozzátett még a valláshoz, ha nem még többet. Ha tagadó Jézus történetiségét kérlek tagadd a görög filozófusok kb. felének létét is például!!!
#17.
Szóval senki sem létezett, akiről nincs régészeti, tárgyi bizonyíték? XD
Az ókor több mint feléről nincs. Sokszor királyok sem hagyták ilyet maguk után. Egy ács és vándortanító esetén ez miért lenne logikus gondolkodással elvárható?? A történészek éppen emiatt dolgoznak szöveges forrásokkal is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!