Katolikusok a szentek és Mária közbenjárása helyett miért nem inkább a saját halott ismerőseik, rokonaik közbenjárását kérik?

#50

Az 1. fejezetben felsorolja, hogy kikről van szó, a 2. fejezetben hivatkozik vissza:

"Mikor elérkezett pünkösd napja, mindannyian együtt voltak, ugyanazon a helyen."

Kik ezek a mindnyájan? Akiket felsorol az előző fejezet. Valószínűleg Mária az apostolokkal maradt Jézus halálát követően még jó ideig, de ekkor a Biblia alapján egyértelműen velük volt. Már csak azért is, mert János gondjaira bízta őt Jézus, Máriának meg nem volt Jeruzsálemben háza.

"Akkor Péter, aki a tizeneggyel ott állt, felemelte szavát, és beszédet intézett hozzájuk"

Nem támaszt alá semmit, mivel a zsidóknál nők nem prédikálhattak, ezzel csak férfiak léphettek fel, tehát az apostolok.

#49

"Őszintén nem értem, hogy miért vagy ilyen zaklatott."

Nem vagyok zaklatott, de te állítottál hamisat korábban. Gondolom nem tetszik, hogy kijavítottalak.

"Megismétlem újra, hogy Sátán Máriát nem üldözi, nem üldözte"

Ez is hamisság. A sátán természetesen minden embert üldöz, különösen azokat, akik Istenhez leginkább közel vannak. Jézust is többször próbálta megkísérteni, de ószövetségi történetekben is van szó hasonlóról. Szerinted Heródes Isten indíttatására öletett meg minden 2 évnél fiatalabb gyermeket? Szerinted Isten indíttatására üldözte Máriát, Józsefet és Jézust Egyiptom földjére? Ha nem Isten, akkor kinek indíttatására?

"Nem vagyok zaklatott, de te állítottál hamisat korábban. Gondolom nem tetszik, hogy kijavítottalak."

Kérdeztem, nem állítottam :D Olyan indulatosan válaszolsz, mintha szidtam volna az anyádat. Vegyél egy pár mély levegőt szerintem.

"A sátán természetesen minden embert üldöz"

Ebben az esetben speciel Máriáról beszélünk. A Napba öltözött asszonyt egyfolytában üldözi, kergeti, ijesztgeti, terrorban tartja a Sárkány. Mikor volt ez igaz KIMONDOTTAN Mária személyére? Soha. Izraelnek a történelme pedig másról sem szól a mai napig. Ugyanígy az újjászületett keresztény Egyháznak is. A 12 csillag pedig egyértelműen mutatja, hogy Izraelről van szó, ennek semmi köze Máriához.

Ez a te téves nézeted, segíteni ezen nem tudok.

Azért erre a hantára még várnék valamit:

"egyáltalán a Mária-kultusz előtt fel sem merült senkiben ez az értelmezés"

#53

Egyetlen épkézláb érvet nem hoztál az állításod mellett. Egyfolytában azt hangoztatod, hogy Mária szülte Jézust, és az összes többi érv, ami kiüti a szemed, nem érdekel téged. Így aztán tényleg semmi értelme beszélgetni veled.

Ez nem egy hanta. A Mária-kultuszt sehogysem tudod levezetni a Bibliából. Ez az egész a pogány istennő-imádatnak az utánzata. Ezzel akarták vonzóvá tenni a kereszténységet a politeista népek számára. Sem Jézusnak, sem a tanítványoknak nem volt semmi köze a Mária-kultuszhoz.

#.54.

Ráadásul a holtak imádata halálos bűn.(Meg kellett kövezni,aki olyat tett.)

"Ez nem egy hanta."

Amíg nem hozol rá valós történelmi bizonyítékot, addig csak a te rosszindulatú hantád.

"Ráadásul a holtak imádata halálos bűn."

Tényleg bűn, ahogy a hazugság és rágalmazás is, nem véletlenül írja rólatok a Biblia, hogy az ördög az atyátok. Mert egyrészt Mária nem holt, másrészt Máriát a katolikusok nem imádják.

#56

TE állítod, hogy János Máriáról írt a Jelenésekben, neked kellene bizonyítékokat hoznod, nem nekem. Egyszerűen semmit nem tudtál felmutatni, amiből az következne, hogy János (vagy bárki az apostolok közül) Mária-kultuszt gyakorolt volna. Azért állítom, hogy fel sem merült a Mária-kultusz értelmezése, mert Jánosék nem éltek soha Mária-kultuszban. Semmi nem utal erre, és a Bibliából az következik, hogy ez az egész nettó bálványimádás, okkultizmus és halottidézés.

Bár ezt nem nekem írtad, de nem lehet emellett szó nélkül elmenni: "Mert egyrészt Mária nem holt, másrészt Máriát a katolikusok nem imádják." >> Akkor miért imádkoztok hozzá? Akit nem imádok, ahhoz nem imádkozom. Ez ilyen egyszerű.

"TE állítod, hogy János Máriáról írt a Jelenésekben, neked kellene bizonyítékokat hoznod, nem nekem."

Én egy értelmezést mondtam, ami illik Máriára. Ezt lehet vitatni vagy elfogadni, ti resztoránus szekták tagjai tagadjátok.

Te egy hamis tényt közöltél, arról, hogy sose létezett régen ilyen értelmezés. Ez bizonyításra szorul.

"Akkor miért imádkoztok hozzá? Akit nem imádok, ahhoz nem imádkozom."

Annyira még se lehet neked egyszerű, ha két szót, aminek különböző értelme van, nem tudsz megkülönböztetni. Az imádás és imádkozni magyarban szép sajátosság, hogy ennyire hasonló, de valójában két különböző szó. Egyetlen Mária imában se jelenik meg az imádat felé. Minden Mária ima elsősorban közbenjáró kérés. Az Üdvözlégyben is az a kérés Mária felé, hogy imádkozzon Istenhez.

De szerintem tisztában vagy te ezekkel, az egész csak végtelenül gonosz, rosszindulatú katolikus-ellenesség. Sőt nem is csak katolikus, mert azért Mária szerepe megjelenik a többi keresztény felekezetben is, mint ortodox, anglikán, sőt még az evangélikusoknál is, Luther által írt Magnaficat méltán híres és kedvelt.

#58

Egy olyan értelmezést mondtál, ami mellett nem szólnak érvek. Nem tudtál érvelni az értelmezésed mellett. Oké, hogy ő szülte Jézust, de ez ugyanígy igaz Izrael népére is, hiszen tőlük származik a Megváltó. Az összes többi jel (12 csillag, üldöztetés, puszta, stb.) mind Izraelre és az Egyházra mutatnak. Ez nem rosszindulat, ez egyszerű szövegértelmezés.

"Annyira még se lehet neked egyszerű, ha két szót, aminek különböző értelme van, nem tudsz megkülönböztetni. Az imádás és imádkozni magyarban szép sajátosság, hogy ennyire hasonló, de valójában két különböző szó."

Én nem etimológiáról beszélek, hanem arról, ahogyan viszonyultok Máriához. Imádkoztok hozzá. Ez már önmagában abszurd. Imádkozni egyedül Istenhez imádkozunk, emberekhez nem. Nem tudsz olyan részt mutatni a Bibliában, ahol egy ember egy másik emberhez imádkozna. Az ima tartalma meg nettó okkultizmus: oltalmat és kegyelmet kértek tőle, szószólónak és gyógyítónak nevezitek. Ezek homlokegyenest szembemennek a Biblia alapelveivel. Ezeket a dolgokat mind a papok találták ki, ahogyan a 4 Mária-dogmát is, amely szintén szöges ellentéte a Biblia tartalmának. Megismétlem újra: ne vedd ezt rosszindulatnak, gonoszságnak, mert nem az. Ez szimplán tények közlése, ez a valóság.

#59

Valahol olvastam vagy hallottam régen, hogy a sátán és azok, akiknek a szívét megejtette, nagyon sokszor Szűz Mária miatt támadják az Egyházat. Talán nem véletlen, hiszen ő állt Jézushoz földi élete során legközelebb, ő miatta tette első csodáját ideje korán, amikor még nem jött el az ideje és Mária állt ott a kereszt alatt, amikor egy kivételével minden apostola elfutott, Mária ölébe helyezték Jézus élettelen testét, és Máriáról mondja az írás, hogy lelkét tőr járja át.

Ezért megértem, hogy ilyen harag dúl benne az Egyház és Szűz Mária iránt.

Akkor nézzük csak mit állítottál és amit továbbra sem tudsz bizonyítani.

"egyáltalán a Mária-kultusz előtt fel sem merült senkiben ez az értelmezés"

Erre az állításra egyetlen egy történelmi forrást nem hoztál, nem hoztál egyetlen ókori vagy kora középkori értelmezést. Továbbra is csak el kell hinni, mert te azt írtad. Hát nem hiszem el, de akkor én cáfollak is. Amíg te nagyokat (nagy hazugságokat) írsz, addig én most hozok pár cáfolatot erre. Biztos lenne több is, nekem most ennyire volt időm.

Egy Máriához szóló könyörgés a 3. századi Egyiptomból:

"Oltalmad alá futunk, Istennek szent Szülője, könyörgésünket meg ne vesd szükségünk idején. Hanem oltalmazz meg minket minden veszedelemtől, ó dicsőséges és áldott Szűz."

8. század elejéről:

"A te szeplőtelen és egészen folt nélküli tested nem maradt a földben, sokkal inkább a mennyországban trónolsz Királynőként"

Itt konkrétan a Jelenések könyvének értelmezése jelenik meg.

De nézzünk sokkal korábbról, például a 4. századból:

"boldogságban van az ő szent teste, amin keresztül felragyogott a világ Világossága"

Talán még neked se kell magyarázni, hogy mit jelent "boldogságban van az ő szent teste".

Tertullianus a 2. század legelején Krisztus testéről írt művében Máriát Évával vonja párhuzamban, mert ahogy Évával jött a kárhozat, úgy Márián keresztül az Üdvözítő.

"Ezzel szemben Mária azt adta, aki az üdvösséggel ajándékozta meg édes testvérét a vesztére törő, Izraelt. A méhbe plántálta tehát Isten Igéjét, a jó testvért, hogy a rossz testvér emlékét kitörölje. Onnan kellett tehát előjönnie Krisztusnak az ember üdvözítésére, ahová az ember már kárhozottként tért be."

" Az összes többi jel (12 csillag, üldöztetés, puszta, stb.) mind Izraelre és az Egyházra mutatnak."

Konkrétan a legfontosabb jel Máriára mutat benne, de mit is számít az neked. Ennek ellenére ezek a párhuzamok nem véletlenek, mivel Szűz Mária az Egyház előképe is.

"Én nem etimológiáról beszélek"

Én meg arról, mert amíg két különböző jelentésű szót szándékosan összemosol, hogy koholt és gonosz rágalmaid szórhasd, addig nem árt tisztázni a szavak jelentését. Az ima és imádat szó hasonlók, de más jelentéssel bírnak.

"kegyelmet"

Ez újabb rágalom, kegyelmet nem kér senki Máriától, mert a kegyelem forrása egyedül Isten.

"szószólónak"

Valóban az, lásd a korábbi bibliai példát.

"gyógyítónak"

Az apostolok is számos esetben gyógyítottak, akkor ők is okkultisták voltak? Miért gondolod, hogy az apostolok közbenjárására lehetséges volt a gyógyulás, Mária közbenjárására nem az?

"Ezeket a dolgokat mind a papok találták ki, ahogyan a 4 Mária-dogmát is, amely szintén szöges ellentéte a Biblia tartalmának."

Ugyanazok a papok (vagy elődeik) találták ki a Bibliát a 4. században, miért menne szembe a katolikus legfőbb saját könyvével?