Katolikusok a szentek és Mária közbenjárása helyett miért nem inkább a saját halott ismerőseik, rokonaik közbenjárását kérik?

#90!

Kérlek nyitsd ki a szemedet és olvasd el a 82.válaszomat!

#67

Közben elkezdtél valaki mással beszélgetni, aminek én örülök, mert én már nem láttam értelmét ennek az egésznek.

Ha valaki nem igényli azt, hogy a Bibliától teljesen távol álló begyöpösödött, berögzült tradíciók helyett az igazsághoz közeledjen, akkor meg kell hagyni a szabad akaratában.

Hadd zárjam le a mi beszélgetésünket azzal, hogy

1. NINCS bibliai alapja a Mária-kultusznak, sem a Mária-dogmáknak általában, ezért semmi okom nincs hitelesnek tartanu.

2. A Jelenések könyvében lévő Napba öltözött asszony összes attribútuma Izraelre és az Egyházra vonatkozik.

3. Egyetlen egy olyan forrást sem mutattál bibliai szerzőktől, amelyek bármilyen formában legitimálnák a Mária-kultuszt, vagy egyáltalán a túlvilági emberekhez való imádkozást, ezért ez továbbra is okkultizmus, halottidézés, bálványimádás. Nem azért, mert én azt mondtam, hanem azért, mert a Biblia mondja, és nem tudsz olyan passzust mutatni, ami ezt feloldja.

5. Olyan forrást sem mutattál, amely a Mária-kultusz megjelenése előtt Máriaként azonosította volna a Napba öltözött asszonyt.

Remélem egyszer majd félreteszed a büszkeséged, és belátod, hogy a Biblia alapján súlyos bűn a Mária-kultusz, és megtérsz belőle. Őszintén ezt kívánom neked. A másik 2 pipás válaszoló ne is reménykedjen ebben egyelőre.

#92

Én már megtértem, akinek itt megtérésre szüksége van, az egyedül te, s ezért nem csak én, de az Egyház is imádkozik (pl húsvétkor minden hitehagyottért), hiszen számtalan hamis és hazug dologgal próbáltál érvelni, melyeket sorra cáfoltam. Sőt még olyan nyilvánvaló hazugságokkal is, mint a jamnai kamuzsinat vagy éppen a 10 parancs felosztása.

Állításaid képtelen voltál egyetlen történelmi forrással alátámasztani. Minden egyes állításod olyan kijelentés volt, amit el kell hinni, mert tőled jön.

Így a vitának tényleg sok értelme nincs.

"hiszen számtalan hamis és hazug dologgal próbáltál érvelni, melyeket sorra cáfoltam"

Azt mondtad, van olyan forrás, amely azt írja, hogy a Napba öltözött asszony=Mária. Nem hoztál ilyet, imarészleteket hoztál. Ezt csak a tények kedvéért fűztem még hozzá. További szép életet!

Te állítottad, hogy nem létezett ilyen értelmezés, amit semmivel se tudtál igazolni. Erre én hoztam több ókori idézetet is, miszerint létezett ilyen értelmezés. Igen, egyik egy nagyon korai könyörgésből származott, ez bizonyítja, hogy nem csak létezett ilyen értelmezés, hanem elterjedt, bevett volt. De újfent hazudsz, mert nem csak ilyen imarészletet hoztam, hanem több ókori, kora középkori keresztény írót is idéztem.

Csak gondoltam pontosítok, ne maradjanak itt hazug rágalmaid.

94

Én nem a bitapartnered vagyok. Kérlek olvasd el a Guadaloupei szűzária jelrnést és annak vizsgálatát.

Kélek...wikipédián például.

Ott látsz egy asszonyt napba öltözve hold a lába alatt. A tilmának rég el kellett volna bomolnia. Hivőknek bizonyiték, ateistának semmi sem bizonyiték. 1928-ban egy ateista felrobbantotta, a korulottelévő bronz megolvadt, a tilmának semmi baja nem lett. Miért nem bomlott el a tilma amelyek 10 év alatt mind elbomolnak?