A Biblia szerint, hogyan alakul ki a homoszexualitás? Istennek mi vèlemènye a homoszexualitásròl?

"Ami ellent mond a Bibliának, az nem igaz."

Akkor a Föld lapos mert a Biblia azt mondja.

"Ami ellent mond a Bibliának, az nem igaz."

En azt kerdeztem, hogy a Biblian belul nem talaltal-e ellentmondasokat, es hogy mindent megertettel-e.

"Ábrahám és Izsák története után egy-két fejezettel odébb Isten abszolút igazságaként van írva, hogy súlyos bűn az emberáldozat."

Akkor miért kéri Isten Ábrahámtól? Ennek fényében hogyan értelmezed ezt a részt? Ugyanígy abszolút igazságként van kimondva a ne ölj parancsa is. Isten mégis parancsot ad a gyilkolásra (1Sámuel 15:2-3). Hogy oldod fel ezt az ellentmondást?

#111

A Biblia sehol nem írja, hogy a Föld lapos. A Föld esetében mindig kerekségről beszél.

#112

Találtam ellentmondásokat, de ezeket a szöveg feloldotta. Lásd a népszámlálás történetét, ahol egyik fejezetben az van, hogy Isten utasította erre Dávidot, a következő fejezetben pedig az van, hogy Sátán volt.

#113

Pontosan arról beszélek, hogy azok, akik kritikusan viszonyulnak az Igéhez, és mondjuk nem az Újszövetség szemüvegén keresztül olvassák, azoknak feloldhatatlan ez az ellentmondás, mert számukra nincs érthető indoka Isten utasításának. Teljesen nonszensz, hogy Isten egy halálos bűnre, egy okkult gyakorlatra való buzdítással tegye próbára egy ember hitét. Ezért sem merte volna egyetlen pap sem leírni Istenről ezt a sztorit önszántából. Én az Újszövetség felől tudom feloldani ezt az ellentmondást, de a lejegyző papoknak nem volt Újszövetségük. Ha mutatsz az Ószövetségből bármit, ami feloldja ezt az ellentmondást, akkor visszavonom az állításomat.

A gyilkolásra való parancs ugyanebbe a kategóriába tartozik, pontosan a Törvény miatt. Bár Noé történeténél le van írva, hogy Isten akkor pusztít el embereket, amikor már nincs bennük semmi jóindulat, de ez akkor sem magyarázza meg, hogy mondjuk a csecsemőket és az állatokat miért kellett megölni. Ezt csak újszövetségi perspektívából érti az ember.

114

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy te önkényesen válagotsz abban, hogy mit az a tény amit letagadsz és inkább a Bibliát fogadod el szó szerint és mi az a rész ahol inkább másként értelmezed a Bibliát.

Itt például a világ széléről ír:

[link]

"Ezek után láték négy angyalt állani a földnek négy szegletén, a földnek négy szelét tartva, hogy szél ne fújjon a földre, se a tengerre, se semmi élőfára. "

"Hogy belefogózzék a földnek széleibe, és lerázassanak a gonoszok róla."

De sok másik példát is lehetne hozni.

#115

Soha nem mondtam olyat, hogy a Bibliát mindenhol szó szerint kell érteni.

Azt mondtam, hogy a Föld alakjával kapcsolatban mindenhol következetesen kerekségről van szó. Ennek alapján ha valahol ezzel (látszólag) ellentmondó részt találok, akkor az a következtetésem, hogy ez nem a Föld alakjára vonatkozik.

Te a Jelenések könyvét értelmezed szó szerint, ami azért is gáz, mert nincs még egy olyan könyv, ami annyira tele lenne képes beszéddel, mint a Jelenések.

A Jób könyvéből származó idézetet meg azért sem érdemes kiragadni a kontextusából, mert egy alárendelő mellékmondatról van szó. Ha megnézed a szövegkörnyezetet, akkor látod, hogy a hajnal kapaszkodik a Föld széleibe, tehát a megszemélyesítés alakzatáról van szó.

"Ezt csak újszövetségi perspektívából érti az ember."

Én is úgy gondolom, hogy az Újszövetség perspektívájából bizonyos ószövetségi dolgok más értelmet nyernek, vagy valami többletjelentést kapnak. De a szóban forgó kérdésekben így sem látom az ellentmondásmentes értelmezést. Persze Ábrahám történeténél világos a párhuzam Jézus áldozatával, de ez az emberáldozatra való utasítást önmagában még nem indokolja. Kíváncsi vagyok, hogy az Újszövetség perspekítvájából hogy oldod fel ezeket az ellentmondásokat.

"Ha mutatsz az Ószövetségből bármit, ami feloldja ezt az ellentmondást, akkor visszavonom az állításomat."

Úgy gondolom, hogy oka van, hogy az Ószövetségbe egymásnak ellentmondó részek is bekerültek. Ez az ok egyszerűen az, hogy az ószövetségi iratok keletkezése nagyon hosszú, 1000-1500 éves, és ha a szóbeli hagyományt is figyelembe vesszük, akkor akár 2-3000 éves időszakot foglal magába, aminek során különböző helyeken és különböző korokban keletkeztek az egyes iratok. És minden olyan iratot igyekeztek megőrizni, amint szentnek, isteni eredetűnek tartottak. És ez a szempont olyan fontos volt, hogy felülírta az ellentmondásmentesség igényét is.

Persze a Biblia azért ír a "Föld kerekéről" mert a modernebb fordításokban már így írták a "Föld egészét"

Amúgy akkor légy szíves írd le, hogy a Biblia hol írja le, hogy mely részeket kell szó szerint, és mit jelképesen érteni.

118

Hát azt mondja, hogy ha ellentmondást talál, akkor az egyik nem arra vonatkozik, mint aminek látszik.

Csak ehhez előre el kell valakinek dönteni, hogy szerinte mi hogy van, mi micsoda KELL legyen, tehát ez egyáltalán nem elfogulatlan olvasást jelent.

Csodálkozom egyébként is, mert a teológián a doktori hallgatók se értenek mindig mindent maguktól, mindent elmagyaráz nekik valaki más, vagy utánolvasnak valahol, vagy az eredeti nyelven olvasva lesz világos a mondanivaló. Vagy sokszor korabeli magyarázatokra van szükség, hogy pl. mi az, hogy "átmegy a teve a tű fokán". Ez, hogy valaki leül, félév alatt elolvassa a Bibliát egy régies fordításban, mindent megért, mindenre emlékszik és mindent pontosan egybehangzónak ítél, ez elképesztő.

"Azt mondtam, hogy a Föld alakjával kapcsolatban mindenhol következetesen kerekségről van szó. Ennek alapján ha valahol ezzel (látszólag) ellentmondó részt találok, akkor az a következtetésem, hogy ez nem a Föld alakjára vonatkozik."

mindenhol(!) következetesen(!) kerek, tehát ha nem kerek, akkor az nem a földre vonatkozik mégsem

amúgy ha valaki beszél 2-3 idegen nyelvet, meglepő és lényeges különbségeket fog találni a fordításokban, tehát azon is lehet gondolkodni, hogy ott melyik az igaz

[link]

[link]

[link]

[link]

Tévedtem, nem feltétlenül a gyermekkorban alakulhat csak ki, hanem a pubertáskorban is.

Nem tudjuk biztosan, hogy hogyan alakulnak ki a parafíliák. Én elvetem a pusztán genetikai okos elméletet, mert összeegyeztethetetlennek tartom a genetikai ismereteimmel. Elképzelhető, hogy a genetika is közrejátszat benne, de tagadom, hogy túlnyomórészt az határozná meg a szexuális irányultságot. Meg ez az elmélet túlságosan is azt mondja, amit az LMBTQ állít, hogy nincs természetesebb egy azonos nemű párnál.