A Biblia hol utal arra, hogy JÉZUS maga ISTEN? JÉZUS maga utal erre valahol?

Ha valaki azt írja, hogy: "1+1=2" és aztán másvalaki azt írja hozzá, hogy: ""1+1=2" hazudsz, mert 11", és aztán elkezd érvelni amellett, hogy azért 11, mert ha két eggyest egymás mellé rakunk, akkor 11 lesz, attól még 1+1=2.

Ha valaki igazat ír, és az igazságát bemásoljuk idézőjelekbe, aztán érvelünk ellene, attól még igazság marad.

Az is igazság hogy Tamás Istennek nevezte Jézust, és Jézus nem tagadta le.

"1. Revelation’s early reception was Outstanding. Perhaps as much as any other NT book, we have evidence for an early, widespread, and consistent reception of Revelation. Our evidence goes back as early as Papias (c.125) and also includes Justin Martyr, Irenaeus, the Muratorian Fragment, Hippolytus, Clement of Alexandria, Tertullian, and Origen. That is an impressive list.

In addition, it is worth noting that almost every one of these church fathers accepted the book of Revelation on the same grounds, namely the belief that the apostle John, the son of Zebedee was the author.

B.W. Bacon was so impressed with Revelation’s initial reception that he was able to say, “There is no book in the entire New Testament whose external attestation can compare with that of Revelation, in nearness, clearness, definiteness, and positiveness of statement” (The Making of the New Testament, 190).

2. Objections to Revelation were later and limited. Our first evidence of any real objection to the book of Revelation comes from the person of Gaius in the early third century who rejects the book on the grounds that it was a forgery of the heretic Cerinthus. Curiously, this is really the only specific objection were hear about from someone who rejected the book (most scholars agree that the so-called “Alogoi” mentioned later by Epiphanius is not a real group).

Dionysius of Alexandria, in the late third century, makes the argument that Revelation was written by another John besides the apostle. Eusebius appears to agree with him. But, it is worth noting that Dionysius does not reject the book on these grounds (despite the impression many give that he did), but still regards it as holy and inspired.

3. Objections to Revelation were Not Driven by Historical Matters. As we noted above, the main (and to some extent, the only) person who offered specific objections to Revelation in the early church was Gaius who believed it was a forgery of Cerinthus. But, what led him to this conclusion? It was not the historical merits of the book, but rather Gaius’ objection to chiliasm (the belief in a literal millennial reign of Christ).

Gaius opposed the chilastic teachings in the church, particularly the chiliasm he attributed to Cerinthus. There is little doubt that the reference to a millennium in Revelation 20 led Gaius to erroneously presume that Revelation was a product of Cerinthus’ pen.

4. Objections to Revelation Were Eventually Resolved. Even though Gaius is pretty much alone in his specific objections to Revelation, apparently it did have a negative affect in some quarters of the church. Particularly in the East, there was a resurgence of doubt about the book in the fourth century and later." ( [link] )

"De pont az a lenyeg.. Jézus nem ad mas magyarazatot csak annyit tudunk hogy az oszovetseget idezi."

És szerinted ez nem gyanús? Nyilván be kellett hogy mutassa magát mikor betért valahova és tanítani kezdett. Ha Isten akkor ezt mondja magáról, ha próféta, akkor meg azt. Ez teljesen hiányzik az Újszövetségből. Egyértelműen kivágták.

"Az bun (shirk) lenne nekem ha muhamedet az elsonek es utolsonak hivnam es azt a verset ideznem ahol allah azt mondja hogy o az elso es az utolso?"

De a Korán egyértelműem közli hogy Mohamed próféta. Ha ilyet mondana hogy ő az első és az utolsó akkor meg is magyarázná hogy az üzenetre éri ami Isten üzenete vagy arra hogy Istent képvisel stb.

"Nem hazudott Jézus... Még azt is mondta hogy most nem ertik hogy mit mond de kesobb megfogjak erteni.. János 13:7 "Jézus így válaszolt: "Most még nem fogjátok fel, hogy mit cselekszem, de később meg fogjátok érteni."

És ebből hogy következik az hogy Jézus Isten? :)

"Mivel ideztem egy olyan irot aki a 2. szazad elejen irt ezert abbol le lehet kovetkeztetni hogy mar elotte is csinaltak."

És ez kit érdekel? Jézus után 100 évvel későbbi. Ez nem korai keresztény. 100 év alatt simán istenséget csinálhattak a próféta Jézusból.

"Ja es ugye azt remelem vagod a nagy ignorancia es buszekeseged kozben hogy a Jelenések cimu konyvet az elso szazad vegen irtak es mindig konyvet eloszor atvizsgaltal mielott kanonizaltak volna.. Szoval egyertelmu hogy nem is lenne dokumentum arrol hogy mit gondoltok az elso szazad kozepen a Jelenesekrol.. És ha TE bevallod hogy nincsen dokumentum az elso szazadi keresztényekrol akkor miert varod el hogy en adjak?"

Neked kell bizonyítanod hogy a vallásod szent iratai hitelesek. Az pedig biztos hogy a Jelenések könyve nem hiteles. Nem János apostol írta. Itt a tudományos vélemény:

1) a Jelenések sokkal gyengébb görög nyelven van írva, mint a többi jánosi irat, látható, hogy a szerző görögül ír, de héberül gondolkodik, helyesírási hibák is szép számmal vannak a műben;

2) a Jelenések görög szavainak írásmódja, használata jelentősen eltér az evangéliumétól; például Jeruzsálem az evangéliumban „Hierosolyma”-ként olvasható, míg a Jelenésekben „Ierousalém”-ként;

3) a Jelenések szerzője nem nevezi magát apostolnak, pedig ez adná meg könyvének az igazi tekintélyt, hanem prófétaként mutatkozik be;

4) nagy a stiláris és teológiai különbség a Jelenések és a biztosan Jánosnak tulajdonítható írások között.

Tehát ismeretlen a szerzője. És ahogy írtam sok száz évvel került csak bele a kánonba. Sokáig apokrif iratnak tekintették a keresztények a jelések könyvét.

"Te annyira szerettel a korai egyhazra alapozni hogy mit gondoltak akkor ennel miert nem teszed? Nem volt kerdes az Egyhaz TORTENELMEBEN hogy ki irta az evangeliumokat. (Igen tudok idezni) Mondd mar azokat a tudomanyos tenyeket?"

A tudomány jelen állása szerint a 4 evangélium szerzője ismeretlen tehát nem azok írták akiket a keresztények mondanak. Ez a tudományos álláspont. Az hogy te abban hiszel hogy János Márk Lukács Máté írták az egy mese és te hited legfeljebb.

[link]

"Ha ugy "elkapta" mohamedet hogy "már nem bírta" akkor az mi lehetett? Elkapta es simogatta?"

Azt írja megszorította de nem azt hogy folytogatta. Tehát hazudtál.

"János 2:19-22: Jézus arrol beszel a zsidoknak hogy o felfogja eleszteni magat miutan meghal 3 nap"

Ez nem igaz mert a tanítványok nem hitték el mikor mondták nekik hogy Jézus feltámadt.

"És van olyan vers is ahol azt irja hogy a Szentlélek elesztette fel (szoval megint itt van egy Trinitárius dolog es ha ebbol a szemszogbol olvasod el a Bibliat nagyon sok ilyet fogsz talalni)."

Ettől még nem lesz Isten sem Jézus sem a szentlélek. De azért idézd.

"Errol beszelek. Nem erted.. Péternek akkora buszkesege volt hogy o azt mondta hogy "en akkor se tagadlak meg ha mindenki megtagad" Jézus erre azt mondta hogy még a kakas kukorekolasa elott meg fogsz tagadni 3* és miert? Mert ha kiderult volna hogy Jézust koveti akkor ugy kivegzik"

Hazug vagy. Jézus letartóztatásnál tanítványok is jelen voltak de őket nem is akarták letartóztatni.

"kivegzik mint allah mohamedet."

Mondom aljas hazug vagy.

"Péternek egyszeruen nagy volt a buszekesege DE kevés hite es Istennek meg kellett tanitania hogy ne legyunk ilyenek."

Azt állítod Jézus isten, Péter évekig vele volt és mégsem volt hite? :) Akkor olyan istenségben hiszel aki évek alatt sem tudja meggyőzni egy embert aki minden nap látja.

"A feladat még mindig elotted all: mutass egy olyan evangeliumot a 7. szazadi keresztény araboktol amire mohamed azt tudta volna mondani hogy SZILARDAN KOVESSEK A KERESZTÉNYEK és ha NEM azt teszik akkor HITETLENEK ami mas volt mint ma. Még mindig varom."

Miért kellene mutatnom? Még ma is 30 eltérő evangélium létezik és a 7. században lehet hogy tízser annyi. Azt is tudjuk hogy a keresztény egyházad üldözte az eretneknek nyilvánított keresztény rányzatokat és elégette az irataikat. Simán lehet hogy az egyházad elégette az eredeti evangéliumot. Amilyen primitív barbár bálványimádó a keresztény egyház, ezt gondolkodás nélkül megteszi.

"Csak azt nem tudom hogy eddig én hol hazudtam. Linkeltem tudosokat, hadiszokat és a korant. A Zsoltárokat pedig ilyenkor elegge ertelmetlen idezni mert azoknak az a celjuk (mufaj) hogy erzelmesek legyenek. Es igen tudok idezni olyan verset amibol ez kiderul."

Konkrétan kb minden állításodban van hazugság. Ilyet még nem is láttam hogy egy magát vallásosnak nevező ember akinek a Bibliájában nagyon nagy bűnnek számít a hazudozás, hogy képes gátlástalanul folyamatosan hazudni. Te kedvedre válogatsz a hadiszok között, nem veszed figyelembe hogy hiteles-e. Keresztény tudóst tengernyit én is tudok linkelni aki nem ért veled egyet sok kérdésben szóval az hogy belinkelsz egy muszlim imamot aki msáképpen látja nem bizonyít semmit. A Korán verseket pedig kiforgatod, hazudsz annak valódi jelentésében.

"Pál talalkozott Jézussal."

Ne hazudj. Nem találkozott csak azt állítja megjelent neki. Egyébként meg Pál története tele van hazugsággal és nevetséges. Biztos hogy nem igaz.

"Márk és Lukács pedig a tanítványoknak a tanítványuk volt és a tanitvanyoknak pedig a Szentlélek volt aki Jézusrol tesz bizonyságot."

Magyarul nem látták sosem Jézust csak a feltehetően pedofil szentlélek hamis istenséged látogatta meg őket :) És ez kit érdekel? Azokról van szó itt akik személyesen látták Jézust.

"Szoval ongol. János 15:26 „Amikor eljön a Pártfogó, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke, aki az Atyától származik, az tesz majd bizonyságot énrólam;"

A Pártfogóra azt írja a Bibliád, nem jön el amig nem megy el Jézus. Akkor egy fizikailag korlátozott istenségben hiszel aki itt vagy ott van éppen. Azt is írja Jézus küldi el. Akkor olyan istenségben hiszel akit ide oda lehet küldözgetni. Aztán azt is írja a Pártfogó csak azt mondja amit hall. Akkor te egy fogyatékos istenségben hiszel aki még beszélni sem tud magától :) Egyértelmű hogy a Pártfogó egy próféta, és csak Mohamed próféta jöhet szóba.

"Hát teso szerintem ezt direkt csinalod.. Ha ISTENNEK keszitik elo az utat de kesobb kiderul hogy JÉZUSNAK keszitettek elo az utat akkor ki Jézus????"

Te miről beszélsz? :))

"A hypermakos szo hasznalata azt jelzi, hogy a házasságkötési kor valamikor a pubertás után volt amikor egy no teljesen felnőtt.

A kovetkezo peldazat az oszovetsegbol van hamar az Ujbol nem fogod fel "

Az újszövetségi versben amit bemásoltál szó nincs házasságkötési minimális életkorról te hazug. Az általad bemásolt ószövetségi versben sincs szó minimális házasságkötési életkorrol. Tehát nem tudtál ilyet mutatni. Akkor a te félpogány bálványimádó keresztény vallásod akár egy csecsemő vagy kisgyerek házasságkötését is engedi.

"Amikor Isten szetteriti ruhaja sarkat és szovetseget kot a lannyal az a hazassagra utal amint azt a következő szakasz jelez "

Szó nem esik házasságról. Megint hazudsz.

"A Biblia nyelvezete, kultura egyertelmuen jelzi hogy mar akkor is a minimum az a pubertas korszak volt."

A pubertás korszak lányoknál 9 évesen is kezdődhet. Akkor a te Bibliád engedi a pedofiliát.

"Szoval nem vallod be hogy ellemondasban kaptalak es inkabb

fogyatekosnak neveztel. Nyugi nincs semmi baj :). Miert vagy ideges?"

Mert fogyatékos vagy. Mohamed prófétát rágalmazod pedofiliával pedig Aisha házasságkötéskor életkora nem ismert de biztosan több mint 9 év. Közben meg a te Bibliád engedi egy 9 éves lány házasasságkötését.

"Az is erdekes hogy azt mondtad hogy "egy hazug vagy" és en utanna leirtam hogy teso szo szerint a tudosaid es a koran is az en allaspontomat tamogatja es te ignoralod azt es nem mondod hogy oke igaz. Szoval ki a hazug?"

Neked közöd nincs az igazsághoz. Hazudsz mint a vízfolyás. Ilyen hazug keresztényet még nem is láttam pedig sok hazug kereszténnyel volt itt dolgom. Büszke lehetsz magadra. Mindegy a te bajod. A saját Bibliád szerint Isten utál téged és a szexuális bűnözökkel, bálványimádokkal tart egy szinten. Persze erre is nagy ívben teszel.

"158. Teso literalisan megemliti hogy a zsido keresztények kezdték a Szentháromságot és nem peldaul Pál vagy valami kesobbi keresztény csoport.. Ezt akartam bebizonyítani mivel pont az ellenkezojet mondtad.. "

Pál mitől későbbi te szerencsétlen mikor Jézus után 1 évvel felbukkan?

"A Biblián kívüli forrasok alátámasztják hogy a pubertás a házasságkötési kor hogy mind a zsidók mind a keresztények megértették hogy ez a helyzet. Például egy korai keresztény író és egyházatya Alexandriai Kelemen ezt írta: "Nemcsak a paráznaságot, hanem az idő előtti házasságkötést is paráznaságnak nevezik; amikor úgyszólván egy nem érett korú férjet adnak a férjnek, akár önszántából, akár a szüleitől."

Azt kértem a Bibilából idézd mit ír a minimális házasságkötési életkorra. Nem tudtál ilyet mutatni, ezért úgy veszem nem ír semmit. Ez azt jelenti akkor hogy a Biblia akár egy csecsemő is házasodhat, összeadható.

Ha pedig azt mondod a pubertás kor a minimum akkor a Bibliád támogatja a pedofiliát mivel lányoknál 9 éves kornál is kezdődhet a pubertáskor. És még van pofád Mohamed prófétát rágalmazni.

"De a Korán egyértelműem közli hogy Mohamed próféta" Az Újszövetség pedig egyertelmuen kozli hogy Jézus NEM CSAK egy próféta.

János 1:3 Minden általa lett, és nélküle SEMMI sem lett, ami létrejött.

János‬ ‭1:10‭-‬11‬ ‭

[10] A világban volt, és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt: [11] saját világába jött, és az övéi nem fogadták be őt.

‭‭János‬ ‭1:15‬ ‭

[15] János bizonyságot tett róla, és azt hirdette: „Ő volt az, akiről megmondtam: Aki utánam jön, megelőz engem, mert előbb volt, mint én.”

János‬ ‭3:35‬

[35] Az Atya szereti a Fiút, és kezébe adott mindent.

János‬ ‭4:13‭-‬14‬ ‭

[13] Jézus így válaszolt neki: „Aki ebből a vízből iszik, ismét megszomjazik, [14] de aki abból a vízből iszik, amelyet én adok neki, soha többé meg nem szomjazik, mert örök életre buzgó víz forrásává lesz benne.”

‭‭János‬ ‭6:27‬ ‭

[27] Ne veszendő eledelért fáradozzatok, hanem az örök életre megmaradó eledelért, amelyet az Emberfia ad majd nektek, mert őt pecsétjével igazolta az Isten.”

János‬ ‭6:50‭-‬51‬ ‭

[50] De ez az a kenyér, amely a mennyből szállt le, hogy aki eszik belőle, meg ne haljon: [51] Én vagyok az az élő kenyér, amely a mennyből szállt le: ha valaki eszik ebből a kenyérből, élni fog örökké, mert az a kenyér, amelyet én adok oda a világ életéért, az az én testem.”

János‬ ‭6:48‬ ‭

[48] Én vagyok az élet kenyere.

János‬ ‭6:62‬

[62] Hát ha majd meglátjátok az Emberfiát felmenni oda, ahol előzőleg volt?

János‬ ‭8:23‭-‬24‬ ‭

[23] Ő így folytatta: „Ti lentről származtok, én pedig fentről származom; ti e világból származtok, én nem e világból származom. [24] Ezért mondtam nektek, hogy meghaltok bűneitekben: mert ha nem hiszitek, hogy én vagyok, meghaltok bűneitekben.”

János‬ ‭8:58‬ ‭

[58] Jézus így felelt nekik: „Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én vagyok.”

János‬ ‭9:38‬

[38] Erre az ember így szólt: „Hiszek, Uram.” És leborulva imádta őt.

János‬ ‭10:27‭-‬30‬ ‭

[27] Az én juhaim hallgatnak a hangomra, és én ismerem őket, ők pedig követnek engem. [28] Én örök életet adok nekik, és nem vesznek el soha, mert senki sem ragadhatja ki őket az én kezemből. [29] Az én Atyám, aki nekem adta őket, mindennél nagyobb, és senki sem ragadhatja ki őket az Atya kezéből. [30] Én és az Atya egy vagyunk.”

János‬ ‭10:38‬

[38] de ha azokat teszem, akkor ha nekem nem is hinnétek, higgyetek a cselekedeteknek, hogy felismerjétek és tudjátok: az Atya énbennem van, és én az Atyában.”

János‬ ‭13:31‭-‬32‬ ‭

[31] Amikor kiment, így szólt Jézus: „Most dicsőült meg az Emberfia, és az Isten dicsőült meg őbenne; [32] ha pedig az Isten dicsőült meg benne, az Isten is megdicsőíti majd őt önmagában, sőt azonnal megdicsőíti őt.

János‬ ‭16:23‬

[23] és azon a napon nem kérdeztek éntőlem semmit.” „Bizony, bizony, mondom nektek, hogy amit csak kértek az Atyától az én nevemben, megadja nektek.

János‬ ‭14:13‬ ‭

[13] és amit csak kértek majd az én nevemben, megteszem, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban;

János‬ ‭17:1‬ ‭

[1] Miután ezeket mondta Jézus, tekintetét az égre emelve így szólt: „Atyám, eljött az óra: dicsőítsd meg a te Fiadat, hogy a Fiú is megdicsőítsen téged,

[4] Én megdicsőítettelek téged a földön azzal, hogy elvégeztem azt a munkát, amelyet rám bíztál, hogy elvégezzem: [5] és most te dicsőíts meg, Atyám, önmagadnál azzal a dicsőséggel, amely már akkor az enyém volt tenálad, mielőtt még a világ lett.”

[10] és ami az enyém, az mind a tied, és ami a tied, az az enyém, és megdicsőíttetem őbennük. [11] Többé nem vagyok a világban, de ők a világban vannak, én pedig tehozzád megyek. Szent Atyám, tartsd meg őket a te neved által, amelyet nekem adtál, hogy egyek legyenek, mint mi!

‭‭János‬ ‭20:28‭-‬29‬

[28] Tamás pedig így felelt: „Én Uram, és én Istenem!” [29] Jézus így szólt hozzá: „Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek.”

Senki se mondta hogy ez miatt Isten csak mondom hogy még ő is tudta és mondta hogy vannak olyan dolgok amikét most nem értenek a TANITVANYOK.

Az pedig hogy 100 ev alatt lett Jézus Isten hamis. Mivel János szo szerint leirja hogy "amikor lattak Jézust EMLEKEZTEK A SZAVARA ES HITTEK BENNE" (szoval tudtak hogy o tamasztotta fel magat) az meg szinte elkepzelhetetlen hogy azt az otletet hogy Isten tamasztotta fel Jézust csak kesobb talaltak ki ezert ebbol azt lehet leszogezni hogy igenis tudtak hogy Isten mar megjelenese utan.

"És ahogy írtam sok száz évvel" [link] És ahogy mondtam és ahogy a cikk is leirja amit linkeltem a korai Egyházatyák kérdés nélkul elfogadtak.

Siman lehetne arra kovetkeztetni hogy folytogatta ha "mar alig birta. Szoval hazudtal.

Persze hogy nem hittek el mert nem lattak.. De miutan lattak mar hittek neki..

" ApCsel 2:4 De őt AZ ISTEN, miután feloldotta a halál fájdalmait, feltámasztotta, mivel lehetetlen volt, hogy a halál fogva tartsa őt.

Galata 1:1: Pál apostol, aki nem emberektől, nem is emberek által kapta elhívását, hanem Jézus Krisztus által, és AZ ATYA Isten által, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül

1Péter 3:18: Mert Krisztus is szenvedett egyszer a bűnökért, az Igaz a nem igazakért, hogy Istenhez vezessen minket, miután halálra adatott test szerint, de megeleveníttetett LÉLEK szerint (Róma 1:3-4)

János 10:17 Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom az életemet, hogy aztán újra visszavegyem. (János 2:19-22, János 11:25)

"Ettől még nem lesz Isten sem Jézus sem a szentlélek" De egyertelmuen ki van jelente PÉTER TANÍTVÁNY által hogy ki tamasztotta fel Jézust.

"Hazug vagy" Ott mit hazudtam? "Jézus letartóztatásnál tanítványok is jelen voltak de őket nem is akarták letartóztatni." Ez hogy jon ide?

"Mondom aljas hazug vagy." mondod te akinek meg van engedve a saríra torvenyben hogy hazudjon akkor ha valami nemes a cél ( https://www.youtube.com/watch?v=BU4zqMc8K3Q&t=95s).

Isten terve (Jézus proféciája) nem fog azert nem vegbejonni mert Péternek vagy van hite vagy nem..

"Miért kellene mutatnom?" .....

"Még ma is 30 eltérő evangélium létezik és a 7. században lehet hogy tízser annyi." Még mindig csak a 4 kanonizalt evangeliumot hasznaltak a keresztenyek a 7. szazadban. Ha ez enm igaz akkor ne ide ird le hanem mutass egy forrast.. A korai egyhazatyak CSAK a 4 evangeliumrol irtak hogy ezt "János írta" stb.. És fontos megjegyezni hogy nem eldontve volt hogy mik legyenek a canonban DE NEM VOLT ELTERO NEZET arrol hogy a 4 (ma mar kanonizalt evangelium) az igazi. Es mivel az pedig eldontve hogy mik legyenek a kanonikus evangeliumok eldontve az a Karthágói tanácsa a 4. században ezert a 7. szazadban a kereszetnyek mar egyertelmu hogy mit olvastak. (Ha nem azt akarjuk mondani hogy mohamed egy, a keresztenyek altal is elutasitott evangeliumot erositett meg es mondta hogy szilardan ragaszkodjanak hozza).

"Azt is tudjuk hogy a keresztény egyházad üldözte az eretneknek nyilvánított keresztény rányzatokat és elégette az irataikat." azt ugye vagod hogy a Keresztények mentettek meg a tortenetiroknak a munkajat (peldaul Josephus), es még a poganyoknak a munkajat is ok irtak mivel a Keresztények voltak az elsok akik nagy szamban kezdtek el hasznalni kódexet. Nem is csoda hogy az egyik legkorabbi toredek (János evangeliumából) egy kódex (100-150A.D) És ha most azt akarod mondani hogy Allah 1db 1-2. szazadi keziratot nem tudott megmenteni a GoNoSz KeReSzTéNyEkTőL akkor csak gratulalok neki. Latszik hogy egy limitalt istened van.

"Te kedvedre válogatsz a hadiszok között, nem veszed figyelembe hogy hiteles-e. " Megint, nem tudom hogy ki hazudik. Szo szerint CSAK SAHIH hádíszokat linkeltem amik a legmegbizhatobbak és nem, nem a GoNoSz KeReSzTÉnYeK szerint hanem a sajat tudosaid szerint.

"A Korán verseket pedig kiforgatod, hazudsz annak valódi jelentésében" Melyik Korán verset forgattam ki? A 65:4-et amiben az ARABUL BESZELO (es a videoban az arab nyelven is elmondja a verset) tudosod megerositi hogy igen, ez arrol szol hogy azokat a lanyokat is ellehet venni felesgul, es lefekudhetsz veluk akik még nem érték el a pubertás kort.

"Egyébként meg Pál története tele van hazugsággal és nevetséges" Peldaul? Amugy meg ha latomasban is akkor is talalkozott Jézussal.(annak a fenyeben olvasd el a Galata 1:8-at hogy mohamedhez egy "angyal" jott.) Nézzuk meg hogy mit mondd Allah, és hogy hogyan tunteti el azt az ervet a muszlimoktol hogy Pál csak hulyesegeket mondd:

"Allah azt mondta: "Ó Jézus! Elviszlek és magamhoz támasztalak, és megtisztítalak (a hamisságoktól) azoktól, akik káromolnak; Felsőbbrendűvé teszem azokat, akik követnek téged azoknál, akik elutasítják a hitet, A FELTÁMADÁS NAPJÁIG: Akkor mindnyájan visszatértek hozzám, és én megítélem köztetek azokat a dolgokat, amelyekben vitatkoztok." 3:55

Ó, ti, akik hisztek! Legyetek Allah segítői: ahogy Jézus, Mária fia mondta a tanítványoknak: "Kik lesznek az én segítőim Allah (művének)?" Azt mondták a tanítványok: "Allah segítői vagyunk!", akkor Izrael gyermekeinek egy része hitt, egy része pedig hitt: De hatalmat adtunk azoknak, akik hittek ellenségeikkel szemben, ÉS ŐK LETTEK AZOK, AKIK GYŐZEDELMESKEDTEK. 61:14

a szakaszok szerint Allah hatalmat adott Jézus követőinek hogy győzedelmeskedjenek a hitetlenek felett és felsőbbrendűvé tette őket a feltámadás napjáig. Mégis az apostolok például Pál és követői győzedelmeskedtek. Ez azt jelenti hogy ha a Korán helyes, akkor Pál üzenete az igazság, mivel dominánssá vált és minden más ellentétes üzenet felett győzedelmeskedett.

A. Yusuf Ali a The Holy Qur'an - Text and Commentary című fordításában, 1543. o., 5448. labjegyzet kijelenti:

"Izrael gyermekeinek egy része – azok, akik valóban törődtek az Igazsággal – hittek Jézusban és követték vezetését. De a nagyobb részük keményszívű volt, és megmaradt a formalizmus és a hamis faji büszkeség kitaposott ösvényén. Először úgy tűnt, hogy a többség fölényben van, amikor azt hitték, hogy keresztre feszítették Jézust és megölték az Üzenetét. De hamarosan észhez tértek. Jeruzsálemet Titusz Kr.u. 70-ben lerombolta, és a zsidók azóta szétszóródtak. A "vándorló zsidó" sok irodalomban mellékszóvá vált. Másrészt azok, akik Jézust követték, ÁTHATOLTAK a Római Birodalmon, sok új fajt hoztak körükbe, és a Római Birodalom révén a kereszténység a világ uralkodó vallásává vált az iszlám megjelenéséig.."

Amit ez az Ali elfelejtett az az hogy a kereszténység formája amely áthatott a Római Birodalmon már rég Pál is egy ismert ember volt. (A Korán feljegyzi Krisztus IGAZ hívőinek uralmát a hitetlenek felett. Ez az uralom a feltámadás napjáig tart allitolag. Pál üzenete uralta az összes többit és felsőbbrendűvé vált minden más ellentétes üzenetnél. Ez azt jelenti, hogy ha a Koránnak igaza van, akkor Pál üzenetének helyesnek kell lennie.

"Magyarul nem látták sosem Jézust csak a feltehetően pedofil szentlélek hamis istenséged látogatta meg őket"

bizonyság:főnév (-ot, -a): Bizonyíték, tanúság, tanújel vmely dolog igazságának, valóságának igazolására. Beszédes v. ékes bizonyság; kell-e több bizonyság? Bizonyságát adja vminek; bizonyságul előmutat vmit; hűsége bizonyságául. Íme, bizonyság isten előtt … (Arany János)

Igazság; meghamisíthatatlan bizonyság. Tanúság; bizonyságot tenni valami felől. Valamit bizonyító tanú. ( [link]

"Azt is írja Jézus küldi el" "Egyértelmű hogy a Pártfogó egy próféta, és csak Mohamed próféta jöhet szóba" okéééé mert ti amugy azt valljatok hogy Allah kuldte el mohamedet szoval koszonom hogy megerositetted hogy Jézus mohamed Istene.

"Akkor olyan istenségben hiszel akit ide oda lehet küldözgetni. Aztán azt is írja a Pártfogó csak azt mondja amit hall. Akkor te egy fogyatékos istenségben hiszel aki még beszélni sem tud magától " Azt hittek okos vagy mi? A Szentháromság tan literalisan errol szol hogy Szentlelket elkuldik. Legyszives tanulj.

"Te miről beszélsz? :))" Érdelmezd azt hogy a tanítványok tudtak hogy Jézus az az akirol az oszovetsegben ugy volt beszelve hogy "Istennek keszitjuk elo az utat"

"Akkor a te félpogány bálványimádó keresztény vallásod akár egy csecsemő vagy kisgyerek házasságkötését is engedi" Eloszor is ez sose volt egyetlen egy tudos velemenye sem es ahogy igen tudom hogy nincs leirva hogy: Kr.e 1100kor 11 evesen vegyetek el a felesegeteket, de 2023-ban pedig 20-30 evesen. Itt arrol volt szo hogy a hazassag mindig olyan kontextusban tortent ahol mar "érett nő"nek voltak nevezve vagy pedig "kinott szor, megnagyobodott mell". De hamar megtamadtad a kereszténységet nezzuk meg hogy MEGINT MIT MOND EGY ISZLAM TUDOS (nem pedig egy gonosz keresztény) mikortol lehet elvenni (gyerekeket) az ISZLAM TORVENY ALATT: https://www.youtube.com/shorts/RbPwtu8F7Yo es nem ez nem lett kontextusbol kiveve, ha meg akarja valaki nezni az egeszet akkor itt van: https://www.youtube.com/watch?v=-GnHDQ4-gPQ&t=95s

Fogyatekos vagyok ): Hat ez van unlucky

"életkora nem ismert" ha a SAHIH hadiszokat nezzuk akkor de

"Neked közöd nincs az igazsághoz", "Ilyen hazug keresztényet még nem is láttam pedig sok hazug kereszténnyel volt itt dolgom" nektek mindenki hazug aki valami ervelest felhoz. Neha megertem az ateistakat hogy miert mondjak azt hogy a vallasosak elfogultak. Es mivel en meg egy 17 eves (még nem vagyok 100% biztos a vallasban) Keresztény vagyok ezert en nem csianlom ezt hogy "jaj biztos hazudik" nem.. Nyilt vagyok arra hogy adj bizonyitekokat de olyat amit a korai Egyházatyák nem temettek el.

Peldal ha most talalnanak egy egy 7. szazadi hangfelvetel (es kiderulne hogy mohamed keszitette el azokat a keszuleketet amiken lehet hangot felvenni Allah segitsegevel) amin azt lehet hallani hogy aisha mondja hogy "ma lettem 18 eves es pont ma jott meg az elso verzesem, es PONT MA lettem elveve mohamed altal, imadlak ezert Allah" de most a 21. szazadban jonnenek a gonosz keresztények es azt mondanak hogy "itt van par sahih hadith ami azt bizonyitja hogy 9 eves" és hogy "ezt nem o talalta fel mert akkor még nem is leteztek ilyen eszkozok" akkor kinek hinnel? (Ez egy pelda tudom hogy abszurd :DD)

"Pál mitől későbbi" Csak sokan szoktak azt mondani hogy Pál kesobb talalta fel a Szentháromságot és már megszoktam hogy mindig cafolni kell.

"Nem tudtál ilyet mutatni, ezért úgy veszem nem ír semmit. Ez azt jelenti akkor hogy a Biblia akár egy csecsemő is házasodhat" Ha Jézus azt mondta hogy ugy szeressunk mint o akkor szerintem egy kereszteny nem igen fekudne le egy 1 evessel mivel latja hogy fajdalmat okoz neki.

"És még van pofád Mohamed prófétát rágalmazni" Tudom hogy ezert ki kepesek vagytok olni is (nem, nem az osszes muszlim). Tok jo latni hogy jobban felkapjatok a vizet azon hogy a profetatokat figurazom ki mint amikor allaht. Ez valamit elarul nem? 😂😂

Nekunk legalabb nem ír arrol hogy azokat is elvehetjuk akik MÉG NEM mestrualtak, de ezt mar feljebb bovebben kifejtettem.