Hithű keresztények, akik hisztek az evolúcióban! Hogyan vagytok képesek összeegyeztetni a kettőt?

Na de én kiszállok ebből a vitából.Túl öreg vagyok én már ehhez.Legyen a fiataloké ez a foci meccs.

Mindenesetre én nem bízom az életemrt a véletlenre, inkább körül nézek mielőtt átmegyek az úton...:)

További szép napot mindenkinrk!

Még mindég nem értem a logikát.Értem ,hogy mit mondasz de mégse.

Van egy folyamat ami lezajlik.De ez magában nem törvényként zajlik le?Az hogy mas körülmények voltak ,millió éve és most ,az azt jelenti ,hogy csak rendeződnek a törvények sorra.

Ha mondjuk egy fát rádobsz a tűzre ,egy folyamat indul rl.Elkezd izzani ,energia ,gázok szabadulnak fel, és végül hamuvá válik.Ez egy folyamat ,ami törvényszerűen lezajlik.Vagy tévednék?

Nem frltétlenül kell valamit egy törvénybe zárni.A folyamat is törvényként zajlik le.Ennyi...

Vagy nem értem már miről beszélünk már.

A részecske elméletet meg elmondtam ,hogy én mire gondolok.A térben valószínű lehet egy olyan erő amelyet még nem ismerünk ,és hat ezekre a részecskékre.Mondjuk pl. a feketeanyag...

A feketeanyagról egyébként nem meséltél semmit.

#79: "Vagyis ha a logikám nem csal ,egy külső harmadiknak kell lennie ,ami meghozza ebben a térben a törvényeket."

Értem. Csak az a gond, hogy ez a harmadik is törvények szerint él, és ő ugyanúgy azt hiszi, mint te, hogy nyilván kell lennie egy negyedik titkos tértől, időtől, anyagtól független valakinek, aki a harmadik törvényeit létrehozta. De a negyedik is ugyanezt hiszi egy titkos ötödikről... és így a végtelenségig.

Tudod, ezzel a mesével csak annyit érsz el, hogy még érthetetlenebbé válik a törvények származása. A te elképzelésed alapján a törvények eredete végképp megoldhatatlanná válik.

#79: "Nem értem mi ebbe olyan nehéz megérteni???:)"

Mivel nem írtad, hogy a mi világunkon kívüli harmadik törvényalkotód csak a mi terünktől független, de amúgy nem független általános értelemben a tértől, időtől, és nem vagyok képzett gondolatolvasó se (ezen fogyatékosságomért elnézésedet kell kérnem tőled), így talán érthetővé válik az értetlenségem oka.

#82: "Még mindég nem értem a logikát."

Mit nem értesz? Bármit teremtesz, azzal együtt teljesen maga magától jönni fognak törvények is. Ha véletlenszerűen teremtesz 1 milliárd különálló univerzumokat, akkor mindegyikben az automatikusan keletkező törvények el fognak térni egymástól, vagyis kapsz 1 milliárd egymástól különböző univerzumot.

Nyilvánvaló hogy ekkora variációban legalább lesz egy olyan univerzum, amiben a véletlenszerűen kialakult törvények tök jól fognak hasonlítani a mi univerzumunk törvényeihez. Ilyen nagy mennyiségben pont ugyanaz lesz a helyzet, mint a lottó 5-ös esetén. Ha 1 ember próbálja meg eltalálni az 5-öst, az tuti nem fog sikerülni. De több millió különböző tippelési variációból már lesz találat, de ha nem lesz, akkor valamelyik következő körben tuti.

#81: "Mindenesetre én nem bízom az életemrt a véletlenre"

Hullára nem érdekli a véletlent, hogy te el akarod kerülni, mert nem tudod (pontosabban nem mindet). Nincs egy olyan nap se, amikor egy véletlen esemény ne befolyásolná az életed alakulását.

Ja.. még...

#82: "A térben valószínű lehet egy olyan erő amelyet még nem ismerünk ,és hat ezekre a részecskékre."

Értem. Tehát eldöntötted magadban, hogy minden jól kiszámítható törvények szerint működik. Amikor bemutatom neked, hogy ahogy egyre mélyebbre hatolunk az anyagban, a megszokott fizika kezd egyre jobban totál felborulni, akkor arra az a válaszod, hogy nem hiszed el. Bemutatom, hogy egy részecske egyszerre több helyen van azonos időben, vagy hogy véletlenszerűen egy részecske hol így viselkedik, hol úgy... pl. ahol azelőtt nem tudott áthaladni (pl. egy fal), hirtelen egyszer csak átkerül a túloldalra... stbstb.

Mindent tényszerűen bemutatok, és erre egyszerűen az az érved, hogy nem hiszel benne.

Kb. az a helyzet, mintha közölnéd, hogy nem hiszed el, hogy tudok japánul beszélni. Erre elkezdek japánul beszélni, de te közlöd, hogy ezt csak előre betanultam. Jön egy japán ember, akivel elkezdek társalogni, úgy, hogy te véletlenszerűen kijelölsz menet közben témaköröket. Így is megy nekem a japán, de te közlöd, hogy feltehetőleg van egy mikrofon a fülemben, és valaki távolról segít, vagy összebeszéltem a japánnal, és úgy csinál, mintha a hablatyomat értené...

Szóval a végtelenségig találhatsz ki bármilyen sületlenséget arra, ami okán mondhatnád, hogy igazándiból én nem tudok japánul.

Szóval áruld el, hogy akkor milyen jelenséget tekintenél te bizonyítéknak arra nézve, hogy felborultak a klasszikus fizika törvényei? Koma! Az a tény, hogy tudok neked klasszikus fizikatörvény felborulásra mutatni rengeteg példát, és ezt kérted, és ezeket a bemutatott példákat nem tudod semmissé tenni csak pusztán hisztizős tagadással...

[link]

Idézve: "A nagyrészt Niels Bohrnak köszönhető koppenhágai értelmezést ma a fizikusok nagy többsége elfogadja. Eszerint a kvantummechanikai jóslatok valószínűségi természete nem magyarázható más, determinisztikus elméletek segítségével, és nem egyszerűen a mi korlátozott tudásunkat jeleníti meg. A kvantummechanika azért nyújt valószínűségi jóslatokat, mert a világegyetem természete maga valószínűségi és nem determinisztikus."

Ez a fizikusok többségi véleménye a tények alapján. Ezeknek a furcsa kvantumos jelenségeknek az okait (idézve) "nem egyszerűen a mi korlátozott tudásunk" miatt nem tudjuk kideríteni, hanem azért, mert egyszerűen olykor nincs ok, és mégis megtörténik valami olyan, ami azelőtt nem. És ha nincs ok, akkor az ok sohasem lesz felderíthető.

Hát szerintem nem feltétlen kell a 3. személynek törbényre épülnie.Mi van ha magában ő az egész elrendezője.Vagyis csak addig létezik még ez a tér és idő is???

Nem kell ezt túl bonyolítani.Ha Isten végtelen ,akkor valószínű rajta kívül már mas nincs.

Végül is a végtelenre csak végtelennel tudunk reagálni.

És ha így nézzük a te teóriád is megbukik, mert akkor a részecskékre sincs magyarázat.Kissé érdekes.De természetesen, lehet hogy neked van igazad.

#87: "Nem kell ezt túl bonyolítani."

Ha valami tud gondolkodni, az csak működéssel történhet, és ahol van működés, ott kell lennie törvényeknek is, méghozzá olyan törvényeknek, amit nem teremthetett a gondolkodó, hanem azt a törvényt valami más teremtette a gondolkodó számára.

#87: "Ha Isten végtelen ,akkor valószínű rajta kívül már mas nincs."

De nem ez a lényeg. Hanem a kérdés az, hogy hogyan tud gondolkodni törvények nélkül. Ha te ezt elhiszed, akkor mi a bajod azzal az állítással, hogy az élet spontán keletkezhetett törvények és Isten nélkül is?

Ha Isten mindig is volt, akkor mi a bajod azzal, hogy Isten nélkül a működő univerzum is mindig volt, ami mindig életeket termelt ki? Minek neked Isten egy mindig létező végtelen és működő univerzum mellett?

Te bonyolítod túl, nem én.

#87: "És ha így nézzük a te teóriád is megbukik, mert akkor a részecskékre sincs magyarázat."

Mi bukik meg??? Kértél klasszikus fizikát felborító eseményeket. Megkaptad, erre közlöd, hogy megbukott...

Mondd! Te rájársz valami szintetikus cuccra? Nem viszed túlzásba ezt a dolgot, már délelőtt?

#88: "Mármint hogy a részecske magától indul be de nincs rá magyarázat, megint egy értelmetlen falba ütközünk..."

Mondd! Te normális vagy? Kértél példát fizikaborításra. Bemutattam, de akkor is neked volt igazad. Ha a részecske nem borítja a fizikát, akkor is neked van igazad. Akkor mikor van olyan, amikor nem neked van igazad?

Neked nem inkább az orvosodhoz kellene elmenned, ahelyett hogy itt osztod az észt?

Nincs bajom azzal, csak annyi ,hogy szerintem függünk egy létező erőtöl, ami megalkotta a törvényt.Tehát én nem hiszek a véletlenben, ahogy te írod.Esetleg abban hiszek ,hogy minden adott ahhoz ,hogy véletlenül megtörténjen az ,ami megtörténhet.

Nekem csak van egy elméletem.Én sosem hittem a tényeknek.Aki hisz a tényeknek ,az lezártnak tart mindent.Ezzel a nézettel megölöd a tudományt...

De egy szóval se mondtam ,hogy nekem lenne igazam.:))