Hithű keresztények, akik hisztek az evolúcióban! Hogyan vagytok képesek összeegyeztetni a kettőt?

Na talán most tudom legjobban elmondani a változás, hogy én hogy gondolom.

Egyfajta kiszámítható és megjósolható folyamatok, amelyek törvényekre épülnek fel.

Annyi ,hogy ehhez mérhetetlen tudás kell, mert minden képletekre bomlik fel.És ezek a törvények akkor is léteznek ,ha mi nem fedezzük fel.

Vidiripi

"Csak erre még nem tudtál egy érvet se hozni."

Az evolúció szerint az ember az állatokból fejlődött ki.

A Bibliában az áll hogy Isten a föld porából alkotja meg az ember testét.

Nem állatokat használ fel! Nem állatokat alakít át vagy "fejleszt" tovább!

Nem ilyesmiről olvashatunk.

De az állatok esetében sem arról olvashatunk hogy másik állatból alakítja ki őket Isten.

"Ez történt az evolúció szerint is, ami a vallásos emberek szerint Isten eszköze volt a Teremtésben."

Ha Isten a maga neme szerint teremtette meg az állatokat és az embert is.

Akkor hol van ebben az hogy egymásból fejlődtek ki?

Már persze a vallásos emberek szerint!

#69: "A tudománnyal bizonyítjuk ,hogy minden törvényekre épül."

Mondd! Figyelsz te arra, amiket írok? Vagy feleslegesen koptatom a "tollam"? Én azt állítom, hogy bármit is teremtett Isten, vagy akármi, és bármilyen hasraütészerű is volt az a teremtés, annak szükségszerűen mindenképpen azonnal kellett rendelkeznie törvényekkel is. Nem az a csoda, hogy egy tök mindegy milyen teremtésben törvények is azonnal megszületnek, hanem az, ha a teremtés nem rendelkezne maga-magától törvényekkel.

Egy valamire tuti nem képes Isten se. Hogy teremtsen is, de a teremtésben ne legyenek maguktól törvények is. Ha a teremtésében nincsenek törvények, akkor Isten semmit se teremtett. Felfogod végre, hogy a törvények születésében az égvilágon semmi érthetetlen nincs, hanem egyenesen elkerülhetetlen folyamodvány? És értelemszerűen minél sokrétűbb a teremtés, a törvények mennyisége és minősége is magától értetődően annál sokrétűbb lesz, méghozzá maga-magától.

#69: "És azt hogy ezek akkor is léteznek ,mikor mi még ezt nem fedeztük fel."

Zseniális meglátás. Valóban. Pl. a sakk szabályai az én születésem, és annak általam történő felfedezése előtt is léteztek. Na és?

#69: "az Isten egy olyan lény kell lennie ,mely mentes a korlátoktól, vagyis tértől ,időtől ,és anyagtól"

Na, ez is egy jó nagy semmitmondásra sikeredett. Hogy lehet valaki független olyan valamitől, amit ő teremtett? Ha én azt mondom, hogy én az időtől függetlenül élek, az mégis mi a toszt jelent? Az ilyen se füle se farka kijelentéseket komolyan gondolod, vagy csak az idegesítésem a cél?

#69: "és ezek törvényként működnek ,és hatnak mindenre."

Értelemszerűen Istenre is, mert egyébként értelmezhetetlen az a hit, hogy Isten örökké létezett. Az örökké időt jelent. Istennek intelligenciája van, és az valami. Nyekereghetsz itt mindenféle meséket az anyagmentes csodavilágokról, de az intelligencia működő valami, ami törvények működése nélkül önmagában nem létezhet. Ezeket a törvényeket nem teremthette Isten, mert az önmagától van benne. Hatalmas energiákat fektetsz abba, hogy bizonyítsd, csak gondosan felépített törvények mentén működhet az ember agya, de ugyanakkor meg lazán elhiteted magaddal azt a marhaságot, hogy Isten - ami ráadásul milliárdszor hatékonyabban gondolkodik, mint egy ember -, na, az teremtett törvények nélkül is csak úgy lehet maga magától... az csak úgy kipattanhatott a semmiből.

Azt nem tudod elképzelni, hogy magától kialakuljanak törvények és az élet, de ha Isten kialakulásáról van szó, akkor egy huszáros vágással kitalálod, hogy jaaa... Isten minden törvényen felül áll, oszt' jónapot...

Hát ennyi erővel azt is írhatnám, hogy na kérem. Akkor az élet is kezdetben maga magától úgy alakult ki, hogy az minden törvényen felül állt, oszt' jónapot.

#69: "Vagy tudsz olyan fizikai törvényt amely tényként kezelhettünk ,majd nem tudom én ,az rlmúlt 100 év során megváltozott?"

Már megint. Téged hullára nem érdekel, amiket írok? Mint mondtam, értelemszerűen az a fizikatudomány véleménye (és ezt a Higgs-bozon felfedezésével is lehetett igazolni - a Higgs-mechanizmus közvetlenül az ősrobbanás után jelent meg és addig egyszerűen a tömeg nem létezett, vagyis minden részecske tömeg nélkül fénysebességgel haladt), hogy az ősrobbanás folyamatában a fizika mai törvényei folyamatosan jöttek létre, és nem egy csapásra léteztek.

[link]

Szóval az ősrobbanás kezdeti szakaszaiban totálisan más fizikai törvények uralkodtak, mint ma. A mai fizikai törvények ugyan nagyon gyorsan kialakultak, de kezdetben akkor sem léteztek, hiszen nem is létezhetett kezdetben a négy alap-erőinek egyike sem elkülönülten, és értelemszerűen a részecskék kialakulása előtt se lehettek olyan törvények, mint ma.

[link]

Az elektromágneses erő az elektromágneses mezőnek az elektromos töltésű részecskékre gyakorolt hatása, és ami a természet négy alap-erőinek egyike. Amint olvashatod, ez az egyik alapvetőnek hitt állandó, mégsem tűnik állandónak, mert az univerzumban helytől függően változik, vagyis nem mindenhol ugyanaz, mint itt a Földön.

[link]

A gravitációs állandót sohasem sikerült pontosan megmérni, ami azt sejteti, hogy nem feltétlenül mérési hibákról van szó, hanem inkább ingadozik egy nagyon szűk határon belül, de az sem lehetetlen, hogy nagyon-nagyon lassan változik...

Nincs arról igazán konszenzus, hogy a gyorsan kialakult fizikai törvények valaha változhatnak-e a jövőben (nem is elvethető ennek lehetősége a mérések alapján), de az bizonyos, hogy kezdetben nem voltak, és mások voltak a fizika törvényei.

Ráadásul írtam neked a kvantummechanikáról is, amiben megemlítettem, hogy minél mélyebben hatolunk be a részecskék világába, a világunkban ismert fizika törvényei annál inkább tűnnek el, és átadják a helyet a valódi véletlennek és olyan emberi ésszel felfoghatatlan jelenségeknek, mint hogy egy részecske olykor azonos időben akár több helyen is ugyanúgy létezik, vagy egyszerre hullámként viselkedik vagy csak részecskeként... stbstb.

Itt is totál borul minden általunk addig ismert fizikai törvény és a legvadabb fantáziát is felülüberelve.

#75: "Az evolúció szerint az ember az állatokból fejlődött ki."

A Biblia szerint is. A majom az 1Mózes1-ben a hatodik napon kerül megteremtésre közvetlenül az ember előtt (szárazföldi állatok megteremtése).

A csimpánz genetikai tervezete, agyszerkezete, anatomiája gyakorlatilag minimum (legszigorúbb összehasonlítás tükrében) 80%-ban emberi. Isten megépítette a majmot, és értelemszerűen abból a 80%-ból alkotta meg tovább az embert is.

"A Bibliában az áll hogy Isten a föld porából alkotja meg az ember testét."

Csak az 1Mózes2-ben van erről szó, ahol az ember elsőnek kerül megteremtésre még az állatok előtt. Az 1Mózes1-ben azonban az ember az állatok után kerül megteremtésre, ergo ez nem lehet ugyanaz a teremtés, mint az 1Mózes2-é. És itt nincs semmi olyan leírás, hogy az ember porból lett volna megteremtve.

A Bibliában van olyan is, amiről nem akarsz hisztérikusan tudomást venni, de attól még ott van nagyon is...

[link]

Ez egy kreacionista oldal, és baromi nagy marhaságokat hord össze az evolúcióról, mint te is.

De kénytelen leírni még ez is: "A Genezis 1-2. fejezete az ember megteremtésének két változatát mondja el."

Azért nem mindenki tetteti magát diszlexiásnak. Tudod, a vallási elvakultságnak is vannak fokozatai, és azért egyszerű és jól érthető biblikus szövegek átértelmezésére nem mindenkinek van annyira gyomra, mint neked.

[link]

Tudod, létezik egy olyan tudományág, hogy Bibliakritika, és nem csak a független-, de bizony a keresztény nem elfogult kutatók is kénytelenek megállapítani, hogy az 1Mózes1 és 1Mózes2 ben leírt két teremtéstörténet (Genezis 1 és Genezis 2) gyökeresen és rengeteg módon eltér egymástól.

[link]

Csak nagyon elvadult fantáziával lehet azokat egyenlővé tenni, és természetesen ebben az esetben szó sem lehet arról, hogy beszélhetnénk a Biblia szó szerinti olvasásáról.

A Biblia szó szerinti olvasása lehetetlenné teszi azt, hogy a Genezis 1-et és 2-öt azonos teremtésként kezelhessük.

#75: "Akkor hol van ebben az hogy egymásból fejlődtek ki?"

Olyan nincs benne. De az igen az 1Mózes1-ben, hogy az állatok a földből alakultak ki. Szó szerint azt írja, hogy nem maga Isten fabrikálja össze az állatokat, hanem a föld hozza azokat elő. Vagyis ez akár történhetett evolúcióval is.

Nem mondom, hogy azzal, de az biztos, hogy semmi olyasmit sem állíthatsz, hogy így összegyeztethetetlen lenne az 1Mózes1 Genezis 1-e (az igazi szó szerinti értelmezés tükrében) az evolúció elvével.

#75 (Vidiripi)

Azért itt van egy katolikus vélemény is arról, hogy létezik-e kibékíthetetlen ellentét a bi blikus Genezis 1 és Genezis 2 között...

[link]

Kénytelen bevallani, hogy bizony annyira létezik, hogy nyögvenyelősen beismeri, hogy még katolikus biblikautatók is elfogadják az anatagonisztikus ellentéteket, de itt a katolikus tag mégis kísérletet tesz arra, hogy a kettőt összemossa. Persze a próbálkozásai egetverő bugyutaságok... Kb. egy óvodás körberöhögné a légből kapott érveit.

De azt legalább elfogadod, hogy nem is kevés kutató (sőt, bőven a többség), azt vallja, hogy a két teremtéstörténet nem szólhat ugyanarról?

Vagy téged semmilyen tény nem tud meggyőzni semmiről se? Csak a saját kis mesevilágod a lényeg, amit te beleképzelsz a Bibliába, és amiről ott egy szó sincs?

Nagyon idegesek vagytok.Azért írtam azt hogy Isten tértől ,időtől és anyagtól nem kellene ,hogy függjön ,mert minden más ami ebben a térben van, törvényekre épül.Vagyis ha a logikám nem csal ,egy külső harmadiknak kell lennie ,ami meghozza ebben a térben a törvényeket.Legyen az barmi is.Tehat az Isten azért szedtem darabjaira, mert vélemélyrm szerint, ahhoz ,hogy a korlátokat teljesen le tudjuk bontani, ahhot egy olyan embert kéne megalkotnunk ami ki tud lépni a térből ,időből és anyagból 3. személyként.

Vagy esetleg ,lehet ,hogy Isten is ebbe a térbe bele van zárva, de még is mentes ,és harmadik személyként törvényeket alkot.

Nem értem mi ebbe olyan nehéz megérteni???:)