Melyik keresztény felekezetnél van az "igazság"?

Ha a katolikusoknál valami nem tiszta, itt érdemes keresgélni:

[link]

Fura, hogy mikor egy ilyen kérdésnél felteszem, hogy Isten mit mondott? Akkor le vagyok pontozva. 😄

Igazából nem is hisztek, különben számítana az, hogy ő mit mond.

"hogy ő mit mond"

Azt sokszor nem olyan könnyű megérteni... Főleg nem egyből. Sokszor csak utólag... Na és pont akkor, amikor még nem értjük, akkor szoktuk egymást kérdezni. :)

Kerdezo, ha a katolikus es evangelikus maradt elol, es ha abbol indulunk ki, hogy az evangelikus a katolikusnak egy kisse "megszeliditett" valtozata, akkor ket dolog jutott eszembe:

1. az evangelikusban szabadabb vagy, olyan ertelemben, hogy tobb minden van rad bizva. A katolikus egyhaznak mindenre van valasza, es minden teruletet lefed az eletedben, gazdagabb imaelettel es misztikusabb Istenkapcsolattal. Viszont a katolikus elete bizonyos ertelemben a kotelezettsegek es tiltasok vegtelen korforgalmabol all, amiket nagyon nehez teljesen betartani (tilos pl. a hazassagban a fogalmzasgatlas, tehat nem dontheted el, hany gyereked lesz es milyen gyakran, ami - nem tudom, vonatkozna-e rad - adott esetben nagyon megterheli a hazasparokat). Mintha nem latna az egyhaz a fatol az erdot.

Sok katolikus emiatt (nem mondom, hogy MIND) egy ido utan lazit egy kicsit, es nem hisz el es nem tart be mindent. Akkor viszont buntudat fogja gyotorni olyan dolgok miatt, amit nem tud betartani. Az evangelikusban nincs meg ez az egyhaznak valo teljes alavetettseg.

2. abbol kiindulva, hogy Magyarorszagon elsz: a magyar keresztenyek 80 %-a romai katolikus, mig az evangelikusok 3 %-al tulajdonkeppen szorvanyvallasnak szamitanak. Azt is vedd tehat figyelembe, hogy van-e a lakohelyeden evangelikus templom. Egyebkent az evangelikusok, amilyen kevesen vannak, hihetetlen aktiv, pozitiv es szivelyes felekezet, nagyon szoros kapcsolatuk van a nemet es az eszaki orszagok evangelikus egyhazaival.

(en egyikbe sem tartozom, szoval nem "piszkalom" egyik oldalt sem, csak ezt is vedd figyelembe - talan a szemelyisegedtol is fugg, hol erezned jobban magad

"a katolikus elete bizonyos ertelemben a kotelezettsegek es tiltasok vegtelen korforgalmabol all, amiket nagyon nehez teljesen betartani...

Sok katolikus emiatt (nem mondom, hogy MIND) egy ido utan lazit egy kicsit, es nem hisz el es nem tart be mindent. Akkor viszont buntudat fogja gyotorni olyan dolgok miatt, amit nem tud betartani. Az evangelikusban nincs meg ez az egyhaznak valo teljes alavetettseg."

Nem az egyháznak vannak alávetve a katolikusok sem (nem is biztos, hogy jó kifejezés az, hogy alá vannak vetve, hiszen önként vállalják, hogy úgy fognak élni, ahogyan az egyház tanítja, és bármikor meggondolják magukat, nem fog utánuk menni senki, hogy márpedig élj úgy, ahogyan kell, mert különben... mert különben mi lenne? semmi), hanem a tíz parancsolatnak - amit viszont a protestánsok ugyanúgy vállalnak. A bűntudat viszont egy fontos különbség: mivel a protestánsok ugyanúgy vállalják, viszont náluk nincs gyónás, pontosan ők azok, akiket jobban gyötörhet a lelkiismeret, amikor nem tudnak megbocsátani maguknak bizonyos dolgokat, míg a katolikusok tudják, hogy ha őszintén meggyónják, akkor teljesen tiszta lappal indulhatnak újra.

85

Nem ertek veled teljesen egyet.

Az valoban erdekes kerdes, hogy ha onkent vallalja, hogy alaveti magat az egyhaz eloirasanak, es semmit nem fog maga eldonteni - akkor az alavetes-e.

Ugy ertettem ezt, hogy a katolikus egyhaz nagyon pontosan megszabja a hatarokat es behatarolja a terulet, amiben mozoghatsz, doktrinaban es erkolcsi tanitasban is.

Azt irod: "nem fog utánuk menni senki, hogy márpedig élj úgy, ahogyan kell, mert különben... mert különben mi lenne? semmi"

Itt arra gondolsz, hogy kilephet az egyhazbol? Mert akkor valoban nincs semmi.

De mondjuk maradjunk a fogamzasgatlas peldanal. Valaki katolikus, es nagyon szeret az lenni, sokban gazdagitja az életét és a hitét. Viszont 2-3 gyerek utan mar nem szeretne tobbet, mondjuk egeszsegugyi okokbol (pl. az anyanak minden terhessege veszelyeztetett volt, vagy barmi). Ha fogamzasgatlast hasznal, ez alol nem fogjak feloldozni, csak akkor, ha abbahagyja, igaz vagy nem? Ha nem hagyja abba es nem oldozzak fel, akkor nem aldozhat, igaz vagy nem? Ha nem aldozhat, akkor az egyhaz szerint a lelki halal allapotaban van es nem udozulhet. Akarhogy is, ilyenkor az egyhaz kikozositi ot, ha megtagadja tole az aldozast. Pedig neki igazan fontos lenne AMUGY az egesz.

Ez miben serti a 10 parancsolatot? ha nem abortiv modszert hasznal?

Ugyanez az evangelikusoknal ugy nez ki, hogy lehet fogamzasgatlast hasznalni. De ha nem akarsz, nem kell.

"náluk nincs gyónás, pontosan ők azok, akiket jobban gyötörhet a lelkiismeret, amikor nem tudnak megbocsátani maguknak bizonyos dolgokat, míg a katolikusok tudják, hogy ha őszintén meggyónják, akkor teljesen tiszta lappal indulhatnak újra."

Az evangelikusok viszont TUDJAK, hogy ha oszinten meggyonjak Istennek, akkor teljesen tiszta lappal indulhatnak ujra. Ez megszokas kerdese szerintem.

Es ha nagyon gyotri, akkor lehetoseg van az evangelikus egyhazban is a gyonasra.

Ugy tudom, hogy nemzetkozi felmeresek alapjan a katolikus hazasparok tobbsege ( = tobb mint fele) hasznal fogamzasgatlast. Csak csendben csinalja. Igy akkor viszont mi ertelme van ezt ilyen kategorikus szigorral tiltani?

A kerdezo "az" igazsagot keresi. Ebben a katolikusok nagyon jok, hogy le tudjak vezetni a sajat poziciojukat tortenelmi es bibliai szempontok alapjan. Azert irtam, hogy gondoljon a nem teologiai teruletekre is.

"Viszont a katolikus elete bizonyos ertelemben a kotelezettsegek es tiltasok vegtelen korforgalmabol all, amiket nagyon nehez teljesen betartani"

Ez azért nagyon erős túlzás, ráadásul az előírások zöme az Istennel való kapcsolatot segíti, mint a miselátogatás, imádkozás, gyónás-áldozás, időnként böjt, stb...

A hétköznapi életet pedig a protestánsok sokszor nagyon erősen túlszabályozzák, ahogy Krisztus mondta, felesleges terheket tesznek az emberre. Talán az evangélikusok pont kivételnek számítanak ez alól, de nézd meg a reformátusokat, vagy különösen a modernebb protestáns felekezeteket.

A családtervezés kapcsán tévesek az információid, mert csak a mesterséges születésszabályozást tekinti helytelennek. A terhességmegszakítást pedig súlyos bűnnek a Szentírás alapján.

"Ha nem aldozhat, akkor az egyhaz szerint a lelki halal allapotaban van es nem udozulhet. Akarhogy is, ilyenkor az egyhaz kikozositi ot, ha megtagadja tole az aldozast."

Továbbá ez sem igaz. Szerintem te kevered a vadházassággal, mert azt nem lehet meggyónni addig, amíg ki nem lép belőle az illető vagy nem rendezi.

De még akkor se közösítik ki. Ilyen félrevezető dolgot ne írjunk már...

Amúgy "lelki áldozásra" azoknak is van lehetősége, akik nem tudnak részt venni az "igazi" áldozásban.

"az egyhaz szerint ... nem udozulhet"

Ezt hol tanitja a katolikus egyhaz? Szerintem sehol. Senkirol sem tanitja, hogy elkarhozott, de szerintem azt sem, hogy el fog.

"A családtervezés kapcsán tévesek az információid, mert csak a mesterséges születésszabályozást tekinti helytelennek."

Igen, azokat a termeszetes modszereket engedi, hogy kiderited, melyik napon vagy fogamzokepes, es akkor megtartoztatod magad, kerulod a nemi eletet. Es ennek a megbizhatosaga nem valami jo. De ha nem abortiv modszert hasznalsz, pl. ovszert, az mar bun.

"Szerintem te kevered a vadházassággal, mert azt nem lehet meggyónni addig, amíg ki nem lép belőle az illető vagy nem rendezi."

Semmi alol nem oldoznak fel, ha oszinten meg nem fogadod, hogy felhagysz vele. Akkor oldoznak fel a fogamzasgatlas alol is, ha nem csinalod tovabb. Ugyanez vonatkozik a "vadhazassagra" is, amin pl. azt ertik, hogy polgari uton elvaltal es ujrahazasodtal. Akkor oldoznak fel, ha visszamesz ahhoz, akitol elvaltal.

"De még akkor se közösítik ki. Ilyen félrevezető dolgot ne írjunk már..."

Nem aldozhat. Ha ovszert hasznal, soha. Na jo, lelkileg aldozhat

... csak rendesen nem.

Tovabbra is fenntartom, hogy ez elegge reszletes szabalyozasa az eletnek, es ez csak egy pelda. De szerintem ennyibol mar erteni fogja a kerdezo.