Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

"Tehát szerinted ha egy írás hasonlatott tartalmaz az ócsak munka?"

Pont arról volt szó, hogy ez nem egy hasonlat, lett idézve a hasonlat definíciója is. Ez már nem jutott el a tudatodig?

"Nem is írja azt hogy az, hanem hasonlít arra."

Idéznéd ezt a Koránból, hogy hol írja pontosan és hogyan? Mert amit én olvastam verset a Koránból, ott nem szerepel semmi ilyen, de te jobban ismered azt a könyvet, lehet elsiklottam valami felett.

"Én soha életemben nem akadtam fent ezeken, pedig feltűnt jópárszor."

Persze, ezért sajnállak is nagyon, egy vallási fanatikus képtelen bármi hibát észrevenni fanatizmusa tárgyában. Ha tudnál kritikával fordulni a Korán felé is, akkor már nem lennél fanatikus.

#120: Ugye tudod, hogy nekünk cseppnyit sem ártasz trágár beszédeddel ? Allahnak sem fogsz tudni ártani, felette áll Ő ennek a méltatlan beszédnek.

Abdullah

"Hasonlatnak nevezzük azt, amikor a hasonlító és a hasonlított között valamilyen hasonlóság, közös vonás van. A képi elem és a tárgyi elem nincs egymással azonosítva, hanem csak párhuzamban állnak."

Igen. Érdekes hogy ezt te magad is megtaláltad, de az már nem tűnt fel hogy ennek a szerkezetnek egyetlen eleme sincs a Korán versben, vagyis nem hasonlat.

"Persze, ezért sajnállak is nagyon, egy vallási fanatikus képtelen bármi hibát észrevenni fanatizmusa tárgyában. Ha tudnál kritikával fordulni a Korán felé is, akkor már nem lennél fanatikus."

A Szent Koránnak bőven van mondanivalója, miért akadnék fent, néhány szaván, amit minden bizonnyal rokonértelmű szóként használ. És miért lennék én fanatikus ? :D

Abdullah

"amit minden bizonnyal rokonértelmű szóként használ"

Pl mert egyik említett példában sem rokon értelmű szavakról van szó.

"Az embrió és a vérrög között pedig egyértelműen van hasonlóság sok tekintetben. Nem kell hogy legyen kötőszó."

Ezzel az ócska magyarázattal csak az a baj, hogy a hasonlat egyik fele lemaradt, hogy mit hasonlít a Korán egy vérröghöz. Márpedig ez így nem hasonlat, kötőszó ide vagy oda:

“Megtapadt [vér]rögből teremtette az embert.” (96:2)

Nem azt írja, hogy valami hasonlóból... Elég szánalmas a próbálkozásod.

De a legjobb akkor se ez, hanem:

“Hát nem emlékszik az ember arra, hogy Mi megteremtettük őt korábban, mikor még nem volt semmi?” (19:67)

Itt az ember konkrétan semmiből lett teremtve, még csak nem is egy megtapadt vérrögből.

Bár legjobban ez az ellentmondás tetszik, Mohamed már erősen demenciás lehetett, amikor kitalálta:

“És átvittük Izrael népét a tengeren, és Fáraó és a seregei követték őket lázadásban és ellenségességgel, amíg, amikor a fulladás legyőzte őt (Fáraót), azt mondta: „Hiszem, hogy nincs más isten, mint akiben Izrael népe hisz, és a muszlimok közé tartozom!” „Most? Mikor bizony, korábban lázadtál, és azok közé tartoztál, akik romlást terjesztenek?” Hát ezen a napon megmentjük a testedet, hogy jel legyél azoknak, akik utánad következnek. És bizony, az emberek közül sokan nem törődnek a jeleinkkel.” (10:90-92)

“Azt mondta: „Bizony, tudod te, hogy nem más küldte le ezeket, csak az egek és a föld Ura, bizonyítékként. És bizony, én azt gondolom, te Fáraó, hogy pusztulásra vagy ítélve!” “És ki akarta űzni őket a földről, de Mi megfullasztottuk őt és az összeset, akik vele voltak.” (17:102-103)

Az első történetben a Fáraó megmenekül, a második story-ban már megfullad.

Engem aztán egyáltalán nem érdekel ha vérrögnek nevezi az embriót...

Egyébként pedig mondtam néhány órával ezelőtt, hogy ahhoz hogy erről bármit tudjunk mondani, tökéletesen kéne tudnunk az arab nyelvnek kora középkori verzióját.

Abdullah

#126: Nagyon intelligens vagy, hogy ide tudsz nekünk másolgatni szövegeket vég nélkül :D

Én pedig nem vagyok muszlim vallástudós sajnos.

Abdullah

#129: Főleg ha valaki egy gagyi keresztény oldalról másolgat ide folyamatosan, előre bekészített szövegeket.

Az Ó és Újszövetség között nem találod az ellentmondást barátom ? :D

Pedig még irodalomórán is tanítják.

Abdullah