Milyen alapon állitják a muszlimok, hogy a több száz évvel az iszlám megjelenése előtt irt Biblia hamisitás?

"De például Iránban a keresztényeknek saját parlamenti képviselőjük is van és saját templomaikban imádkozhatnak."

De nem evangelizálhatnak a keresztények, a muszlimok pedig nem térhetnek át a keresztények hitre mert az illegális Iránban is, nem csak Szaud-Arábiában.

#88: Ne rugózz már a szavakon... ennek semmi értelme. Én egyetlen pillanatig sem akadtam fent ezen, pedig nekem is sokszor feltűnt amikor olvastam.

Most legalább kiveséztük rendesen.

Abdullah

"Ne rugózz már a szavakon... ennek semmi értelme."

Már rég nem a szavakon rugózok, hanem a másim muszlim kommentelő hazudozásán, ahogy szavak jelentését hamisítja meg az én mondataimat írja át teljesen csak hogy ne kelljen szembenéznie az említett ellentmondással.

#93: Jó, akkor meg jó lenne ha befejeznéd a kötekedést, és ebből látszik, hogy pusztán csak ez a célod és semmi más.

Abdullah

"Jó, akkor meg jó lenne ha befejeznéd a kötekedést, és ebből látszik, hogy pusztán csak ez a célod és semmi más."

Pontosan! Lehet hogy hiú remény, de hátha végre magába száll egy kicsit a muszlim kommentelőnk és elgondolkozik, most hogy ilyen látványosan visszanyalt neki a fagyi.

"Pontosan! Lehet hogy hiú remény, de hátha végre magába száll egy kicsit a muszlim kommentelőnk és elgondolkozik, most hogy ilyen látványosan visszanyalt neki a fagyi."

Én csak azt kívánom neked, hogy találd meg a békét a lelkedben.

Abdullah

"Ez valami vicc? :) 700 ezer eltérést számoltak össze csak az Újszövetségben, és azt kérdezed van-e valami ami arra utal hogy az evangélium eredeti üzenet megváltozott? :))))"

Ez nem vicc. Előre is elnézést a nyers fogalmazásért, de amit állítasz hülyeség. Ezeknek a szövegeknek mindig is az volt az értelem, ami ma. Rengetegszer elemezték őket, sok töredékünk van, ezt senki nem vonja kétségbe. Az Újszövetségre hivatkozni ebben a kérdésben hülyeség. A te szemszögedből max. annak van értelme, ha azt állítod, hogy maga az Újszövetségi kánon már eleve rossz. Nem is ezeket kellene olvasniuk a keresztényeknek, hanem valami teljesen más iratokat. Csak akkor megint ott tartunk ahol a part szakad, mert ez megint csak problémákat és kérdéseket vet fel a Korán fényében.

"A földből teremtés az ateisták számára is elfogadható kell hogy legyen."

Miért?

Gyakorlatilag fordítva történik pont a dolog. Jó pár elem az élővilágból került a talajba, és ne fordítva.

" Úgy is értelmezhető hogy a por és sár a föld részét képzi fizikailag"

A sár még lehet, mert az csak vizes föld. De az agyag már semmilyen értelmezésben nem szinonimája a földnek.

Ami csak része az egésznek, az sosem azonos az egésszel.

"A földből teremtés az ateisták számára is elfogadható kell hogy legyen.Ez pont nem az amivel támadhatóak lennének a vallások. Most mindegy melyik vallásról beszélünk. A por és a többi, lehet a föld szó szinonimája. Úgy is értelmezhető hogy a por és sár a föld részét képzi fizikailag. Ez nem támadható. Időpocsékolás."

Az illető fanatikus ateista és az iszlámellenes gyűlölet vezérli. Ész nélkül kötözködik :) Most éppen bedobták azt keresztény oldalt ami hazudozik az iszlámról. Persze ugrott rá mint tyúk a tudjuk mire.