Milyen bizonyítékokat tudtok arra hogy az isten akiben hisztek létezik? (azt is írjátok le légyszíves hogy milyen vallásúak vagytok)
Kérdező, te mért vagy arrogáns, sőt paraszt a válaszadóiddal szemben?
Nem csoda, ha van olyan, akinek elmegy a kedve a veled való társalgástól.
A tanult válaszadó válaszait te tényleg nem értetted meg, mindig valami máson kekeckedsz, nem jó a lényeglátásod.
161
1.
Nem vagyok arrogáns, sem paraszt a válaszadóimmal szemben.
Ezért is csak így a levegőbe írod ezt és nem emeled ki hogy hol is volt ilyen meg nyilvánulásom amiből te erre következtettél és ezért sem fogsz erre egy olyan esetet sem írni amikor én ilyen voltam.
Pont mint előzőekben csak megvádolsz te vagy akárki ilyennel. Mikor arra került a sor hogy elmondja hogy miért is vagyok ilyen szörnyű ember akkor hirtelen elnémult.
Szerintem inkább csak tartja a szavát. Leírta, hogy veled már nem társalog, fölöslegesen írtál már akkor neki reagálásokat.
Mindig mellébeszélsz, ha reagálnak valamire, amit írtál, akkor azonnal elkezdesz mellébeszélni. Írhatok példákat, én ráérek :)
"Ahhhhaaaaaa. Persze. Ha arany kanállal eszed a bébipapit akkor érhető az ilyen gondolkodás.
De képzeld el sokaknak nincsenek lehetőségeik. Sokaknak persze meg van a képessége hogy döntsön a saját életéről. Csak a körülmények ezt nem teszik lehetővé. Akarhatsz te tanulni ha nem tudsz hozzá jutni könyvhöz és a mindennapokban azért kell küzdened hogy életben maradjál.
Az hogy bűnöző leszel se mindenkinek a saját döntése. Persze valamilyen szinten igen. De vannak helyzetek amikben minden normális ember a bűnözést választaná."
Itt cinikus is vagy, meg tuskó is.
Aztán összevissza hablatyolsz. Mi a leírt gondolatod célja?
Leírni, hogy mégsincs szabad akarat, mégsincs önálló döntés? Mert ezt is bizonygatod, meg az ellenkezőjét is.
Jogodban áll Istent kritizálni, igen , ezt megengedi, meg a válaszolókat is, miközben sorra rávilágítanak arra, hogy az érvelési módszereid nem is racionálisak és nem is felelnek meg a logika szabályainak, de majd eljön a felelősségre vonás pillanata szerintem is, ahogyan itt mások is, én is hiszem, hogy a feltámadás napján majd mindenkit megítél. Különben hogyan lenne igazságos?
Kései (jó hogy valakinek van neve)
El olvastad a teljes beszélgetést is vagy csak a végét?
Mert ha csak bele bele olvasgatsz 1-1 szövegbe teljesen véletlen szerűen akkor elhiszem hogy mellébeszélésnek tűnik az amit írok.
Amit fent írtam az nem rá vonatkozott még egy másik válaszra előtte. Aki nagyjából azt írta mint te csak ő nem írt semmilyen választ mikor megkértem hogy mondja el hogy mire is gondolt.
Ebből is látszik hogy lehet hogy te mellébeszélésnek értelmezel valamit de az még nem jelenti azt hogy az tényleg az is.
Na de lássuk a példákat.
1. példád ami nem mellébeszélés
Igen ott egy kicsit felhúztam magamat a stílusán de leginkább azon amit írt.
A szabad akarat létét vagy nem létét én pusztán isten szerepéhez kötöttem a világban. Ennek azonban a beidézett részhez semmi köze.
Nem össze vissza hablatyoltam. Pusztán próbáltam vele megérteni hogy az amit írt miszerint mindenki maga dönti el hogy jó lesz-e vagy rossz milyen gyermeteg elgondolás.
Azon hogy ezt milyen stílusban adta elő és azon amit mondott felhúztam magam. Mert egyáltalán nem igaz hogy mindenki maga dönthet arról hogy jó lesz -e vagy sem.
Az ahogy a világot látja és amilyen a stílusa inkább volt tizenéves gyerek mint 3 diplomás felnőtt.
"nem is racionálisak és nem is felelnek meg a logika szabályainak, "
Miért is nem racionális?
Igen. Beszéltünk a logika szabályairól is. Az a beszélgetés ott akadt el hogy nem tudta senki bebizonyítani hogy isten létét/nem létét nem lehet bebizonyítani. Ennél fogva pedig nem értelmet a beszélgetés. (amúgy se lenne az mert 1 beszélgetésből nem csak azt lehet megtanulni ami a beszélgetés tárgya)
"Különben hogyan lenne igazságos?"
Ki mondta hogy bármi igazságos? Miért kell feltétlen igazságosnak lennie?
"szerintem is, ahogyan itt mások is, én is hiszem, hogy a feltámadás napján"
De te abban a feltámadásnapjában hiszel amikor van az embereknek halhatatlan lelke vagy abban amikor nincs?
Kései
Várom a többi példát.
"Pusztán próbáltam vele megérteni hogy az amit írt miszerint mindenki maga dönti el hogy jó lesz-e vagy rossz milyen gyermeteg elgondolás."
Te nem döntöd el, hogy mit teszel?
Ez nem gyermeteg elgondolás, nem is vélemény, hanem egy tény. Ez alól csak az kivétel, akit valamire kényszerítenek.
A halhatatlan lélekben én sem hiszek, az a spiritizmusból származó tan, amit a keresztények többsége is hisz, de én egyáltalán nem tudok ebben hinni. Szerintem ez, hogy ebben hiszek-e, ez az üdvösség szempontjából nem lényeges kérdés, inkább csak az, hogy Istenben hiszek-e és milyen életet élek.
Te miben hiszel, kérdező?
Kései
1.
"arrogáns, sőt paraszt a válaszadóiddal szemben?"
Kérném a többi példát. Arról is hogy azzal az 1-el szemben mikor voltam még és hogy a többivel mikor voltam.
(arról valahogy sose esik szó hogy a válaszolók milyenek velem szemben, valahogy mindig csak jaj szegény válaszolók)
2.
"Mindig mellébeszélsz"
Most sem kaptam még példát arra hol is beszéltem mellé?
3.
"nem is racionálisak"
Szintén várom rá a példát
4.
"Te nem döntöd el, hogy mit teszel?
Ez nem gyermeteg elgondolás, nem is vélemény, hanem egy tény. Ez alól csak az kivétel, akit valamire kényszerítenek."
Mint te is írtad van hogy rákényszerítenek másokat dolgokra.
Tegyük fel. Van egy ember aki nem akar senkinek sem ártani de rá kényszerítik hogy beszálljon egy bandába ahol rendszeresen bűnt kell elkövetnie. Kezdetben nem nagyokat de szépen fokozatosan egyre nagyobbakat és az évek során meg is változik. Annyira hogy amikor valaki elárulja akkor ő maga öli meg.
Kiindultunk egy jó emberből. Nem hozhatott valódi döntést mert kényszerítették rá és emiatt vált rossz emberé.
Ebben az esetben szerinted isten a jók vagy a rosszak közé sorolná -e be őt?
Ha a rosszak közé az nem igazságos mert isten tehet róla hogy oda született ahova és ha más helyzetbe született volna akkor lehet egy jó pápa lenne belőle.
Ha jó emberek közé soroljuk akkor pedig lényegében egy gyilkos van a jó emberek között.
Szerinted akkor el lehet dönteni egyértelműen hogy valaki megérdemli-e az "üdvösség"-et vagy sem?
5.
Hogyan fog zajlani ez a feltámadásnap?
Felmerült már korábban is de ott is egyszer csak elhallgattak (nem volt semmi ellenséges csak meg kérdeztem hogy pontosabban hogyan is megy az amiben hisz)
6.
Nem hiszek se istenben se lélekben.
UI.:
"A tanult válaszadó válaszait"
Nekem 20 doktorim van. Én vagyok a tanultabb. (nincs 20 doktorim de bárki mondhatja hogy 3 diplomája és ilyen meg olyan végzettsége van)
Várom a válaszokat.
Azért is szedtem össze pontokba hogy folyamatosan bemásolgassam amíg nem válaszolsz rá.
Főleg mert ez így csak indokolatlan rágalmazás amit én is csinálhatnék.
4.
"Mindenki a saját életéről dönt.
mindenki dönthet úgy , hogy bűnöző lesz, vagy pedig úgy, hogy nem lesz, hanem tisztességesen tanul, dolgozik."
Ő írta.
De nem. Nem dönthet mert rengeteg ember nincs olyan helyzetben hogy tudjon tanulni.
Ha például te egy szegregált iskolába jársz mert nem tudsz máshova és ott a tanárok nem foglalkoznak veled mert azok közé tartozol akiket ők megvetnek akkor akarhatsz te tanulni.
Ha ilyen vagy hasonló okok miatt nem tudtál tanulni és most emiatt nem tudsz munkát szerezni akkor mit csinálsz.
Ha még mellé van véletlenül családod is akkor hagyod éhen halni őket vagy inkább megpróbálsz lopni?
Melyik a rossz ember? Aki lop? vagy aki hagyja éhezni a szeretteit?
Azért mondtam az aranykanalas dolgot is mert nagyon nem látja az a válaszoló hogy nincs mindenki jó helyzetben.
Sokszor befolyásolja az embert a környezete. A környezete hajszolja(/kényszeríti) rossz dolgokba és változtatja meg hogy rossz ember lesz -e.
Akkor pedig a
7. kérdés
Jó ember vagy rossz-e az aki most sorozat gyilkos, de ha a te helyedbe született volna akkor már a világ legjobb pápája lenne?
Szerinted?
Tegyük fel tényleg van 3 diplomája. Ahhoz hogy ő azt megszerezze mit tett? Eljárt az órákra és tanult? Vannak akik folyamatosan dolgoznak hogy tudjanak tanulni. Ismertem olyat akinek élete se volt mert eljárt dolgozni és amikor nem ott volt akkor suliban amikor nem ott akkor pedig volt pár órája aludni. Nem tudom végül mi lett vele de sok ember azt a hajtást nem is bírta volna hosszú távon amit ő csinált.
Sokak pedig nála is rosszabb helyzetben vannak.
Elolvastam több válaszát is annak, aki szerinted hazudja a diplomákat, nekem úgy tűnik, hogy őszinte, igen választékosan fogalmaz és nagyon sokféle területen jártas.
"Mint te is írtad van hogy rákényszerítenek másokat dolgokra.
Tegyük fel. Van egy ember aki nem akar senkinek sem ártani de rá kényszerítik hogy beszálljon egy bandába ahol rendszeresen bűnt kell elkövetnie. Kezdetben nem nagyokat de szépen fokozatosan egyre nagyobbakat és az évek során meg is változik. Annyira hogy amikor valaki elárulja akkor ő maga öli meg.
Kiindultunk egy jó emberből. Nem hozhatott valódi döntést mert kény
Ebben az esetben szerinted isten a jók vagy a rosszak közé sorolná -e be őt?
Ha a rosszak közé az nem igazságos mert isten tehet róla hogy oda született ahova és ha más helyzetbe született volna akkor lehet egy jó pápa lenne belőle.
a jó emberek közé soroljuk akkor pedig lényegében egy gyilkos van a jó emberek között."
Ez csak a kivétel, ami erősíti a szabályt. Ez az emberek többségére nem igaz. Szerinted legtöbben így vagyunk?
"A szabad akarat létét vagy nem létét én pusztán isten szerepéhez kötöttem a világban. Ennek azonban a beidézett részhez semmi köze."
ez ellentmond annak, amit szintén te írtál, mégpedig így:
"Nem hiszek se istenben se lélekben." Érzékeled?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!