Milyen bizonyítékokat tudtok arra hogy az isten akiben hisztek létezik? (azt is írjátok le légyszíves hogy milyen vallásúak vagytok)
"Na ez már tetszik. Azt írod egyáltalán nem igaz, volt hogy felvetettél egyéb kérdést is. Szóval: elismered, hogy előfordult az ellenkezője is, csak általában igaz, amit írtam, de tényleg előfordult az okos reakció."
1. Nem szoktam mellébeszélni.
2. Az egyéb kérdés amit felvetettem azok is a témához kapcsolódnak ilyen vagy olyan módon. A mellékvágányra kerülés ilyen módon majdnem elfogadható lenne ha letértünk volna közben az eredeti kérdésről de mint írtam is azt sem hagytam el.
Ezért ez nem mellékvágány csak hozzá lett csapva egy kiegészítés.
válasza:Téged, kérdező, valójában nem érdekel, hogy mi válaszolók miben hiszünk, te eldöntötted, hogy számodra nincs Isten, így a Biblia szavai jutnak eszembe: minek dobjuk disznók elé a drágagyöngyöt?
Nem tudod értékelni a hitet, az Igét, semmit.
1.
"arrogáns, sőt paraszt a válaszadóiddal szemben?"
Kérném a többi példát. Arról is hogy azzal az 1-el szemben mikor voltam még és hogy a többivel mikor voltam.
(arról valahogy sose esik szó hogy a válaszolók milyenek velem szemben, valahogy mindig csak jaj szegény válaszolók)
2.
"Mindig mellébeszélsz"
Most sem kaptam még példát arra hol is beszéltem mellé?
3.
"nem is racionálisak"
Szintén várom rá a példát
4.
"Te nem döntöd el, hogy mit teszel?
Ez nem gyermeteg elgondolás, nem is vélemény, hanem egy tény. Ez alól csak az kivétel, akit valamire kényszerítenek."
Mint te is írtad van hogy rákényszerítenek másokat dolgokra.
Tegyük fel. Van egy ember aki nem akar senkinek sem ártani de rá kényszerítik hogy beszálljon egy bandába ahol rendszeresen bűnt kell elkövetnie. Kezdetben nem nagyokat de szépen fokozatosan egyre nagyobbakat és az évek során meg is változik. Annyira hogy amikor valaki elárulja akkor ő maga öli meg.
Kiindultunk egy jó emberből. Nem hozhatott valódi döntést mert kényszerítették rá és emiatt vált rossz emberé.
Ebben az esetben szerinted isten a jók vagy a rosszak közé sorolná -e be őt?
Ha a rosszak közé az nem igazságos mert isten tehet róla hogy oda született ahova és ha más helyzetbe született volna akkor lehet egy jó pápa lenne belőle.
Ha jó emberek közé soroljuk akkor pedig lényegében egy gyilkos van a jó emberek között.
Szerinted akkor el lehet dönteni egyértelműen hogy valaki megérdemli-e az "üdvösség"-et vagy sem?
5.
Hogyan fog zajlani ez a feltámadásnap?
Felmerült már korábban is de ott is egyszer csak elhallgattak (nem volt semmi ellenséges csak meg kérdeztem hogy pontosabban hogyan is megy az amiben hisz)
6.
Nem hiszek se istenben se lélekben.
7.
Jó ember vagy rossz-e az aki most sorozat gyilkos, de ha a te helyedbe született volna akkor már a világ legjobb pápája lenne?
Szerinted?
8.
"Elolvastam több válaszát is annak, aki szerinted hazudja a diplomákat, nekem úgy tűnik, hogy őszinte, igen választékosan fogalmaz és nagyon sokféle területen jártas.
"nagyon sokféle területen jártas"
Melyik mondataiból következtetsz erre?
9.
Magyarázd már el nekem a te logikáddal
abból amit írtam hogy lett ez?
Mi volt az amiből erre következtettél??
"mi a kijelentéslogika, ezt akarod cáfolni, amit szintén egyetemen tanítanak?"
????????????????????????????????
Kési
10.
Magyarázd már el nekem a te logikáddal
abból amit írtam hogy lett ez?
Mi volt az amiből erre következtettél??
"Nem tudod értékelni a hitet, az Igét, semmit."
?????????????????????????????????????
Értékelem mások hitét attól függetlenül hogy én nem hiszek és találkoztam itt pár érdekes hittel.
válasza:"Nem olvasod amit írok vagy nem értelmezed? Nem a kijelentés logikát cáfolom hanem azt ahogyan használni akarta."
Ez nem így van, szerinted egy állítás igaz , vagy hamis voltát akkor is meg lehet állapítani, ha NEM egyértelműen megállapítható.
Ezen akadtam ki.
Kései
Arra célzol hogy szerintem nem bizonyított
hogy nem lehet bizonyítani
hogy nem bizonyítható isten léte vagy nem léte?
1.
"arrogáns, sőt paraszt a válaszadóiddal szemben?"
Kérném a többi példát. Arról is hogy azzal az 1-el szemben mikor voltam még és hogy a többivel mikor voltam.
(arról valahogy sose esik szó hogy a válaszolók milyenek velem szemben, valahogy mindig csak jaj szegény válaszolók)
2.
"Mindig mellébeszélsz"
Most sem kaptam még példát arra hol is beszéltem mellé?
3.
"nem is racionálisak"
Szintén várom rá a példát
4.
"Te nem döntöd el, hogy mit teszel?
Ez nem gyermeteg elgondolás, nem is vélemény, hanem egy tény. Ez alól csak az kivétel, akit valamire kényszerítenek."
Mint te is írtad van hogy rákényszerítenek másokat dolgokra.
Tegyük fel. Van egy ember aki nem akar senkinek sem ártani de rá kényszerítik hogy beszálljon egy bandába ahol rendszeresen bűnt kell elkövetnie. Kezdetben nem nagyokat de szépen fokozatosan egyre nagyobbakat és az évek során meg is változik. Annyira hogy amikor valaki elárulja akkor ő maga öli meg.
Kiindultunk egy jó emberből. Nem hozhatott valódi döntést mert kényszerítették rá és emiatt vált rossz emberé.
Ebben az esetben szerinted isten a jók vagy a rosszak közé sorolná -e be őt?
Ha a rosszak közé az nem igazságos mert isten tehet róla hogy oda született ahova és ha más helyzetbe született volna akkor lehet egy jó pápa lenne belőle.
Ha jó emberek közé soroljuk akkor pedig lényegében egy gyilkos van a jó emberek között.
Szerinted akkor el lehet dönteni egyértelműen hogy valaki megérdemli-e az "üdvösség"-et vagy sem?
5.
Hogyan fog zajlani ez a feltámadásnap?
Felmerült már korábban is de ott is egyszer csak elhallgattak (nem volt semmi ellenséges csak meg kérdeztem hogy pontosabban hogyan is megy az amiben hisz)
6.
Nem hiszek se istenben se lélekben.
7.
Jó ember vagy rossz-e az aki most sorozat gyilkos, de ha a te helyedbe született volna akkor már a világ legjobb pápája lenne?
Szerinted?
8.
"Elolvastam több válaszát is annak, aki szerinted hazudja a diplomákat, nekem úgy tűnik, hogy őszinte, igen választékosan fogalmaz és nagyon sokféle területen jártas.
"nagyon sokféle területen jártas"
Melyik mondataiból következtetsz erre?
9.
Magyarázd már el nekem a te logikáddal
abból amit írtam hogy lett ez?
Mi volt az amiből erre következtettél??
"mi a kijelentéslogika, ezt akarod cáfolni, amit szintén egyetemen tanítanak?"
????????????????????????????????
10.
Magyarázd már el nekem a te logikáddal
abból amit írtam hogy lett ez?
Mi volt az amiből erre következtettél??
"Nem tudod értékelni a hitet, az Igét, semmit."
?????????????????????????????????????
válasza:"Szerinted akkor el lehet dönteni egyértelműen hogy valaki megérdemli-e az "üdvösség"-et vagy sem?"
Ismétlem önmagam: ember nem tudja eldönteni. Isten tudja.
"Hogyan fog zajlani ez a feltámadásnap?"
Idézet a Bibliából a Jelenések könyvéből:
"A halottak feltámadása és az utolsó ítélet
11 És láttam egy nagy fehér trónt és a rajta ülőt: színe elől elfutott a föld és az ég, és nem maradt számukra hely.
12 És láttam, hogy a halottak, nagyok és kicsinyek a trón előtt állnak, és könyvek nyittattak ki. Egy másik könyv is kinyittatott, az élet könyve, és a halottak a könyvekben írottak alapján ítéltettek meg cselekedeteik szerint.
13 A tenger kiadta a benne levő halottakat, a Halál és a Pokol is kiadták a náluk levő halottakat, és megítéltetett mindenki a maga cselekedetei szerint.
14 És a Halál és a Pokol belevettetett a tűz tavába. Ez a második halál, a tűz tava.
15 Ha valaki nem volt beírva az élet könyvébe, az a tűz tavába vettetett."
A Bibliában mindössze ennyi van a 2. halálról. Ezt János apostol látta egy vízióban.
Ha Isten nem vonná felelősségre a gonosztevőket, akkor nehezen lehetne Igazságosnak nevezni, a Biblia pedig sok helyen így ír róla.
Hogy én pontosan hogy hiszem? Ahogy más is írta, nem tudom, ki, hogy mindenkit megítél Isten. Valójában azért is hiszem így, mert csak ennyit találok róla, de ha valakinek más infója van, az szóljon!
Kési
"Ez nem így van, szerinted egy állítás igaz , vagy hamis voltát akkor is meg lehet állapítani, ha NEM egyértelműen megállapítható."
Amennyiben isten létére vagy nem létére gondolsz
"NEM egyértelműen megállapítható"
alatt.
Akkor bizonyítsad már be nekem hogy "NEM egyértelműen megállapítható".
Olyan biztosak vagytok benne hogy nem lehet egyértelműen meg állapítani. De mi rá a bizonyítékotok?
válasza:"Kijelentési logikátok:
Nem folytathatnám a vitát mert értelmetlen mondván hogy nem lehet bizonyítani sem a létét sem a nem létét.
Ez azonban alapjaiban véve hibás mivel az amire az egész vitátok épült egyáltalán nem bizonyított.
Nem bizonyított hogy nem lehet bizonyítani a létét vagy a nem létét istenek."
Az utolsó mondatod hallatán egy logika tanár falnak menne.
Én nyelvész vagyok és tanultam logikát, sőt szigorlatoztam is belőle.
189 Kési
Ti mondtátok hogy nem lehet bizonyítani.
Kijelentettétek és tényként kezeltétek.
Miért olyan nagy dolog hogy bizonyítékot kérek arra amit tényként kezeltek?
187 Kési
Tehát lényegében nincs saját elképzelésed arról hogy mi is lesz hogy is lesz?
Lényegében abban hiszel ha jól értettem amit nagyon régen leírtak valakik? (azért valakik mert nem tudhatod hogy kiírta valójában)
Közben pedig bízol benne hogy a régen írt szöveget helyesen fordították/fordítod , helyesen maradt meg és helyesen értelmezed?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!