Milyen bizonyítékokat tudtok arra hogy az isten akiben hisztek létezik? (azt is írjátok le légyszíves hogy milyen vallásúak vagytok)

Nem akarom szaporítani a szót, mert olyan hosszadalmas kitérőt teszel minden irányban, hogy az már-már katasztrófa.

1. Nem mondtam, hogy csak a vallásosaknak van valami plusz az életében, sőt hozzátettem, hogy másnak más ad pluszt, azt nem olvastad?

2. "Oké hogy ezeket te a vallástól kaptad de attól még nem csak a vallásosok rendelkezhetnek ezekkel. Úgy hogy ez a kijelentésed téves." Ez nem kijelentés, hanem tapasztalat, hiszen én ezt személyesen megtapasztaltam, és tapasztalom, hogy számomra mit jelent az Istenben való hit. Nem tartozom semmilyen valláshoz, amit szintén félreértettél, csak azt írtam, hogy talán fogok.

3. Nem kételkedtem abban, hogy tudod-e élvezni az életet, az teljesen más kérdés, a hedonizmus pont arról tanúskodik, hogy a jelen érdekel jobban, mint a jövő, vagy a múlt.

4. Amiket psziché alatt definiáltam, azok komplexebbek annál, hogy az agy felelős-e értük. Ezek ennél sokkal bonyolultabb folyamatok. Az agyi működés zavaraival a pszichiátria foglalkozik, mint már volt róla szó.

5. Én nem mondtam azt, hogy a lélek függetlenül is létezhet a testen kívül, keversz valakivel. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy van ugyan psziché (ha téged zavar a magyar kifejezés, és jobban tetszik a latin), azonban ezzel kapcsolatban csak azt fogadom el, amit a pszichológia tudományos kísérletekkel bebizonyított.

Nem hiszek sem a lélekvándorlásban, sem a lélek halhatatlanságában.

A feltámadásban hiszek (test+psziché+szellem egyszerre).

6. Már nem célod Isten létezésének bizonyítására való felhívás,ebben erősíts meg, ugye jól értem?

Ha nem ez a beszélgetés célja részedről, akkor mi?

7. Visszatérve Istenre és a logikára. Ez az állítás, hogy Isten létezik . vagy pedig az. hogy nem létezik, egyértelműen jelenleg nem bizonyítható logikai módszerekkel. Ezt írtam már párszor neked és erre azt írod, hogy de, majd bizonyítható lesz, ahogyan más feltételezések is később. Ha valaki bizonyítani tudja majd (bár engedd meg, hogy ebben kételkedjek), akkor tuti, hogy előáll vele. Én azt gondolom, hogy Isten éppen ezt a titokzatosságát akarja és fogja megőrizni.

85 vagyok

"Minek van lelke csak az embernek vagy másoknak is?"

ezt elneztem, igen

nem tudom

a Bibliaban van kozvetett utalas arra, hogy az allatoknak van lelkuk, bar a kereszteny egyhazak altalaban azt mondjak, hogy nincs

ha engem kerdezel, szerintem van, mert nem gondolom, hogy az allatok csak anyagbol allnanak

(Most egy kicsit csak ossze-vissza erek ra, majd esetleg ejszaka elolvasom alaposabban a korabbiakat.)

1. "lelkiero"

A lelkiero szerintem nem csak kitartas, azon tulmutat.

Azt mondjuk, hogy az en erotlensegemben nyilvanul meg az Isten ereje, ami valami olyasmit jelent, hogy olyasmire is kepes vagyok, omiatta, amire egyebkent mar nem lennek.

Persze aki nem hisz benne, azt mondhatja erre, hogy ha kepes voltam ra, akkor megiscsak bennem volt az a plusz eroforras, es bennem is van. Istennel van bennem, de mondjuk itt valik szet, hogy hisz valaki vagy nem.

2. valami olyasmit irtal, hogy a lelek segitsegevel kapcsolatot teremtek Istennel es atalakit engem, tehat a lelkemen keresztul befolyasolja a szabad akaratomat.

Nem: en ugy gondolom, hogy Isten azt csinal velem amit akar, barmikor es barhol, akar imadkozom hozza, akar erzem a jelenletet, akar nem. Amiben akar, szabad akaratot ad, amiben nem, abban nem. Tolem (es az imaimtol fuggetlenul) letezteti a vilagot es benne engem.

Az, hogy atalakulok az Istennel valo kapcsolatteremtesben, inkabb arra vonatkozott, hogy en magam maskepp erzem magam, maskepp latom a vilagot, az erzeseimet. Hatassal van ram.

De Istennek nincs szuksege az imaimra. Nekem van ra szuksegem, hogy imadkozzam.

114+

Kozben latom, szobakerult a szabad akarat es a lelek kerdese. Ezek borzaszto nagy temak, millio filozofiai, teologiai es pszichologiai konyvet osszeirtak rola, es en sem tudok mindent (haha).

Az osszehasonlito nyelveszet es nyelvtortenet is johet ide, pl. az angolban csak egy szo van a szeretet es a szerelem szora, pedig mi mennyire tudjuk, hogy mi a kulonbseg. Nekik viszont ket szavuk van a lélekre, spirit es soul, tehat ugy gondolom, hogy mi is legalabb 2 kulonbozo dologrol beszelunk, a lelek kapcsan.

Nyelvtortenetileg pedig a lelegzet szobol vezetheto le (azt hiszem), tehat elvileg arra utal, hogy valaki él.

Kerdes, hogy valaki materialista felfogasu-e vagy nem. Egy materialista azt vallja, hogy csak az anyag es az energia letezik. Aki Istenben hisz, azt vallja, hogy a vilagban mas is van, az emberben mas is van, nemcsak anyagbol es energiabol all.

A pszichologia egyebkent nem a lélekkel foglalkozik, igazad van, legalabbis nem azzal a "lélek"-kel, amirol itt beszelunk. Hanem kognitiv, erzelmi, viselkedesi stb. folyamatokkal, illetve pszichopatologiaval (ezek abnormalis valtozataival).

Viszont a pszichologia vizsgalja azt, hogy miert es hogyan hisz Istenben valaki, illetve a tarsadalompszichologia annak a tobb emberben megnyilvanulo folyamatait.

Tehat miert hisz egy ember, hogyan, milyen hatassal van ra, ezek psziches dolgok is. Illetve egy ember allapotfelmeresenel feltehetik a kerdest, milyen tenyezok, gondolatok es erzesek vannak a "spiritualitas" életmezoben.

Amugy - nem idegesiteni akarlak - de tenyleg azt mutatjak a tudomanyos vizsgalatok, hogy atlagosan (!), az istenhivo emberek tovabb elnek, egeszsegesebbek, jobb psziches allapotban vannak, kevesbe hajlamosak a depressziora stb., es ha valami negativ eletesemeny eri oket (pl. gyasz), konnyebben feldolgozzak.

Ez nem jelenti azt, hogy egy egyen, mondjuk Te, nem lehetsz ugyanolyan jo allapotban hit nelkul is, csak ez az atlag. Ha minden mas ugyanaz, akkor a hit jobb eletminoseget ad.

Mondjuk ezek brit vizsgalatok.

Pszichologusok biztos be tudnak szamolni arrol is, hogy valakinek a hite betegesse valik es karos lesz. Akar tarsadalmi szinten is, nemcsak egyenileg. Pl. ha valakinek kiskoratol lenyomjak a torkan a vallast, pokolla es mindent lato-mindent buntetonek gonosz lenynek irjak le Istent.

Vigyazni is kell a vallasokkal, az teny.

Neha a vallas utat nyit a hit fele, neha pont elzarja elole az utat.

111-es vagyok

Szerinted akkor a viselkedésedet, érzelmeidet, motivációdat, tanulást, memóriát, észlelést,... amiket felsoroltál. Ezekért nem az agy a felelős hanem egy nem érzékelhető valami? Vagy szerinted mi az ami vezérli ezeket?

Gének, hormonok, idegrendszer, gyógyszerek, alkohol, drog, kinél mi jön szóba. Szerintem fontos ez, mert a működés a semmiben, a levegőben, vagy a légüres térben nem jöhetne létre szerintem. Méghozzá azért mert emberek vagyunk és itt jön a lényeg: ezért nem létezik a lélek hallhatatlansága. Test nélkül a psziché hogyan működhetne? (Pl. a telefonomnak is van lelke, ha a működését értem alatta. Ha a készülék tönkremegy, akkor nem működik a készülék nélkül a telefonálás.)

Szóval van lélek, de nem él tovább a halálunk után, ezt azért mondom, mert végig olvastam a Bibliát és nincs benne. A katolikus egyház találmánya, vagy pedig egy másik vallásból vették át, aztán a legtöbb keresztény egyház is átvette, én ezt nem hiszem. Ha a lélek élne tovább, akkor mi értelme lenne a feltámadásnak?

A szabad akarat (a Bibliából számomra úgy tűnik) arra vonatkozik, hogy szabadon dönthetek arról, hogy Istenhez hogyan viszonyulok. Lehet őt szeretni, lehet utálni, lehet hinni benne és lehet nem hinni.

Isten nem robotokat teremtett és az emberben ez a legnagyszerűbb, hogy önállóan dönthet az életéről, már amennyiben erre lehetősége van a körülményei miatt, pl a politikai, gazdasági, családi lehetőségeinek függvényében.

Nem járok egyházi közösségbe, de érdekel a Biblia és hiszek is benne.

A Biblia szerint Isten Fia Jézus, aki egyszer már járt a Földön, akkor meghalni jött a bűnökért, és még egyszer el fog jönni és akkor mindenki feltámad, nem csak azok, akik hittek benne, hanem mindenki.

Igazságot szolgáltat ekkor és én ebben hiszek és abban , hogy lesz második halál, az lesz az örök halál.

Kerdezo: No81+ vagyok (adhatsz nekem egy nevet, es akkor azzal kezdem a valaszaimat)

"rekonstrualom" a lélekkel kapcsolatos párbeszédet

1. tehat ezt irtam:

"A lelki eletem soran erem el azt, ami bennem halhatatlan. Ugy erzem, a lelki elet soran teremtek kapcsolatot a termeszetfelettivel, es ez a kapcsolat atalakit engem es az eletemet, materialis stb. szinten is."

2. erre te ezt kerdezted:

"Tehát a lelked az ami kapcsolatba lép istennel és elvileg akkor ez befolyásolná a cselekedeteidet ha jól értem?"

3. erre irtam azt a 114-ben

"Nem: en ugy gondolom, hogy Isten azt csinal velem amit akar, barmikor es barhol, akar imadkozom hozza, akar erzem a jelenletet, akar nem. Amiben akar, szabad akaratot ad, amiben nem, abban nem. Tolem (es az imaimtol fuggetlenul) letezteti a vilagot es benne engem.

Az, hogy atalakulok az Istennel valo kapcsolatteremtesben, inkabb arra vonatkozott, hogy en magam maskepp erzem magam, maskepp latom a vilagot, az erzeseimet. Hatassal van ram.

De Istennek nincs szuksege az imaimra. Nekem van ra szuksegem, hogy imadkozzam."

4. erre irtad 117-ben:

"Vissza kerestem a lelkes válaszodat is (amennyiben az tényleg a 89. volt nehéz így hogy szinte mindenki anonim).

Ahogy olvastam kétféle változat merült fel bennem(már mint hogy hogyan tudom értelmezni azt amit írtál).

Az egyik hogy isten nem befolyásol téged valójában hanem az befolyásol hogy hiszel benne.

A másik pedig hogy a lélek mint egy kommunikációs csatorna működik istenhez.

Melyikkel értelmeztem pontosabban vagy miket értelmeztem rosszul abból amit írtál? Bár az előbbihez nem szükséges lélek.

Ha az állatoknak van lelkük mi az a határ amikor már valaminek nincs lelke? Mi az ami szükséges ahhoz hogy legyen valakinek lelke?

Vagy a köveknek, atomoknak is van valami lelkük?

Mi a különbség egy élő és egy nem élő lény között? Mi az aminél már élőnek nevezünk valamit? Mi az alapfeltétele?"

5 es akkor en most valaszolok:

"Az egyik hogy isten nem befolyásol téged valójában hanem az befolyásol hogy hiszel benne."

gondolom, egy nem-hivo igy iteli meg kivulrol, igen

mint egy placebo gyogyszer - ha tudod, hogy bevettel valamit, amirol ugy tudod, hogy meggyogyit, akkor meggyogyit. Ha ugy tudom, hogy "Isten gondot visel ram, meghallgat gondjaimban, megment es felemel, valamint kezukben hordoznak az angyalai, nehogy megussem a labamat a koben, es Isten szarnyai alatt vedelmet talalok a bajban es en vagyok az o szeme fenye" ( zsoltar parafrazis), akkor sokkal pozitivabban es batrabban elem az eletemet. Illetve ha konkretan imadkozom valamiert es bizom Isten igereteiben, akkor nagyobb esellyel tortenik meg, mert "bevonzas, onszuggeralas, pozitiv gondolkodas hatalma": nem-hivo magyarazatok.

Tehat lathatja igy egy nem-hivo, igen.

Mondjuk itt elismetlem, amivel kezdtem (meg a valaszok elejen), hogy engem ateistanak neveltek, teljesen ateista otthoni es iskolai, tarsadalmi kornyezetben nottem fel, de egesz eletemben hittem Istenben. Nem emlekszem olyanra, gyerekkent, hogy ne lettem volna 100%-ban biztos, hogy egy isteni jelenletet erzek a vilagban es magamban. Kamaszkent kezdtem a vallasokkal ismerkedni, aztan vagy jartam templomba, vagy nem, valtakozott, most eppen igen.

Tehat en elfogadom azt, hogy valaki ugyanilyen modon nem hisz. De akkor is valahogyan jott ez az intuiciom, vagy osztonszeru tudasom. Ha ez csak a pozitiv gondolkodas hatalmanak egy valtozata, akkor megis honnan szarmazik?

"A másik pedig hogy a lélek mint egy kommunikációs csatorna működik istenhez."

Hat, nem tudom. Szerintem nem. Isten bennem van, mindig, tehat nem kell kommunikacios csatorna. De igen, a lelek segitsegevel erem el ot bennem, de ez nem "kommunikacio". Hanem érzem Isten jelenlétét, ami egyebkent mindig bennem van.

"Ha az állatoknak van lelkük mi az a határ amikor már valaminek nincs lelke? Mi az ami szükséges ahhoz hogy legyen valakinek lelke?

Vagy a köveknek, atomoknak is van valami lelkük?

Mi a különbség egy élő és egy nem élő lény között? Mi az aminél már élőnek nevezünk valamit? Mi az alapfeltétele?"

Nem tudom, ezt irtam is, hogy nem tudom. Lehet, hogy az elolenyeknek van lelkuk, es az az eloleny, aminek a tudomany definialja.

Nem tudom, minek van lelke. folyt kov

No81+ vagyok

117-ben kerdezed:

""Amiben akar, szabad akaratot ad, amiben nem, abban nem. "

De ez így olyan mintha azt mondanám egy rabszolgának hogy ő szabad. De csak akkor amikor én ép azt akarom amikor nem akkor ugyan úgy a rabszolgám."

Ezen nem szoktam gondolkodni, igy biztos nem. Nem vagyok a rabszolgaja. Mindennek o az eredoje, es oaltala van minden, en is, a vilag is. "Maganak teremtett engem es addig nyugtalan a szivem, amig benne meg nem nyugszik" (mondta Szent Agoston). Nekem igy van a dolgoknak ertelme.

"Az pedig hogy te bele egyezel abba hogy elveszi tőled az sem megoldás mert azzal elveszi másoktól is. Mert a te befolyásolásoddal befolyásol mást is."

Na, ez erdekes kerdes, mert ezt mashol is olvastam toled.

Nem befolyasol az en befolyasolasommal mast, mert en nem befolyasolom ot.

De ha ez a nem-hivokre vonatkozik, hogy mondjuk egy hivo "varazsol" az imaival, es megvaltoztatja masok (nem-hivok) sorsat - ezt nem hiheted, ha nem hiszel Istenben, mert ha nincs Isten, akkor a millio varazsima csak pusztába kiáltott szó és zsolozsmázó szájjártatás. Semmi hatasa nincs azon kivul, hogy a hivo mondjuk jobban alszik tole - gondolja a nem-hivo.

Edekelne amugy a vilagnezeti hattered, mar igerted korabban is. Illetve az, hogy honnan van benned ez a kivancsisag.

Valahol irtad, hogy egy hivo megvaltoztatja masok sorsat, es mondjuk egy gyerek nem abba az iskolaba kerul, ahova kellene, es ott rossz tarsasagba keveredik es bunozo lesz belole, drog, valami ilyesmi.

Erdekelne, hogy ha nem Isten (mert nincs), akkor szerinted mi donti el, mi befolyasolja azt, hogy egy gyerek melyik iskolaba kerul? es igy esetleg a tovabbi sorsat?

ja igen, a felmeresek korulmenyei (hogy tovabb elnek, egeszsegesebbek a vallasosak stb)

ez minimum egy meta-analizis volt, sok kisebb kutatas volt errol, az eredmenyek hasonloak, mind mas kisebb dologra fokuszalt

ha tudsz angolul, millio cikkben elemzik ezeket, pl. atlag 4 evvel elnek tovabb

ez a Time magazinbol:

"One of the most comprehensive, published in JAMA Internal Medicine in 2016, found that women who went to any kind of religious service more than once a week had a 33% lower chance than their secular peers of dying during the 16-year study-follow-up period. Another study, published last year in PLOS One, found that regular service attendance was linked to reductions in the body’s stress responses and even in mortality–so much so that worshippers were 55% less likely to die during the up to 18-year follow-up period than people who didn’t frequent the temple, church or mosque."

Pl. azok a nok, akik hetente legalabb 2x elmentek valami templomi alkalomra, 33%-al kisebb esellyel haltak meg az azt koveto 16 evben, mint az ilyen modon nem vallasos kontrollcsoport.

Masik kutatas alapjan a test stresszre adott valaszai csokkentek annal, aki a vallasat gyakorolja, illetve itt 55%-al alacsonyabb halalozast talaltak 18 evvel kesobb.

harmadik tanulmany

Fostering these qualities may even affect rates of chronic disease, says Marino Bruce, a co-author of the PLOS One study and a research associate professor of medicine, health and society at Vanderbilt University. “Having that sense that you’re not in the world alone, that you are part of a power larger than oneself, can give one confidence to deal with the issues of life,” Bruce says. “Biologically, if that reduces stress, then that means you’re less likely to have high blood pressure or diabetes or things that can increase mortality.”

Az az erzes, hogy nem vagy egyedul a vilagban, hogy egy nalad nagyobb hatalom resze vagy, magabiztosabba tesz az elet problemainak megoldasaban, ez csokkenti a streszt, a magas vernyomas vagy diabetes stb eselyeit, es igy csokkenti a halandosagot.

Ugy is ertelmezik, hogy talan a tisztelet, egyutterzes, halaerzet, joszivuseg, alazat, harmonia, meditacio es az egeszsegesebb eletmod, ami a vallasos elettel jar (nem konkretan adott dogmak elfogadasa) okozza ezt, amit elvileg el lehetne vilagi modon is erni. Csak egyelore ugy fest, hogy nem megy.

Vegul is, ha csak vegigporgeti az ember egy atlagos hivo esti imajat: atgondolja, mi az, amit aznap rosszul csinalt, elmulasztott stb, es egy vonalat huz ala, leteszi es maga mogott hagyja ("Isten megbocsatja minden bunodet es mar nem is emlekszik ra). Vegiggondolja mi volt jo aznap es azert halat ad. Elohozakodik azzal, mit szeretne maganak es masoknak: vegiggondolja es pontosan, verbalisan megfogalmazza, mit szeretne (mondjuk masnap elerni). Ezek specifikus, egy rovidtavu idotartamhoz kotott celok, vagyak. Masokert imadkozni pedig az iman tuli figyelemben is megjelenik - ha imadkozom valakiert, napkozben is eszembe jut es jobban szamon tartom, mi van vele, miben segithetek stb.

Ezek nem csak a meditacio mufajaban, hanem a pszichoterapia eszkozeiben is megvannak mint streszkezelesi modszerek vagy enyhe depresszio-csokkento technikak. ("halanaplo vezetese")