Milyen bizonyítékokat tudtok arra hogy az isten akiben hisztek létezik? (azt is írjátok le légyszíves hogy milyen vallásúak vagytok)
Szia,
itt van ebben, egy régebbi kérdésben pár ilyen érv és cikk:
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..
ui., bocsánat lehet rossz a fenti link, ez lesz a jó:
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..
Én kizárásos alapon hiszek Istenben.
Kizárt, hogy magától bármi is kialakulna, fejlődne és működne is.
A házak sem maguktól épülnek, az autók sem maguktól állnak össze.
Nem tudom elhinni, hogy a semmi és a véletlenek hozták volna létre a Földet és főleg nem az embert.
Én ezért hiszek Valakiben, aki felettünk áll.
Kérdező, Isten létezése nem bizonyítható, ne várd, hogy emberek bizonyítsák be neked a Teremtőt!
Isten nem létezése ugyanúgy nem bizonyítható.
Emberi logikával legfeljebb emberekről tudunk bizonyítékokkal szolgálni.
Istenben lehet hinni, vagy nem hinni. Más lehetőség nincs. Vagy hiszel, vagy nem.
64 és ...
Úgy vélem hogy mivel nem válaszoltál semmit akkor ezzel elismerted hogy te voltál "egyébként el vagy tévedve" és nem én. :P
74
Lényegében azt mondod hogy a világot kellet hogy teremtse valaki. De ezen logika mentén akkor egy az embernél sokkal komplexebb dolgot mint az isten azt is kellett teremtenie valakinek.
Így pedig akkor kellene lennie egy istenistennek aki az istent teremtette. De az istenistent is teremtenie kellett valakinek hiszen ő még valószínűleg istennél is komplexebb lény. Tehát kell lennie egy istenistenistennek aki az istenistent teremtette.
Így pedig akkor .....
Folytathatnánk a végtelenségig.
Akkor pedig nem hihetőbb az hogy valami erő vagy esemény vagy valami ami tisztán természetes és nincs semmi szándéka hozta létre az anyagot a világunkban? Aztán pedig minden ami utána történt már csak fizika alapján ment.
Azért ha azt nézed hogy mennyi bolygó, naprendszer és ... van és abból hányon alakult ki az egysejtűeknél sokkal összetettebb élet. Már pusztán a valószínűség számítás alapján is ki kellett alakulnia az egyik bolygón legalább valami komplexebb életnek.
Szerintem legalábbis :D . Neked mi a véleményed erről?
72,73
Majd meg nézem :D
74 voltam
Nem gondolom, hogy Istent is valami kellett, hogy teremtse, mert a kezdet és vég emberi fogalamak, az időhöz kapcsolódnak. Ha nem létezne idő, akkor a kezdet és vég szavak értelmezhetetlenné válnának.
Ha valaki képes a teremtésre, és a teremtményei működnek is, sőt önállóan gondolkodnak, dolgoznak, tanulnak, stb., akkor ő nem lehet szerintem egy ugyanilyen halandó (időtől függő) személy, hanem csak örök. Ha mindig is létezett, akkor nem kell fölé képzelni egy istenistent, ahogyan te hívod.
Nem hiszek abban, hogy az élettelenből élő jönne létre a val.szám. alapján. Abban meg főleg nem hiszek, hogy véletlenszerűen alakult ki ennyi életfeltétel: hőmérséklet, nyomás, oxigén, víz, stb.
74, 76
Kinek mi a hihetőbb és mi a hihetetlenebb.
Ha isten időtől független akkor kijelenthető róla hogy mindig is létezett? Az úgy nem kötné az időhöz?
Amúgy pont az életfeltételnél jön be a valszám. Mert tekintve hogy hány bolygó van (nem tudom mennyi de sok) szerintem nem olyan kicsi a valószínűsége annak hogy legyen legalább egy olyan amelyiken adottak a körülmények ahhoz hogy valamilyen élet alakuljon ki.
Egyébként az oxigén számunkra fontos, kialakulhatnak életformák is amiknek egyáltalán nincs szükségük oxigénre.
Olvastam egy tudományos cikket (sajnos nem tudom belinkelni) ami azt fejtegette hogy a molekulák számára stabilabb állapot a sejt szerű elrendeződés. (nem tartozik a szakterületembe ezért ha valaki jobban ért hozzá és el írtam volna valamit akkor bocsi)
72 ,73
Volt pár érdekes érv ami akár az előbbi 74,76 -os beszélgetésben is felhasználható lenne.
Az isten segít és nem segítes téma volt még a másik ami felmerült ahogy néztem.
Azt pont az előtt fejeződött be írtál. Azzal hogy istennek semmi szerepe a világban (Max a világ teremtése attól függ melyikben hiszel)
79
Emberi aggyal gondolkozok ez nem volt kérdés te is és minden ember is remélhetőleg bár emberi és emberi agy között elég nagy a különbség.
"az idő csak az emberi aggyal értelmezhető."
Nem gondolkodtál szerintem még (reméljük) más milyen aggyal úgy hogy ezt nem jelentheted ki.
Az azonban hogy tudjuk értelmezni az időt nem jelenti hogy meg gátolna ez minket bármiben is.
"A lélek is örök, az anyag önmagában életképtelen."
Mire jó a lélek szerinted? Mi lenne ha eltűnne a lelkem?
Hogyan definiálnád az életet?
"A választ majd a halál pillanatában megkapod."
Ha létezik bármi a halál után akkor utána kapod meg a választ nem abban a pillanatban. Ha meg nem létezik semmi utána akkor meg hoppon maradsz és nem kapsz sose választ.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!