A Korán Isten szava lenne?

"Na igen, idejött nagy mellénnyel provokálni egy kicsit, csak gondolom nem számított rá hogy ennyien lesznek itt akiket nem tud az ilyen erőltetett belemagyarázásaival megvezetni."

Nem provokáltam senkit. A kérdésre válaszoltam. Ha pedig vitázni szeretnél akkor szívesen, de ehhez az kellene hogy megüss egy minimum szintet amitől úgy tűnik nagy távol állsz.

"Ebben mi a mocskolódás szerinted? "

Idegen emberek személyének és hitének provokatív sértegetése.

"Mi a kérdés?"

"Ha nem szubjektív vélemény, akkor például magyarázd meg hogy miért hiszel egy olyan logikátlan istenben, aki elvileg minden emberhez akart szólni, de pl a 6. században élt emberekről elfeledkezett?"

"Úgy kell értelmezni ahogy le van írva, objektíven akár a Koránról van szó akár a Bibliáról"

Ehhez képest a Bibliát nem úgy értelmezed, ahogy le van írva, mert hozzáköltöd a magad kitalációját.

De a Koránt sem úgy értelmezed ahogy le van írva, mert ott pedig konkrétan letagadod, amit ír.

Ezt duplán benézted.

"Egy hadisz nem lehet sahih ha ellentétes a Koránnal"

Ha valami azzal ellentétes, ahogy te értelmezni akarod a Koránt, akkor nem a Koránnal ellentétes, csak a te szubjektív értelmezéseddel.

"Ez következik a szituációból. Nyilván te is belátod hogy történt valami a sátorban, méghoza durva dolog máskülönben Noé nem átkozza meg a fiát örökre. Tehát egyértelműen erre lehet következtetni."

Elég durva helyen nőhettél fel, ha nálad a "valami történt" az egyenlő a szexuális erőszakkal...

Mellesleg a Bibliában alapvetően a szemérem is ritka kényes kérdés. Nem kell ahhoz erőszak, hogy valaki bűnnek vegye hogy meglesik meztelenül. Ez már csak a te egyéni perverziód, hogy ezt szeretnéd belelátni.

"Idegen emberek személyének és hitének provokatív sértegetése."

Részemről nem történt ilyen.

"Ha nem szubjektív vélemény, akkor például magyarázd meg hogy miért hiszel egy olyan logikátlan istenben, aki elvileg minden emberhez akart szólni, de pl a 6. században élt emberekről elfeledkezett"

A Korán szerint Isten minden néphez küldött prófétát. Aki a 6. században élt, azokra a korábbi kinyilatkoztatás volt érvényes. Keresztényekre nyilván az Evangélium.

"Ehhez képest a Bibliát nem úgy értelmezed, ahogy le van írva, mert hozzáköltöd a magad kitalációját."

Mivel ez következik a történésekből. De mégha ki is vesszük a történetből az erőszakolós részt, Noé akkor is a Biblia szerint egy részeges ember aki meztelenül fetreng sátrában és erkölcsileg nulla a Koránban leírt Noéhoz képest.

"De a Koránt sem úgy értelmezed ahogy le van írva, mert ott pedig konkrétan letagadod, amit ír.

Ezt duplán benézted."

A Koránt is úgy értelmezem amit ír, csak éppen nem azt írja amit ti bele akartok látni. Amit eddig felsoroltak azokat vagy egyáltalán nem írja a Korán vagy úgy írja.

"Ha valami azzal ellentétes, ahogy te értelmezni akarod a Koránt, akkor nem a Koránnal ellentétes, csak a te szubjektív értelmezéseddel."

A Korán egyértelműen azt írja ne ölj ártatlanokat a hadifoglyokat pedig szabadon kell engedni. Ha egy hadiszban viszont az áll hogy Mohamed próféta többszáz foglyot végeztetett ki az ellentétes a Koránnal, így nem lehet hiteles. Aztán szintén hadiszokban az áll hogy ne ölj ártatlanokat, foglyokat stb, így ezekkel is ellentétes ez a hadisz.

"Elég durva helyen nőhettél fel, ha nálad a "valami történt" az egyenlő a szexuális erőszakkal..."

Hát Magyarországon eléggé gyakori a szexuális erőszak amiről hallani is lehet sajnos, de ennek semmi köze a Biblia értelmezésemhez.

"Mellesleg a Bibliában alapvetően a szemérem is ritka kényes kérdés. Nem kell ahhoz erőszak, hogy valaki bűnnek vegye hogy meglesik meztelenül. Ez már csak a te egyéni perverziód, hogy ezt szeretnéd belelátni."

Ez biztos hogy nem igaz. A Bibliában természetes a szexrabszolga tartás:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

Ez a vers tömegmészárlásra szólít fel, kivétel a szűz lányok mert őket megtarthatják maguknak szexrabszolgának.

Ábrahám a Biblia szerint szolgáját ejti teherbe ami újabb bizonyíték a szexrabszolgaságra.

Egy másik versben Lót lányai leitatják, így lefekszik velük és teherbe ejti őket. Ebből a vérfertőző kapcsolatból pedig gyerekek születnek.

Tehát egyértelműen jelen van az aberáció a Bibliában. Nem csak hogy jelen van de elfogadott is. Egy ilyen környezetben és a szituációt figyelembe véve teljesen helyénvaló az állításom.

"Érdekesnek találtam a magyar Muzulmánokat mindig is, egy pedofil bolondnak a könyvét olvassa, aki arról ír, hogy öröm ütni a nőt és a férfinak tejhatalma van, de szerinte ez teljesen jó így."

Hol írja a Korán kedves keresztény válaszoló hogy Mohamed próféta felesége 7 éves volt mikor házasságot kötöttek? Hol írja a Korán hogy Öröm ütni a nőt? A verésre vonatkozóan leírtam hogy legfeljebb vahabita szélsőségesek fordítják verésnek azt a szót ami téves.

"A biblia szerinte teljesen Isten ellenes, ahol az van leírva, hogy szeresd a feleségedet, ez persze nem isteni út mutatás ez hamis tan. xD Szerintem, ez halott ügy szegény teljesen ostoba az egyszerű felfogáshoz is. :D"

Hát akkor nem olvastad a Bibliát. Ugyanis a Biblia engedte a szexrabszolga tartást:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

A Biblia szerint a nő nem szólalhat meg gyülekezetben. Ha tanulni akar valamit, a férjétől kell engedélyt kérnie:

1Kor 14:34-35 A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, a mint a törvény is mondja. Hogyha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon az ő férjüket; mert éktelen dolog asszonynak szólni a gyülekezetben."

Nő nem taníthat a Biblia szerint. A férfi uralkodik a nőn, a nő legyen csendben.

1Tim 2:12

A tanítást pedig nem engedem meg az asszonynak, sem hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendességben.

"Részemről nem történt ilyen"

"A Koránt is úgy értelmezem amit ír, csak éppen nem azt írja amit ti bele akartok látni"

Lol, kit akarsz átverni azzal hogy letagadsz olyan dolgokat amik konkrétan be lettek másolva? :D

"A Korán szerint Isten minden néphez küldött prófétát. Aki a 6. században élt, azokra a korábbi kinyilatkoztatás volt érvényes."

Oké, mutass egy 6. századi iszlám kinyilatkoztatást!

"Ez biztos hogy nem igaz"

Éppenséggel Jézus külön ki is jelenti hogy csak úgy gondolni valakire is már a paráznaság bűne, szóval...

"Tehát egyértelműen jelen van az aberáció a Bibliában. Nem csak hogy jelen van de elfogadott is. Egy ilyen környezetben és a szituációt figyelembe véve teljesen helyénvaló az állításom."

Hát igen. Az ókorban létezett a rabszolgatartás, ezért teljesen helyénvaló az embernek megerőszakolni a saját apját. Hibátlan logika! Köszi, rég röhögtem ekkorát :D