A Korán Isten szava lenne?

"Ahj drága, te szeri tem nem vagy Iszlám vallású, csak valami szélsőliberális, vagy mi tudom én....

Elképzelhetetlen, hogy valaki ennyire meghamisítsa a saját hitének könyvének sorait...."

Ne használj olyan szavakat amiknek nem ismered a jelentését :)

"Az iszlám bizony egy pedofil, nőbecstelenítő, és tulivági fiúánuszgyalázó vallás..."

Légyszi a szexuális vágyaidat ne vetítsd ki az iszlámra.

"Egyébként a gyülekezet, nem a társasági életet, hanem a szertartáson résztvevők tömegét jelenti."

Szó nincs ilyenről. Szóval sem említi hogy csak a szertartásokon nem szólalhat fel nő. Persze ott sem, meg semmilyen gyülekezetben.

"Mivel a szertartásokat férfiak vezetik, mint ahogy nállatok is, ezért a nőknek nincs lehetősége felszólalni...."

Az iszlámban a nők felszólalhatnak, taníthatnak, tanulhatnak, dolgozhatnak, örökölhetőnek, válhatnak. Ezt a Biblia szerint a nők nem tehetik meg.

Hol nem tehetik meg ezt a nők?

Konkrétan a legnagyobb szent egy nő.

# 101

"Ha a 6. századi evangéliumok hiteles iszlám forrásnak számítottak, akkor minek feleslegesen a Korán is?"

Hogy a 6. században volt-e még teljesen hiteles Evangélium nem tudom. Lehet hogy igen, lehet hogy nem. Az emberiség szellemi fejlődésével a kinyilatkoztatások is folyamatosan bővültek. Ezért mondja Jézus a Bibliában hogy még sok mindent mondanék de nem tudnátok befogadni. Akkor még nem, de Mohamed prófétától kezdve megérkezett az újabb kinyilatkoztatás. Mint egy szoftver legújabb és legutolsó frissítése.

"Ha a 6. századi evangéliumok nem ekvivalensei a Koránnak, akkor Allah miért tojt a 6. századi emberek fejére, esélyt sem adva nekik hogy megismerjenek egy hiteles kinyilatkoztatást?"

Allah mindenkit az alapján kér számon ami eljutott hozzá. Ha ez egy teljesen hiteles Evangélium akkor az alapján, de ha csak egy részben hiteles Evangélium jutott el hozzá akkor az alapján vagy pontosabban az alapján mennyire kereste az igazságot a sok változat közül. A korai keretzények közül például sokan elutasították a szentháromságot annak ellenére hogy a katolikus egyház ezt tanította tehát volt sok olyan keresztény aki felismerte hogy ez egy hamis tanítás. Egyébként eléggé gáz egy kereszténytől hogy ezzel próbálja az iszlámot támadni, mert a keresztény vallás szerint Isten nemfoklalkozott a Jézus előtt élt emberek 99%-ával csak a kis zsidó néppel. Jézus után is csak nagyon lassan terjedt a keresztény vallás tehát sok milliárd embernek esélyes sem volt hogy akár egy betűt is hajon Isten szavából.

"Az idézett vers sehol nem állítja hogy valaha bárki bármit is átírt volna. Ez csak egy fenyegetés annak ha valaki így tenne."

Fenyegetés és kijelentés is. Továbbá sok olyan vers van amiben a Korán a Biblia állításait cáfolja. Például:

9/30 És a keresztények azt mondják: "A Messiás Allah fia." Ezt mondják ők a szájukkal. Állításukkal hasonlítanak azoknak a beszédéhez, akik korábban tagadtak. Allah átka legyen rajtuk!

A Biblia azt írja Jézus Isten fia. Akkor ez nyilván hamisítás a Bibliában.

4/157 és mivel azt mondták: "Megöltük Jézust, a Messiást, Mária fiát, Allah küldöttét" - holott valójában nem ölték meg őt és nem feszítették keresztre, hanem Jézushoz hasonlónak látták.

Ugye a Biblia azt írja Jézust megölték a kereszten. A Korán viszont azt írja Jézust nem ölték meg. Tehát a korán szerint a Biblia állítása hamisítás.

És rengeteg ilyen van. Maguk a keresztények is tisztában vannak azzal hogy a Bibliát össze-vissza hamisították. Persze csak azok a keresztények akik őszinték magukhoz. Nincs is egységes Biblia. Minden keresztény irányzat más más könyveket tart hitelesnek. Saját kedvük szerint ollózták össze annak idején.

"Allah mindenkit az alapján kér számon ami eljutott hozzá"

Ezek szerint akkor felesleges a Korán, hisz Allah anélkül is számon tud kérni bárkit.

"A Biblia azt írja Jézus Isten fia. Akkor ez nyilván hamisítás a Bibliában."

Nem, ez ellentmondás a Biblia és a Korán között. Ebből nem következik hamisítás, csak hogy a Korán szerzője nem ismeri el igaznak, amit a Biblia ír Jézusról.

# 104

"Egyik sem logikusabb a másiknál."

Nyilván szükséges egy minimális intelligencia hogy el tudd dönteni melyik a logikusabb, vagy hogy logikus-e. Szerintem olyan 70 körüli iq már elegendő ehhez.

"Amúgy se nem fetrengett, se alkoholista nem volt. Tudod egyáltalán, mit jelent ez a szó?"

A Biblia szerint Noé berúgott és meztelenül fetrengett a sátrában. Ez igencsak alkoholizmusra utal. Lótot is leitatták a lányai annyira hogy lefeküdt velük és saját lányait ejtette teherbe. Biblia szerint Jézus borrá változtatta a vizet egy esküvőn vagyis tömegek alkohholizálásban vett részt. Ezzel szemben az iszlám vallás szigorúan tiltja az alkohol fogyasztást vagy más tudatmódosító szerek fogyasztását.

"Na meg küldve sem lett és vezetnie sem kellett senkit. Te tényleg minden sztorit meghamisítasz, csak hogy legalább a saját hazugssgaidba bele tudj kötni?"

Hát ha Noé nem lett küldve az mégnagyobb gáz mert ez azt jelenti hogy a Biblia szerint Isten úgy pusztította el az emberiséget hogy meg sem próbált üzenni vagy tanítani. Az meg hab a tortán hogy ha csak Noé és családja maradt életben az emberiségből, akkor csak vérfertőző kapcsolat útján sokasodhattak, ami megint azt bizonyítja hogy a Biblia tele van abbérációval ami nyilván nem Isten szava hanem emberi hamisítás.

Én ittam alkoholt, voltam már káva részeg is mégsem vagyok alkoholista.... akkor hogy is van ez?

Egy esküvőn változtatta jézus borrá a vizet, nem a kocsmában.

Esküvőn szokás inni.

"Nyilván szükséges egy minimális intelligencia hogy el tudd dönteni melyik a logikusabb, vagy hogy logikus-e"

El tudom. Egyik sem logikus.

Bár a lokális özönvízzel még kevésbé logikus a sztori, hiszen onnantól felesleges marhaság a teljes bárkaépítős, állatgyűjtögetős része a sztorinak.

"A Biblia szerint Noé berúgott és meztelenül fetrengett a sátrában"

Hol írja, hogy fetrengett?

Mellesleg az alkoholizmushoz segítség, ha ennyire nem megy a magyar nyelv:

[link]

De egye fene, itt a fetrengés is, hisz szemmel láthatóan annak a jelentését sem ismered:

[link]