A Korán Isten szava lenne?

"Ez most komoly? Tele van ilyen versekkel a Korán"

Az idézett vers sehol nem állítja hogy valaha bárki bármit is átírt volna. Ez csak egy fenyegetés annak ha valaki így tenne.

"Nem, miért lenne így? Noé eleve nem küldve lett, hanem csak kiválasztva a családjával együtt az özönvíz okán."

Tehát szerint logikusabb hogy Isten egy meztelenül fetrengő alkoholistát küld az emberekhez hogy vezesse őket és átadja az üzenetét? :)))) Ezek eléggé szánalmas magyarázatok.

És térjünk rá akkor egy kicsit a sztorira. A Biblia szerint Isten vizözönt küld az egész emberiségre büntetésül, anélkül hogy figyelmeztette vagy tanította volna az embereket. Noét sem érdeklik az emberek. Legfeljebb a környezetét figyelmeztette. Arra nem is térek ki mekkora képtelenség a Biblia szerinti egész világot elöntő árvíz az állatok összegyüjtése stb. Ebböl is látszik hogy ez egy primitív emberi hamisítás. És mit ír a Korán? Noé egy próféta akit Isten küldött népéhez hogy tanítsa, figyelmeztesse őket. Volt özönvíz de csak helyi szinten. Valószínűleg a Fekete-tenger környékén. Nem mindenki halt meg Noé népéből, voltak akik követték, és a fő ok az volt hogy a hitetlenek meg akarták ölni Noét és a hívőket. Ezért pusztította el őket Isten. Fontos kiemelni hogy a Korán szerint ezek az emberek kaptak figyelmeztetést de ennek ellenére üldözték a hívőket.

"És térjünk rá akkor egy kicsit a sztorira. A Biblia szerint Isten vizözönt küld az egész emberiségre büntetésül, anélkül hogy figyelmeztette vagy tanította volna az embereket. Noét sem érdeklik az emberek. Legfeljebb a környezetét figyelmeztette. Arra nem is térek ki mekkora képtelenség a Biblia szerinti egész világot elöntő árvíz az állatok összegyüjtése stb. Ebböl is látszik hogy ez egy primitív emberi hamisítás. És mit ír a Korán? Noé egy próféta akit Isten küldött népéhez hogy tanítsa, figyelmeztesse őket. Volt özönvíz de csak helyi szinten. Valószínűleg a Fekete-tenger környékén. Nem mindenki halt meg Noé népéből, voltak akik követték, és a fő ok az volt hogy a hitetlenek meg akarták ölni Noét és a hívőket. Ezért pusztította el őket Isten. Fontos kiemelni hogy a Korán szerint ezek az emberek kaptak figyelmeztetést de ennek ellenére üldözték a hívőket."

Egyik sem logikusabb a másiknál.

"Tehát szerint logikusabb hogy Isten egy meztelenül fetrengő alkoholistát küld az emberekhez hogy vezesse őket és átadja az üzenetét?"

Amúgy se nem fetrengett, se alkoholista nem volt. Tudod egyáltalán, mit jelent ez a szó?

"Tehát szerint logikusabb hogy Isten egy meztelenül fetrengő alkoholistát küld az emberekhez hogy vezesse őket és átadja az üzenetét?"

Na meg küldve sem lett és vezetnie sem kellett senkit. Te tényleg minden sztorit meghamisítasz, csak hogy legalább a saját hazugssgaidba bele tudj kötni?

Még mindig hülyeség a segberakott Noés képzelgés, de ha már a bűnös, meg nem bűnös emberekről szó van, a bibliában fontos és ismétlődő motívum, a rossz, vagy erkölcstelen emberből jóvá térő személy.

Erre példa a tékozló fiú, az hogy jézus egy vámost fogadott tanítványául stb...

Nincs olyan hogy bűnös ember, csak eltévelyedett, vagy aki még nem találta meg a helyes utat.

Egyébként a részegség még önmagában nem bűn. Sem az ha valakit megerőszakolnak. A megerőszakolás a bűn.

# 95

"Nem egészen. A szóban forgó kifejezést ( وَٱضْرِبُوهُنَّ ) több szótárban is megnéztem, mindegyik a verni, megütni jelentéseket dobta vissza."

Ez egy többjelentésű szó. A Koránban többtucatszor szerepel eltérő jelentésekkel. Az arab nyelvben még ma is használatos olyan értelemben hogy elmenni útra kelni. Arról nem is beszélve hogy ha versének fordítod azzal teljesen értelmetlen lesz a szöveg ugyanis ez a rész a házasság megmentéséről szól. Ezegyértelműen kiderül a környező versekből. Ha megvered a feleséged akkor nem a házasságot mented meg hanem ellenkezőleg, egyből válni fog a feleség. Itt három teendő van felsorolva a házasság megmentésére. Szavakkal való megbékélés, külön ágyban alvás és átmeneti külön költözés. Ezek mind olyan dolgok amik megmenthetik a házasságot. A verés viszont nem.

"Vajon melyik lehet az igaz? Amit a nyelvet ismerő fordítók és szótárak állítanak, vagy amit egy névtelen gyakorikérdéses provokátor? Hmm, akárhogy nézem, itt nagyon csúnyán egy oldalra billen a mérleg..."

Az a baj hogy a te mérleged nem objektív. Nyilván nem azért tartod a verést helyes fordításnak mert ez a szó jelentése vagy mert ez a jelentés következik a szövegkörnyezetből, hanem mert ez a vágyad. Annyi igaz hogy vannak olyan vahabita arabok akik versének fordítják de ez azért van mert belekeverték az iszlámba az ő primitív népszokásaikat amiből kialakult a vahabita irányzat. Nem véletlenül vannak olyan nagyon jóban Szaud Arábiával a keresztény államok. Sőt, igazából keresztények hozták létre ezt a szörnyszülött államot.

"Az a baj hogy a te mérleged nem objektív"

Pont az én mérlegem az objektív. Annál nem lehet objektívebben lefordítani egy kifejezést, mint amit a szótárak és a fordítók egységesen visszaadnak.

Az a baj, hogy a te mérleged nem objektív, mert neked nem a valóság számít, csak hogy bebizonyíthasd hogy a Korán jobb a Bibliánál.

[link]

Hithű arabok értekezése a nőverésről....

Igazából mindenkinek egyértelmű...